Overview
muchos procesos penales exitosos en los Estados Unidos no terminan con juicios por jurado, sino con acuerdos de culpabilidad. Los Plea bargains son acuerdos entre acusados y fiscales en los que los acusados acuerdan declararse culpables de algunos o todos los cargos en su contra a cambio de concesiones de los fiscales. Estos acuerdos permiten que los fiscales centren su tiempo y recursos en otros casos, y reducen el número de juicios que los jueces deben supervisar.,
en los acuerdos de culpabilidad, los fiscales generalmente acuerdan reducir el castigo de un acusado. A menudo logran esto reduciendo el número de cargos de la gravedad de los cargos contra los acusados. They might also agree to recommend that defendants receive reduced sentences. Algunos acuerdos de culpabilidad requieren que los acusados hagan más que simplemente declararse culpables. Por ejemplo, los fiscales a menudo ofrecen acuerdos favorables a los acusados que aceptan testificar por el estado en casos contra otros acusados.,
de acuerdo con la Oficina de Asistencia Judicial del Departamento de Justicia, «la abrumadora mayoría (90 a 95 por ciento) de los casos resultan en negociaciones de culpabilidad.»
El papel de los jueces
en algunas jurisdicciones, los fiscales y los acusados pueden trabajar con los jueces para predeterminar qué sentencia recibirán los acusados si aceptan acuerdos de culpabilidad. Sin embargo, en la mayoría de las Jurisdicciones, el papel de los jueces en la negociación de la condena es limitado., Por ejemplo, los jueces federales conservan la autoridad final sobre las decisiones de sentencia, y no están obligados por las recomendaciones de los fiscales, incluso si las recomendaciones son parte de acuerdos de culpabilidad. Del mismo modo, los jueces federales no pueden participar directamente en las negociaciones de negociación de la declaración de culpabilidad.
controversia en torno a los Acuerdos de culpabilidad
aunque la negociación de culpabilidad permite al sistema de Justicia Penal conservar recursos, los acuerdos de culpabilidad son controvertidos. Algunos comentaristas se oponen a acuerdos con la fiscalía, ya que sienten que los tratos negociados permiten a los acusados para eludir la responsabilidad por los crímenes que han cometido., Otros argumentan que los acuerdos de culpabilidad son demasiado coercitivos y socavan importantes derechos constitucionales. La negociación de la declaración de culpabilidad requiere que los acusados renuncien a tres Derechos Protegidos por las enmiendas Quinta y Sexta: el derecho a un juicio con jurado, el derecho contra la autoinculpación y el derecho a confrontar a los testigos. El Tribunal Supremo, sin embargo, en numerosos casos (como Brady C. Estados Unidos, 397 U. S. 742 (1970)) ha sostenido que la negociación de la condena es constitucional., El Tribunal Supremo, sin embargo, ha sostenido que las declaraciones de culpabilidad de los acusados deben ser voluntarias, y que los acusados solo pueden declararse culpables si conocen las consecuencias de hacerlo. McCarthy v. United States 394 U. S. 459 (1969).
Violating a Plea Bargain
Courts treat plea bargains as contracts between prosecutors and defendants. Un acusado que rompe un acuerdo de declaración de culpabilidad es similar a un incumplimiento de contrato, lo que resultará en que el fiscal ya no esté vinculado por su obligación en el Acuerdo de declaración de culpabilidad. Si un fiscal no cumple con los acuerdos de culpabilidad, los acusados pueden solicitar reparación al juez., El juez puede permitir que el acusado retire las declaraciones de culpabilidad, puede obligar al fiscal a seguir la negociación de la declaración de culpabilidad o puede aplicar algún otro remedio.
más información
para obtener más información sobre acuerdos de culpabilidad, consulte este artículo de Northwestern Journal of Criminal Law and Criminology, este artículo de Harvard Law Review y este artículo de Beca de la Facultad de la Universidad de Chicago.