(a) Return. El jurado debe devolver su veredicto a un juez en audiencia pública. El veredicto debe ser unánime.
(b) veredictos parciales, juicio nulo y nuevo juicio.
(1) Múltiples acusados. Si hay varios acusados, el jurado puede emitir un veredicto en cualquier momento durante sus deliberaciones en cuanto a cualquier acusado con respecto al cual haya acordado.
(2) conteos múltiples., Si el jurado no puede ponerse de acuerdo sobre todos los cargos en relación con cualquier acusado, el jurado puede emitir un veredicto sobre los cargos en los que haya acordado.
(3) anulación y nuevo juicio. Si el jurado no puede llegar a un acuerdo sobre un veredicto sobre uno o más cargos, el tribunal puede declarar nulo el juicio sobre esos cargos. El gobierno puede volver a juzgar a cualquier acusado por cualquier cargo en el que el jurado no haya podido estar de acuerdo.
(c) ofensa menor o tentativa., Un acusado puede ser encontrado culpable de cualquiera de los siguientes:
(1) una ofensa necesariamente incluida en la ofensa cargada;
(2) un intento de cometer la ofensa cargada; o
(3) un intento de cometer una ofensa necesariamente incluida en la ofensa cargada, si el intento es una ofensa por derecho propio.
(D) encuesta del Jurado. Después de que se dicta un veredicto, pero antes de que el jurado sea destituido, el tribunal debe, a petición de una de las partes, o puede por sí solo, encuestar a los miembros del jurado individualmente., Si la encuesta revela una falta de unanimidad, el tribunal puede ordenar al jurado que delibere más a fondo o puede declarar nulo el juicio y destituir al jurado.
Notes
(As amended Apr. 24, 1972, eff. Oct. 1, 1972; Apr. 24, 1998, eff. Dic. 1, 1998; Apr. 17, 2000, eff. Dic. 1, 2000; Apr. 29, 2002, eff. Dic. 1, 2002.)
Notas del Comité Asesor sobre reglas-1944
Nota a la subdivisión a). Esta norma es una reafirmación de la legislación y la práctica existentes., No personificar a cualquier regulación de sellado veredictos, lo que se contempla que esta materia se rige por las prácticas locales en los diversos juzgados de distrito. La norma no afecta a las leyes vigentes relativas a los veredictos calificados en los casos en que puede imponerse la pena capital, 18 U. S. C. 408a (personas secuestradas); Art. 412a (trenes de demolición); Art. 567 (veredictos; veredictos calificados).
Nota a la subdivisión b). Esta norma es una reafirmación de la legislación vigente, 18 U. S. C. 566 (veredictos; varios acusados conjuntos).
Nota a la subdivisión c)., Esta regla es una reafirmación de la ley existente, 18 U. S. C. 565 (veredictos; menos delito que el acusado).
Notas del Comité Asesor sobre reglas-Enmienda de 1972
la subdivisión e) es nueva. Tiene por objeto dar aplicación procesal a la Disposición Sobre decomiso penal recientemente promulgada de la Ley de lucha contra la Delincuencia Organizada de 1970, Título IX, Artículo 1963, y la Ley General de prevención y Control del uso indebido de drogas de 1970, Título II, artículo 408 a) 2).,
La hipótesis del proyecto es que la cantidad de los intereses o bienes sujetos a decomiso penal es un elemento del delito que se le imputa y probado. Véase la nota de la Comisión Consultiva al artículo 7 c) 2).
aunque las disposiciones sobre sentencias especiales son raras en casos penales, no son desconocidas. Véase United States v. Spock, 416 F. 2d 165 (1st Cir. 1969), especialmente la nota 41, donde se enumeran las autoridades.
Committee Notes on Rules-1998 Amendment
the right of a party to have the jury polled is an «undoubted right.»Humphries V. District Of Columbia, 174 U. S., 190, 194 (1899). Su propósito es determinar con certeza que «cada uno de los miembros del jurado aprueba el veredicto como devuelto; que nadie ha sido coaccionado o inducido a firmar un veredicto al que no ha dado su pleno consentimiento.” Id.
actualmente, la regla 31 (d) no dice nada sobre el método preciso de sondear al jurado. Por lo tanto, un tribunal a su discreción puede llevar a cabo la encuesta colectiva o individualmente. Como ha señalado un tribunal, aunque la opinión predominante es que el método utilizado es una cuestión que queda a discreción del Tribunal de primera instancia, United States v.Miller, 59 F. 3D 417, 420 (3d Cir., 1995) (citando casos), la preferencia, no obstante, de los tribunales de apelación y de primera instancia, parece favorecer las encuestas individuales. Id. (citando casos). Esa es la posición adoptada en las normas de la American Bar Association para la Justicia Penal §15-4.5. Las fuentes que favorecen las encuestas individuales observan que realizar una encuesta de los miembros del jurado colectivamente ahorra poco tiempo y no siempre asegura adecuadamente que un miembro del jurado individual que se ha visto obligado a unirse a la mayoría durante las deliberaciones exprese su desacuerdo con una respuesta colectiva., Por otro lado, una ventaja para las encuestas individuales es la «probabilidad de que desaliente los esfuerzos posteriores al juicio para impugnar el veredicto sobre acusaciones de coacción por parte de algunos de los miembros del jurado.»Miller, Id. en 420 (citando Audette v. Isaksen Pesca Corp, 789 F. 2d 956, 961, n. 6 (1st Cir. 1986)).
el Comité está convencido por las autoridades y la práctica de que hay ventajas de realizar una encuesta individual de los miembros del jurado. Por lo tanto, la regla requiere que los miembros del jurado sean encuestados individualmente cuando se solicita una votación, o cuando la votación es dirigida sua sponte por el Tribunal., Sin embargo, la enmienda deja al Tribunal la facultad discrecional de realizar una encuesta separada para cada acusado, cada cargo de la acusación o denuncia, o sobre otras cuestiones.
cambios introducidos en la regla 31 Después de su publicación («informe de deficiencias»). El Comité cambió la regla para requerir que cualquier votación del jurado debe hacerse antes de que el jurado sea dado de baja e incorporó cambios de estilo sugeridos por el Subcomité de estilo.
Notas del Comité sobre el Reglamento—Enmienda de 2000
el artículo se modifica para reflejar la creación del nuevo artículo 32.,2, que ahora rige los procedimientos de decomiso penal.
informe de deficiencias-regla 31. La Comisión no introduce cambios en el proyecto de enmienda del artículo 31 publicado.
Notas del Comité sobre el Reglamento—Enmienda de 2002
el texto del artículo 31 se ha modificado como parte del rediseño general del Reglamento Penal para que sea más fácil de entender y para que el estilo y la terminología sean coherentes en todo el Reglamento. Estos cambios están destinados a ser estilísticos solamente.,
La regla 31 (b) se ha enmendado para aclarar que un jurado puede emitir veredictos parciales, ya sea en relación con múltiples acusados o múltiples cargos, o ambos. Véase, por ejemplo, United States v. Cunningham, 145 F. 3d 1385, 1388-90 (D. C. Cir. 1998) (veredictos parciales sobre múltiples acusados y cargos). No se pretende ningún cambio en la práctica.