Charles Sanders Peirce (1839-1914) fue un innovador y consumado lógico, matemático y científico, y fundó el pragmatismo filosófico. Las ideas centrales de Peirce se centraron en la lógica y la representación.
Semiótica y logiceditar
Peirce distinguió la lógica filosófica como lógica per se de las matemáticas de la lógica. Consideraba la lógica (per se) como parte de la filosofía, como un campo normativo siguiendo la estética y la ética, como más básico que la metafísica, y como el arte de idear métodos de investigación., Argumentó que, más generalmente, como inferencia, «la lógica tiene sus raíces en el principio social», ya que la inferencia depende de un punto de vista que, en cierto sentido, es ilimitado.
Peirce sostuvo que la lógica es semiótica formal, el estudio formal de los signos en el sentido más amplio, no solo los signos que son artificiales, lingüísticos o simbólicos, sino también los signos que son semblancias o son indiciales como las reacciones., Sostuvo que «todo este universo está perfundido de signos, si no está compuesto exclusivamente de signos», junto con sus relaciones representacionales e inferenciales, interpretables por la mente o cuasi-mente (lo que funciona como una mente a pesar de tal vez no lo sea realmente); el enfoque aquí está en la acción de los signos en general, no en la psicología, la lingüística o los estudios sociales).,
argumentó que, dado que todo pensamiento Toma tiempo, «todo pensamiento está en signos» y procesos de signos («semiosis») y que los tres elementos irreductibles de la semiosis son (1) el signo (o representamen), (2) el objeto (semiótico), el objeto del signo, que el signo representa y que puede ser cualquier cosa pensable—calidad, hecho bruto o ley—e incluso ficticio (príncipe Hamlet), y (3) el interpretante (o signo interpretante), que es el significado o ramificación del signo en una especie de idea o efecto que es un signo más, por ejemplo, una traducción., Incluso cuando un signo representa por un parecido o conexión fáctica independiente de la interpretación, el signo es un signo porque es al menos potencialmente interpretable. Un signo depende de su objeto de una manera que habilita (y, en cierto sentido, determina) la interpretación, formando un interpretante que, a su vez, depende del signo y del objeto como el signo depende del objeto y, por lo tanto, es un signo más, permitiendo y determinando aún más interpretación, más interpretantes., Ese proceso esencialmente triádico está estructurado lógicamente para perpetuarse a sí mismo y es lo que define signo, objeto e interpretante.
un objeto o bien (1) es inmediato a un signo, y ese es el objeto representado en el signo, o bien (2) es un objeto dinámico, que es el objeto tal como realmente es, en el que se basa el objeto inmediato. Por lo general, un objeto en cuestión, como Hamlet o el planeta Neptuno, es un objeto especial o parcial. El objeto total de un signo es el universo de discurso del objeto, la totalidad de las cosas en ese mundo al que se atribuye el objeto., Un interpretante es (1) inmediato a un signo, por ejemplo, el significado habitual de una palabra, una especie de cualidad interpretativa o posibilidad presente en el signo, o (2) dianámico, un interpretante real, por ejemplo un estado de agitación, o (3) final o normal, el verdadero asentamiento de una cuestión, que se alcanzaría si el pensamiento o la investigación fueran empujados lo suficientemente lejos, una especie de norma o fin ideal con el que cualquier interpretante real puede, a lo sumo, coincidir.,
Peirce dijo que, para saber a qué se refiere un signo, la mente necesita algún tipo de experiencia del objeto del signo, experiencia externa y colateral al signo o sistema de signos dado. En ese contexto, habló de experiencia colateral, observación colateral, conocimiento colateral, todo en los mismos términos. Por ejemplo, la obra de arte puede explotar tanto la riqueza como los límites de la experiencia del público; un novelista, al disfrazar un roman à clef, cuenta con la falta de experiencia personal del lector típico con las personas individuales reales retratadas., Entonces el lector refiere los signos e interpretantes de una manera general a un objeto o objetos del tipo que está representado (intencionalmente o de otra manera) por la novela., En todos los casos, el objeto (ya sea una cualidad o un hecho o una ley o incluso una ficción) determina el signo a un interpretante a través de la experiencia colateral de uno con el objeto, experiencia colateral en la que el objeto se encuentra de nuevo o de la que se recuerda, incluso si se trata de la experiencia con un objeto de imaginación como llamado a ser por el signo, como puede suceder no solo en la ficción, sino en las teorías y las matemáticas, todo lo cual puede implicar la experimentación mental con el objeto bajo reglas y restricciones especificables., A través de la experiencia colateral, incluso un signo que consiste en una apariencia casual de un objeto ausente está determinado por ese objeto.
Peirce sostuvo que la lógica tiene tres partes principales:
- gramática especulativa, sobre el significado, las condiciones para el significado. Estudio de elementos significativos y combinaciones.
- crítica lógica, sobre la validez, condiciones para la representación verdadera. Critique of arguments in their various distinct modes.
- retórica especulativa, o metodológica, sobre las condiciones para determinar las interpretaciones. Metodología de la indagación en sus modos de interacción mutua.,
1. Gramática Especulativa. Con esto, Peirce quiere decir descubrir relaciones entre cuestiones de cómo los signos pueden tener sentido y de qué tipos de signos existen, cómo se combinan y cómo algunos encarnan o incorporan a otros. Dentro de esta amplia área, Peirce desarrolló tres tricotomías universales entrelazadas de signos, dependiendo respectivamente de (1) el signo en sí, (2) Cómo el signo representa su objeto, y (3) cómo el signo representa su objeto a su interpretante., Cada tricotomía se divide de acuerdo a la categoría fenomenológica involucrados: Primeridad (calidad de sentimiento, en esencia monádica), segunda (reacción o resistencia, esencialmente diádico), o terceridad (representación o mediación, esencialmente triádica).
- Qualisigns, sinsigns, and legisigns. Cada signo es (qualisign) una cualidad o posibilidad, o (sinsign) una cosa individual real, hecho, evento, estado, etc., o (legisign) una norma, hábito, regla, ley.
- Iconos, índices y símbolos., Cada signo se refiere ya sea (icono) a través de la similitud con su objeto, o (índice) a través de la conexión fáctica con su objeto, o (símbolo) a través del hábito interpretativo o norma de referencia a su objeto.
- Rhemes, dicisigns y argumentos. Cada signo se interpreta como (rheme) término-como, de pie para su objeto con respecto a la calidad, o como (dicisign) proposición-como, de pie para su objeto con respecto a hecho, o como (argumento) argumentativo, de pie para su objeto con respecto a hábito o ley. Esta es la tricotomía de todos los signos como bloques de construcción de la inferencia.,
| I. | Qualisign | or | Sinsign | or | Legisign |
| and | |||||
| II. | Icon | or | Index | or | Symbol |
| and | |||||
| III., | Rema | o | Dicisign | o | Argumento |
Algunos (no todos) firmar las clases de diferentes trichotomies se cruzan el uno al otro. Por ejemplo, un qualisign es siempre un icono, y nunca es un índice o un símbolo. Sostuvo que solo había diez clases de signos lógicamente definibles a través de esas tres tricotomías universales. Pensó que también había más tricotomías universales. Además, algunos signos necesitan otros signos para ser encarnados., Por ejemplo, un legisign (también llamado tipo), como la Palabra «the», necesita ser incorporado en un sinsign (también llamado token), por ejemplo una instancia individual de la palabra «the», para poder ser expresado. Otra forma de combinación es el apego o incorporación: un índice puede estar unido a, o incorporado por, un icono o un símbolo.,
Peirce llamó a un icono aparte de una etiqueta, leyenda u otro índice adjunto a él, un «hipoicón», y dividió el hipoicón en tres clases: (a) la imagen, que depende de una cualidad simple; (b) el diagrama, cuyas relaciones internas, principalmente diádicas o así tomadas, representan por analogía las relaciones en algo; y (c) la metáfora, que representa el carácter representativo de un signo al representar un paralelismo en algo más., Un diagrama puede ser geométrico, o puede consistir en una matriz de expresiones algebraicas, o incluso en la forma común «todo __ es ___» que es susceptible, como cualquier diagrama, a transformaciones lógicas o matemáticas.
2. Crítico lógico o lógica propia. Así es como Peirce se refiere a la lógica en el sentido cotidiano. Su objetivo principal, para Peirce, es clasificar los argumentos y determinar la validez y la fuerza de cada tipo. Él ve tres modos principales: inferencia abductiva (adivinar, inferencia a una explicación hipotética); deducción; e inducción., Una obra de arte puede encarnar un proceso de inferencia y ser un argumento sin ser una argumentación explícita. Esa es la diferencia, por ejemplo, entre la mayor parte de la guerra y la paz y su sección final.
3. Retórica especulativa o metodológica. Para Peirce esta es la teoría del uso efectivo de signos en investigaciones, exposiciones y aplicaciones de la verdad. Aquí Peirce coincide con la noción de Pragmática de Morris, en su interpretación de este término. También lo llamó «metodológico», ya que es el análisis de los métodos utilizados en la investigación.,
usando signos y objetivoseditar
Peirce concluyó que hay tres formas en que los signos representan objetos. Son la base de su tricotomía de signos más conocida:
- Icon
- Index
- Symbol
Icon
Este término se refiere a signos que representan por semejanza, como retratos y algunas pinturas, aunque también pueden ser naturales o matemáticos. La iconicidad es independiente de la conexión real, incluso si ocurre debido a la conexión real. Un icono es o encarna una posibilidad, en la medida en que su objeto no necesita existir realmente., Una fotografía es considerada como un icono debido a su parecido con su objeto, pero es considerada como un índice (con el icono adjunto) debido a su conexión real con su objeto. Del mismo modo, con un retrato pintado de la vida. El parecido de un icono es objetivo e independiente de la interpretación, pero es relativo a algún modo de aprehensión como la vista. Un icono no necesita ser sensorial; cualquier cosa puede servir como un icono, por ejemplo, un argumento simplificado (en sí mismo un símbolo complejo) se usa a menudo como un icono para un argumento (otro símbolo) lleno de detalles.,
Index
Peirce explica que un índice es un signo que obliga a la atención a través de una conexión de hecho, a menudo a través de causa y efecto. Por ejemplo, si vemos humo concluimos que es el efecto de una causa: el fuego. Es un índice si la conexión es factual independientemente de la semejanza o interpretación. Peirce generalmente consideraba los nombres personales y demostrativos como la palabra «esto» como índices, ya que aunque como palabras dependen de la interpretación, son índices en función de la relación factual requerida con sus objetos individuales., Un nombre personal tiene una conexión histórica real, a menudo registrada en un certificado de nacimiento, con su objeto nombrado; la palabra «esto» es como señalar con un dedo.
símbolo
Peirce trata los símbolos como hábitos o normas de referencia y significado. Los símbolos pueden ser naturales, culturales o abstractos y lógicos. Dependen como signos de cómo serán interpretados, y carecen o han perdido la dependencia de la semejanza y la conexión indexical real con sus objetos representados, aunque la encarnación individual del símbolo es un índice de su experiencia de su objeto representado., Los símbolos son instanciados por símbolos indiciales especializados. Una proposición, considerada aparte de su expresión en un lenguaje particular, ya es un símbolo, pero muchos símbolos se basan en lo que es aceptado socialmente y acordado culturalmente. Los símbolos convencionales como» caballo «y caballo, que prescriben cualidades de sonido o apariencia para sus instancias (por ejemplo, instancias individuales de la palabra» caballo » en la página) se basan en lo que equivale a una estipulación arbitraria. Tal símbolo utiliza lo que ya es conocido y aceptado dentro de nuestra sociedad para dar sentido., Esto puede ser tanto en lenguaje hablado como escrito.
por ejemplo, podemos llamar «coche» a un objeto grande de metal con cuatro ruedas, cuatro puertas, un motor y asientos porque tal término está acordado dentro de nuestra cultura y nos permite comunicarnos. De la misma manera, como una sociedad con un conjunto común de entendimientos sobre el lenguaje y los signos, también podemos escribir la palabra «coche» y en el contexto de Australia y otras naciones de habla inglesa, saber lo que simboliza y está tratando de representar.