Reading Assignment
Read pages 72-78 in the textbook, «the Economics of Price Controls» for this section.
al abordar la deficiencia del mercado, una percepción común de un problema es que el precio de equilibrio en un mercado No regulado no es justo. Ahora, hemos pasado mucho tiempo en este Curso Hablando de cuestiones «positivas» y «normativas», y la noción de si algo es «justo» o no es manifiestamente una cuestión normativa., No tenemos una definición razonable y coherente de lo que es «equidad» en una situación de mercado – pregunte a mucha gente y obtendrá una respuesta que es algo así como «bueno, lo sé cuando lo veo.»Si algún miembro de la circunscripción política no está satisfecho con los precios, entonces a menudo pedirán al gobierno que haga algo al respecto. Una de las principales herramientas a disposición de un gobierno para cambiar el resultado de un mercado es un control de precios.,
un control de precios viene en dos sabores: un techo de precios, donde el gobierno ordena un precio máximo permitido para un bien, y un piso de precios, en el que el Gobierno establece un precio mínimo, por debajo del cual no se permite que el precio caiga.
Los controles de precios pueden considerarse «vinculantes» o «no vinculantes».»Un control de precios no vinculante no es realmente una cuestión económica, ya que no afecta al precio de equilibrio. Si un techo de precio se establece en un nivel que es más alto que el equilibrio del mercado, entonces no afectará el precio., Piense en un ejemplo: supongamos que el municipio de State College decide que quiere asegurarse de que a ningún estudiante se le niegue la pasta de dientes, y decide que establecerá un techo de precio de $10 por tubo en la pasta de dientes. Bueno, casi todos los tubos de pasta de dientes cuestan mucho menos que eso, la mayoría cuestan aproximadamente 3 3 o 4 4 por tubo. Así que el establecimiento de un precio máximo que está por encima del equilibrio del mercado realmente no afectará el equilibrio del mercado. Lo mismo puede decirse de los pisos de precios que están por debajo del precio de equilibrio. Si el estado establece un precio mínimo de $1.,00 por galón en gasolina, no va a tener ningún efecto en los niveles de precios actuales.
OK, así que no nos preocupemos demasiado por los controles de precios no vinculantes. Limitemos nuestro pensamiento a los que cambian el precio que los consumidores ven en el mercado. Comenzaremos hablando de los techos de precios, que a veces se llaman topes de precios. Los límites de precios son una forma de abordar los problemas de poder de mercado. En situaciones en las que se considera que el precio es artificialmente alto debido a la falta de competencia, una de las medidas que puede adoptar un gobierno es fijar un precio máximo que puede cobrar un monopolista., Veamos un par de ejemplos. Uno de los ejemplos más citados es el de los límites de precios en los alojamientos de alquiler, el caso más famoso en los Estados Unidos es el de la ciudad de Nueva York. Cuando los Estados Unidos entraron en la Segunda Guerra Mundial en 1942, se inició un programa acelerado de construcción naval, además de la fabricación de otras municiones y armas. Uno de los lugares donde se construyeron muchos barcos fue el Brooklyn Navy Yard. El rápido aumento de la demanda de mano de obra causó que mucha gente se mudara a Nueva York. Estos migrantes necesitaban lugares para vivir y pronto llenaron todos los apartamentos disponibles en Nueva York., Dado que los edificios de apartamentos son capitales y no pueden construirse de la noche a la mañana en respuesta al aumento de la demanda, cuando se llenaban, los propietarios estarían en una posición de poder de mercado y podrían cobrar precios cada vez más altos cuando cada apartamento entrara en el mercado o cuando terminara un contrato de arrendamiento. Para evitar que esto sucediera, como una medida de emergencia en tiempos de guerra, la ciudad de Nueva York instituyó controles de alquiler, estableciendo montos máximos en lo que un propietario podría cobrar.
cabe señalar que la Segunda Guerra Mundial terminó en 1945. Esto fue hace 75 años, pero el control de alquileres persiste en Nueva York hasta el día de hoy., Como un aparte, el impuesto Federal sobre la renta fue originalmente destinado a ser una «medida de emergencia» para ayudar a pagar los costos de la Primera Guerra Mundial.esa guerra terminó hace poco más de un siglo, pero el impuesto sobre la renta todavía está con nosotros. Tal vez esto sea un indicio de que debemos tener cuidado al otorgar a los políticos el poder de adoptar «medidas de emergencia», ya que tienen la costumbre de quedarse mucho tiempo después de que la emergencia haya terminado.
Puedes imaginar lo que hicieron estos límites de alquiler. En un mercado, los precios altos sirven como una señal a los productores de que la demanda ha aumentado, y todo empresario vive para encontrar una demanda insatisfecha., Aquí es donde reside el atractivo de los beneficios económicos positivos. Los precios altos actúan como un imán para traer más oferta a un mercado, y esa oferta adicional compite con la oferta existente para ayudar a bajar los precios a un equilibrio. Los altos precios de alquiler son una señal, diciendo a los constructores potenciales donde su producto es más necesario. De esto hablaba Adam Smith cuando acuñó la metáfora «la mano invisible», guiando el comportamiento de consumidores y productores.
El control de alquileres elimina la señal económica de que los edificios están en demanda en Nueva York., Por esta razón, los proveedores de casas de apartamentos no tienen ningún incentivo para construir nuevos apartamentos. Por lo tanto, todavía tenemos muchos trabajadores que acuden a la ciudad, todos los apartamentos están llenos, y nadie tiene un incentivo para construir otros nuevos porque los precios están controlados. Esto no hace nada para aliviar la escasez de apartamentos. Solo significa que en lugar de los apartamentos racionados por el precio, que son racionados por algún otro método-tal vez» por orden de llegada, primero servido, » pero más probablemente algún otro método., Estos otros métodos son lo que conocemos como la» economía sumergida», que de otra manera se conoce como un»mercado negro».
en Nueva York, el control de alquileres dio lugar a una variedad de prácticas, todas las cuales estaban en contra de las reglas oficiales. Una era la práctica de subarrendar. Diga que tiene la suerte de tener un apartamento de alquiler controlado (es decir, barato) en Manhattan. De casarse y formar una familia, y decide mudarse a los suburbios. Normalmente, una persona en esta situación renunciaría a su apartamento y compraría una casa en los suburbios., Sin embargo, es rentable mantener oficialmente su nombre en el contrato de arrendamiento, y en su lugar permitir que otra persona viva en el apartamento. Dado que los apartamentos son escasos, la gente está dispuesta a pagar más que el precio del mercado. Así que tal vez usted puede mantener el contrato de arrendamiento, cobrar a alguien 2 2,000 para dejarlos vivir en el edificio, y pagar al propietario la tasa de alquiler controlado, que podría ser de 6 600 por mes. Tienes un gran incentivo para mantener tu nombre en el contrato de arrendamiento. Otra práctica es el «dinero clave», en cuyo caso los propietarios aceptan pagos» debajo de la mesa » por adelantado para permitir que una persona se mude a un apartamento de alquiler controlado., También hay otros efectos secundarios: debido a que los propietarios pueden aumentar el precio (en una pequeña cantidad) cuando alguien desocupa el apartamento, tienen un incentivo para que la gente entre y salga tan a menudo como sea posible, y no tienen ningún incentivo para gastar mucho dinero en mantenimiento, ya que no están interesados en mantener a los inquilinos felices, un resultado bastante disfuncional que nunca debería existir en un mercado incontrolado.
otro efecto secundario es que todavía tenemos una escasez de vivienda, y cada vez que hay una escasez, el gobierno es llamado a solucionar el problema., En este caso, la ciudad de Nueva York construyó una gran cantidad de edificios de apartamentos, que eran comúnmente conocidos como «proyectos de vivienda» y rápidamente desarrolló una reputación como lugares muy desagradables para vivir. Entonces, una política gubernamental diseñada para aliviar el poder del mercado condujo a muchas prácticas ilegales e ineficientes, muchos inquilinos descontentos, y la entrada del gobierno en el mercado de la vivienda en gran medida. Es justo decir que este es un caso en el que un gobierno que intenta solucionar un problema ha terminado empeorando las cosas., El control de alquileres casi ha desaparecido en Nueva York, pero ha demostrado ser muy difícil de eliminar gradualmente.
Las reglas Anti-ranurado son otro ejemplo. En casos como este, se prohíbe a los vendedores elevar los precios por encima de algún nivel que se considere «razonable» en circunstancias inusuales que normalmente les permitirían elevar los precios. Este tema a menudo surge después de los desastres naturales. Digamos, por ejemplo, que los puentes a los bancos exteriores de Carolina del Norte son destruidos por un huracán, y es temporalmente imposible transportar suministros a las Islas., Al mismo tiempo, no hay electricidad, por lo que no se puede bombear agua a los hogares. En esta situación, habría un gran movimiento hacia el exterior de la curva de demanda de agua. Al mismo tiempo, el costo de reemplazo del agua (es decir, el costo marginal de la unidad de reemplazo) sería muy alto, moviendo la curva de oferta hacia arriba. Ambos efectos deberían hacer que el precio aumente significativamente. Cuando esto sucede, a menudo se denuncia como» codicia » frente a la tragedia. En realidad, el aumento del precio del agua embotellada es la señal que le dice a otras empresas que hagan todo lo posible para llevar agua a las Islas., Si el precio de una botella sube a 1 10 o 2 20, entonces algún otro proveedor contrataría helicópteros o barcos para asegurarse de que pudieran vender agua en la isla. Si el precio está limitado a, digamos 3 3 por botella debido a las reglas anti-ranurado, entonces ninguna otra compañía tiene un incentivo para mover el agua a las islas y la escasez persiste más tiempo de lo que lo haría de otra manera. Otro ejemplo: en Carolina del Norte, las leyes contra la especulación limitan las subidas de precios de la gasolina cuando el gobernador activa las leyes., Después de que el huracán Ike golpeó el cinturón de refinación en el sur de Texas en 2008, hubo una aguda escasez de gasolina en el sur. Varias estaciones de servicio fueron multadas por subir sus precios demasiado rápido, de $2.50 a más de 4 4. Curiosamente, una estación cerca del Aeropuerto Internacional de Orlando que siempre valoró su gas en más de 4 4 por galón, debido a la proximidad a los lotes de alquiler de automóviles, no fue multada, a pesar de que su precio era tan alto como las estaciones «gouger».
veamos un diagrama de Oferta/Demanda con un límite de precios.
en este diagrama, tenemos un límite de precio, PC, que es una línea horizontal por debajo del precio de equilibrio, P*. La cantidad demandada, Q(d), es la cantidad a la que se cruzan el límite de precio y la curva de demanda. La cantidad suministrada, Q (S), es donde se cruzan el límite de precio y la curva de oferta. En el diagrama, se puede ver que Q (d) es mayor que Q(S). Es decir, tenemos más gente que quiere comprar que tenemos gente que está dispuesta a vender. Esto debería ser obvio: Si se baja el precio, más personas querrán comprar.,
por lo tanto, en este mercado, la oferta es incapaz de satisfacer la demanda. Así que hay una «escasez» del bien en cuestión. Solo algunos de los demandantes pueden comprar, pero pagan un precio más bajo. Tenemos un nuevo equilibrio, que se define por (PC, Q (s)), que está a un precio y cantidad más bajos que el equilibrio de libre mercado, (P*, Q*)
¿Qué pasa con los excedentes de consumo y productor?
sabemos que el excedente del productor es el área entre el precio de equilibrio y la curva de oferta. En el diagrama anterior, esta es la zona roja. Obviamente, esto será menor que en el mercado libre. El excedente del consumidor es el área entre la curva de demanda y el precio de equilibrio, que es el área azul en el diagrama anterior. No sabemos, sin números, si esto es mayor que el excedente de los consumidores del libre mercado. Pero sí vemos que se ha transferido cierta riqueza de los productores a los consumidores (o al menos eso parece, más sobre esto más adelante.,)
el área verde representa a los compradores y vendedores que podrían comerciar en un mercado libre pero no pueden hacerlo en el mercado controlado. Debido a que no pueden comerciar, obtienen cero riqueza de este mercado en lugar de cierta riqueza. Por lo tanto, el área verde es la riqueza del comercio que se pierde para la sociedad. Esta área se llama pérdida de peso muerto. Es una pérdida de riqueza causada por un control de precios.
ahora, piensa en la «escasez». Tenemos más compradores que vendedores. Por lo general, los compradores competirán entre sí ofreciendo más dinero. Pero no se les permite hacer eso aquí., Pero competirán de otras maneras. Esperarán en la cola más tiempo. Se levantarán antes de la cama y se presentarán en la tienda antes. Comprarán a la gente en el mercado negro. Las personas que más quieren los bienes competirán hasta que tengan los bienes.
en esta competencia se gastarán recursos (tiempo, energía, dinero), pero esos recursos no irán al vendedor. En cambio, están perdidos para la sociedad. Si nos fijamos en el siguiente diagrama, veremos que los compradores competirán hasta que el precio ha sido impulsado hasta el nivel llamado «PR», el «precio Real.,»Solo las personas dispuestas a pagar más que PC terminarán con los bienes. Lo más que se les permite pagar en efectivo es PC, pero pasan PR. El área entre PC y PR se llama los «costos ocultos», ocultos porque no se observan en la transacción oficial. Son los costos de competir por los bienes y se pierden para la sociedad.
Así que el «costo oculto» es la parte amarilla de este diagrama., El verde es la pérdida de peso muerto, y los excedentes de consumidores y productores se muestran en azul y rojo. Como podemos ver, la riqueza «real», los excedentes de productores y consumidores, son mucho menores de lo que serían en un mercado libre.
también notará que el» precio Real», PR, es más alto que el precio de equilibrio, P*. El objetivo original era bajar el precio, pero hemos terminado subiendo el precio. Tratando de ayudar a los consumidores mediante la reducción del precio ha aumentado el precio.