el término feminismo abarca varios movimientos sociales, desde el movimiento por los derechos de las mujeres de finales del siglo XIX hasta el movimiento de mujeres de mediados del siglo XX en Europa y Estados Unidos, además de referirse a teorías que identifican y critican las injusticias contra las mujeres como a Vindicación de los derechos de la mujer (1792) de Mary Wollstonecraft o la emancipación de las mujeres (1868) de Harriet Taylor Mill. Una connotación central del «feminismo» es, por lo tanto, un compromiso de revelar y eliminar la opresión sexista.,
a principios del siglo XXI, la etiqueta «ética feminista» se utiliza para significar un método o foco de atención para la teoría y la práctica éticas. Muchos estudiosos han marcado la génesis de la filosofía y la ética feministas contemporáneas con el segundo sexo de Simone De Beauvoir (1993 ), que proporciona uno de los primeros análisis sostenidos de la experiencia vivida de «convertirse en mujer. Beauvoir abrió su texto clásico con una crítica de las teorías que sostienen que hay diferencias biológicas básicas entre mujeres y hombres que explican el estatus secundario de las mujeres en la sociedad., Concluyó que «no se nace mujer: se hace uno» (p. 249), es decir, que la mujer y la feminidad se «producen» a través de prácticas disciplinarias complejas como el matrimonio, la maternidad y la sexualidad. De esta manera, el trabajo de Beauvoir prefiguró el trabajo contemporáneo en el área de los estudios feministas de ciencia y tecnología.
las mujeres en la ciencia
Las investigaciones feministas de la ciencia y la tecnología surgieron en la década de 1970, pero sus orígenes se remontan a las preocupaciones sobre el bajo número de mujeres en la ciencia., Las feministas argumentaron que es un imperativo moral determinar las causas de la subrepresentación de las mujeres en las ciencias y eliminar aquellas que injustamente bloquean su participación. Debido a que las feministas pronto se dieron cuenta de que el sexismo también se cruza con otros ejes de opresión, este movimiento para comprender las causas de la subrepresentación de las mujeres en las ciencias fue seguido por esfuerzos para incluir estudios similares sobre el impacto del racismo y, más recientemente, del abilismo (discriminación contra las personas con discapacidad).,
mientras que el número de mujeres ha ido mejorando en las ciencias biológicas y de la vida desde la década de 1970, el número de mujeres que reciben títulos en Ingeniería, Física e Informática sigue siendo motivo de preocupación. Un estudio realizado por la Fundación Nacional de Ciencias de los Estados Unidos (NSF) reveló que, si bien en 2001 las mujeres recibieron el 57% de los títulos de doctorado en esferas no científicas e ingenieras en los Estados Unidos, sólo el 19% de los títulos de doctorado en ciencias informáticas y el 17% de los títulos de doctorado en ingeniería los obtuvieron mujeres (NSF 2004)., El Instituto Americano de física también informó de que sólo el 12% de los títulos de doctorado en física en 1997 se otorgaron a mujeres. Además, ambos estudios encontraron que las científicas que trabajaban en la Academia tenían más probabilidades de ocupar puestos en los rangos inferiores en instituciones menos prestigiosas.
dado que las barreras abiertas a la capacitación de las mujeres en ciencia prácticamente habían desaparecido en la década de 1950, sin embargo, el número de mujeres en la ciencia seguía siendo bajo, las feministas comenzaron a explorar características de la ciencia misma que podrían explicar esta disparidad., Algunos de los enfoques más liberales argumentaron que la única causa del problema era que no se alentaba a las niñas y las mujeres a ingresar en la ciencia. Este enfoque dio lugar a propuestas de reforma de la educación científica destinadas a mejorar la educación de las niñas y las mujeres jóvenes en ciencias y matemáticas. La American Association for the Advancement of Science, Science for all Americans (1989) y National Research Council, National Science Education Standards (1996) son dos ejemplos.,
Muchas estudiosas feministas, sin embargo, argumentaron que resolver el problema de la ciencia para las mujeres tomaría medidas de mayor alcance que simplemente reformar el sistema educativo. Comenzaron a examinar las formas en que los sesgos sexistas y androcéntricos habían marcado los temas que eran de interés para los científicos y habían permeado el diseño de la investigación, así como la interpretación de los hallazgos de la investigación. Desde esta perspectiva, las feministas comenzaron a proponer una transformación de los temas y prácticas de la propia ciencia.,
sesgo de género en la ciencia
a medida que las feministas comenzaron a atender el papel del género en la ciencia, identificaron una serie de ejemplos, particularmente en las ciencias biológicas y médicas, de práctica científica que era androcéntrica, es decir, enfocada en intereses masculinos o vidas masculinas, o sexista, es decir, manifestó un sesgo de que las mujeres y / o sus roles son inferiores a los de los hombres.
Un ejemplo clásico de sesgo de género en la ciencia surgió de las investigaciones feministas de las teorías de la evolución humana., Las feministas argumentaron que las teorías de la evolución, al proporcionar relatos del origen de la familia y de los sexos y sus roles, se volcaron en sesgos ampliamente aceptados sobre la diferencia sexual. Las teorías del «hombre, el cazador» de la evolución humana fueron analizadas y criticadas no solo por enfocarse principalmente en las actividades de los hombres, sino también por la suposición de que solo las actividades masculinas eran significativas para la evolución. El comportamiento de caza por sí solo se postuló como los inicios rudimentarios de la organización social y política, y solo se presumía que los machos eran cazadores., El lenguaje, el intelecto, los intereses, las emociones, el uso de herramientas y la vida social básica fueron retratados como productos evolutivos del éxito de la adaptación a la caza de los machos. En este relato evolutivo, las mujeres fueron retratadas como siguiendo los dictados naturales en el cuidado del hogar y el hogar, y solo las actividades masculinas fueron representadas como hábiles o orientadas socialmente.,
primatólogas feministas, entre ellas Linda Marie Fedigan (1982), Sarah Blaffer Hrdy (1981), Nancy Tanner (1976) y Adrienne Zihlman (1978), no solo expusieron el sesgo de género de las teorías del «hombre, el cazador», sino que su investigación condujo a un relato alternativo de la evolución que ahora se acepta como más preciso. Al cuestionar la suposición de que las acciones de las mujeres eran instintivas y, por lo tanto, de poca importancia evolutiva, estos científicos comenzaron a examinar el impacto de las actividades de las mujeres, en particular la importancia evolutiva de la recolección de alimentos., A partir de este enfoque, surgió un relato alternativo de la evolución que postuló las actividades de recolección de alimentos, ahora de mujeres y hombres, como responsables de una mayor cooperación entre los individuos, lo que resultó en mejores habilidades sociales, así como en el desarrollo tanto del lenguaje como de las herramientas (Haraway 1989).
Los ejemplos de androcentrismo o sexismo en la ciencia son numerosos y con frecuencia se muestra que resultan en una ciencia pobre y, en muchos casos, creencias o prácticas éticamente problemáticas., La siguiente lista proporciona solo algunos ejemplos identificados por las feministas: la exclusión de las mujeres en los ensayos clínicos de medicamentos, las atribuciones de las diferencias cognitivas de género en las que las diferencias femeninas se postulan como desviaciones de la norma, la imposición a las mujeres de un modelo masculino del ciclo de respuesta sexual en las mujeres y la falta de atención a las tecnologías anticonceptivas masculinas.
La objetividad y los conocimientos situados
las perspectivas feministas sobre el sesgo de género en la ciencia y la tecnología llevaron a una apreciación del vínculo entre ética y epistemología., Feministas como Donna Haraway, Sandra Harding y Helen E. Longino argumentaron que los relatos no feministas de la objetividad científica eran inadecuados porque no proporcionaban ningún método para identificar Valores e intereses que son aceptados incuestionablemente por la comunidad científica y que impactan los supuestos teóricos o el diseño de proyectos de investigación., Un análisis cuidadoso de la historia de la ciencia documentó suposiciones sistemáticas sobre la inferioridad biológica, intelectual y moral de las mujeres que no eran las opiniones idiosincráticas de científicos individuales, sino creencias ampliamente arraigadas en las instituciones sociales, políticas y económicas, así como en las teorías y Prácticas Científicas (Schiebinger 1989, Tuana 1993). En vista de ello, ninguna explicación o práctica de la objetividad científica que no controle los sesgos y valores a escala comunitaria podría ser suficiente.,
Las teóricas feministas de ciencia y tecnología abogan por una «objetividad reforzada» mediante el desarrollo de métodos para descubrir los valores e intereses que constituyen los proyectos científicos, en particular los comunes a las comunidades de científicos, y el desarrollo de un método para acceder al impacto de esos valores e intereses (Harding 1991)., Al desarrollar tal relato, las feministas renunciaron al sueño de una» visión de la nada » de la objetividad con su axioma de que todo el conocimiento, y en particular el conocimiento científico, solo puede obtenerse utilizando métodos que despojen completamente de todos los componentes subjetivos, como los valores y los intereses. Las feministas, más bien, argumentan que todo conocimiento está situado, es decir, emerge de ubicaciones sociales, económicas o políticas particulares., El fortalecimiento de la objetividad requiere que se preste atención a la particularidad y a la parcialidad, con el objetivo no de eliminar todo sesgo del conocimiento, sino de evaluar los impactos del «conocimiento inicial desde diferentes lugares».»En este sentido, el conocimiento humano es inherentemente social y comprometido. El objetivo, entonces, de cualquier búsqueda de objetividad es examinar cómo los valores y los intereses pueden limitar o ampliar las prácticas de conocimiento de uno.,
como solo uno de los muchos ejemplos analizados por las feministas, considere el énfasis en las tecnologías de ADN recombinante que se ha propuesto desde finales del siglo XX como un principio unificador para la biología molecular (Lodish et al. 2003). Las feministas han argumentado que en lugar de la elogiada neutralidad y objetividad, esta posición refleja numerosos Valores e intereses. Las tecnologías de ADN recombinante enfatizan la centralidad del ADN como una «molécula maestra» que controla la vida, e ignoran o ven como menos importante el entorno del organismo o la historia del organismo., De esta manera, una tecnología supuestamente «neutral» enmarca activamente una fuerte división entre factores genéticos y no genéticos, trivializa el papel de los entornos y refuerza el determinismo biológico. Las feministas han argumentado que los esfuerzos para cimentar la Genética molecular como la base de la ciencia de la biología conduce a una percepción de la vida, incluyendo el comportamiento y las estructuras sociales, como «productos genéticos.»
esta práctica de conocimiento situado de la biología molecular contemporánea está claramente vinculada a la aparición de la «gran ciencia» y su apoyo por el capital de riesgo., La financiación del proyecto sobre el genoma humano ha hecho hincapié en una organización jerárquica y centralizada de la investigación científica. Y el capital de riesgo, siguiendo la promesa de descubrimientos comercializables en la investigación biomédica, ha impulsado de manera similar el crecimiento de dicha ciencia.
en la medida en que la genética molecular se convierte en el foco de la biología, incorpora ideologías relativas a las funciones y significados de los genes y entornos que llevan consigo un renovado énfasis en los factores genéticos en la enfermedad., Por ejemplo, aunque la gran mayoría de todos los cánceres, incluido el cáncer de mama, son atribuibles a factores ambientales, hay un énfasis cada vez mayor en la investigación científica y la práctica médica en los factores genéticos, un movimiento que ha sido duramente criticado por las feministas (Eisenstein 2001). Otra preocupación de las feministas y de los teóricos de la raza es que esta «genetización» de la salud humana también ha llevado a un renovado interés en la diferencia biológica entre los grupos, que está reinscribiendo una base biológica a las clasificaciones raciales (Haraway 1997).,
Estos cambios en el enfoque de la investigación pueden tener efectos dramáticos en la asignación de recursos. Los riesgos ocupacionales y los carcinógenos ambientales han sido claramente implicados en las tasas de cáncer, y los efectos del racismo ambiental en la salud de las minorías han sido bien documentados. Sin embargo, el financiamiento para la investigación o limpieza de factores ambientales modificables está cambiando a la investigación sobre la herencia genética.,
dadas las perspectivas feministas sobre la interacción entre la biología y el medio ambiente en la constitución del sexo (así como del género) y la identidad sexual, este resurgimiento del determinismo biológico está en conflicto con los valores e intereses feministas. El fortalecimiento de la objetividad llama la atención sobre los diferentes valores e intereses que guían la investigación y pide que se examinen sus funciones para contribuir a prácticas más eficaces y liberadoras de la ciencia y la tecnología, así como una investigación de cómo las prácticas de la ciencia y la tecnología afectan a los valores y los intereses.,
estudios de tecnología feminista
tal atención a los valores e intereses que guían la práctica científica también influyó en las feministas que trabajan en el campo de los estudios de tecnología. Las feministas llegaron a comprender que los historiadores de la tecnología habían estado aceptando estereotipos de género como «el hombre, el productor» y «la mujer, el consumidor», que habían sesgado el campo. En palabras de Judith A. McGaw (1989), los teóricos que trabajan en estudios de tecnología habían «mirado a través de la ideología masculina en el pasado en lugar de mirar a la ideología masculina en el pasado» (p. 177)., Siguiendo el llamado de Harding por una objetividad fortalecida, las investigaciones feministas de la historia de la tecnología recuperaron las historias de las mujeres que produjeron y emplearon una tecnología, es decir, las arquitectas, ingenieras e inventoras, así como las trabajadoras y sus experiencias de cambio tecnológico.
pero una atención a la ideología sexista o androcéntrica reveló otros tipos de sesgos en el campo. Los estudios de tecnología a menudo se centraron solo en ciertos tipos de invenciones y tipos específicos de trabajo como dignos de estudio., El trabajo de las mujeres en los textiles y la producción de alimentos, por ejemplo, fue ignorado o etiquetado como «Consumo».»Ruth Schwartz Cowan (1983) argumentó que los estudios de tecnología habían pasado por alto el hecho de que las experiencias femeninas de la tecnología y el cambio tecnológico eran a menudo marcadamente diferentes de las experiencias masculinas. Estudios como los de McGaw, por ejemplo, demostraron que la mecanización de la industrialización a menudo afectaba diferencialmente a hombres y mujeres, manteniendo a las mujeres en los empleos peor pagados donde se les negaban sus habilidades y no tenían oportunidad de progresar., Las feministas también argumentaron que la atención a las relaciones más comunes de las mujeres con la tecnología, es decir, a través del uso, el mantenimiento y el rediseño, reveló un énfasis excesivo en los estudios tecnológicos sobre el diseño de la tecnología en lugar de su uso., Al criticar la dicotomía comúnmente abrazada en los estudios tecnológicos entre producción y consumo, las feministas revelaron cómo la formación de género y el desarrollo tecnológico son co-constitutivos, lo que significa que las normas de género están codificadas en el diseño y uso tecnológico, y que los roles de género emergen de las interacciones con las tecnologías (ver, por ejemplo, Wajcman 1991 y 2004, y Rothschild 1983).
tecnologías médicas
no hay campo más obvio para mapear la emergencia interactiva del género y la tecnología que en la ciencia de la medicina., De hecho, esta interacción se puede encontrar en su instanciación más literal, junto con todos los dilemas éticos concomitantes, en el caso del niño intersexual (es decir, un niño nacido con genitales y/o características sexuales secundarias de sexo indeterminado, o que combinan características de ambos sexos). En Sexing The Body (2000), Anne Fausto-Sterling argumenta que los EE.UU., y la práctica médica Europea de «arreglar» a los individuos intersexuales asignándoles un sexo específico y ofreciendo cirugías y otras prácticas médicas
tales prácticas descansan, por supuesto, en una serie de avances tecnológicos, incluidos los avances en Cirugía Plástica desarrollados originalmente para volver a la «normalidad» aquellos cuerpos que habían sido deformados por la guerra, accidente, defectos de nacimiento o enfermedad. Pero debido a que también se basan en una serie de valores, estas prácticas proporcionan una ventana a las formas en que las creencias sobre el sexo y el género afectan a la medicina y también plantean una compleja serie de preocupaciones éticas., Mientras que muchos en la comunidad médica ven la cirugía genital infantil como diseñada para arreglar o «curar» una anormalidad, que creen que permitiría al individuo llevar una vida «normal» y saludable, muchas feministas y estudiosos lesbianas, gays, bisexuales y transexuales han argumentado que dicha cirugía se realiza para lograr un resultado social, es decir, para asegurarse de que todos los cuerpos se ajusten a un sistema de dos sexos., También cuestionan la creencia de que dicha cirugía es necesaria para la salud fisiológica o psicológica, citando los muchos casos de intersexuales cuyas vidas no fueron afectadas negativamente por esta diferencia fisiológica. Si bien la comunidad médica considera la cirugía genital temprana como un imperativo médico, los críticos señalan que dicha cirugía es con frecuencia un «fracaso», a menudo requiere numerosas cirugías adicionales, cicatrices extensas y una disminución o eliminación del placer sexual (Fausto-Sterling 2000)., Las cuestiones éticas abundan en esta área de la práctica médica a partir de cuestiones de autonomía (¿quién decide qué es lo mejor para un niño intersexual?), a las cuestiones relativas a la identidad sexual y las regulaciones sociales actuales relativas a las relaciones entre personas del mismo sexo (¿un individuo intersexual que tiene una vagina y un pene «cuenta» como una mujer o un hombre en la economía legal prevaleciente de dos sexos?).
Las cuestiones éticas también impregnan las nuevas tecnologías reproductivas, otro foco de análisis feminista., Las feministas han abordado los riesgos de varios tipos de tecnologías reproductivas, así como el hecho de que tales tecnologías están disponibles solo para ciertas mujeres, identificando la forma en que los problemas de clase, así como la sexualidad y el estado civil, han sido factores limitantes en la disponibilidad de tales tecnologías. Las cuestiones de la «normalidad» también son fundamentales para los análisis feministas de las tecnologías reproductivas., Muchas feministas, por ejemplo, han criticado las formas en que las pruebas prenatales se cruzan con los prejuicios sociales sobre la discapacidad, señalando que mientras que las pruebas prenatales y el aborto selectivo con fines de selección del sexo son censurados en muchos países, esta práctica es ampliamente aceptada para los fetos con discapacidades como el síndrome de Down. Las feministas también han investigado cómo las nuevas tecnologías reproductivas están remodelando lo que se considera «natural» y afectando las formas en que las mujeres y los hombres experimentan sus cuerpos., A medida que las mujeres y los hombres «almacenan» sus óvulos y espermatozoides, a medida que las mujeres posmenopáusicas quedan embarazadas a través de intervenciones tecnológicas, a medida que las parejas lesbianas dan a luz a sus propios hijos biológicos, la división naturaleza/cultura cambia y cambia.
cuestiones globales
Las investigaciones feministas sobre el impacto de la ciencia occidental En las mujeres en las sociedades no occidentales revelan la naturaleza eurocéntrica y antidemocrática de la ciencia occidental., Los «viajes de descubrimiento» científicos occidentales eran a menudo parte de los esfuerzos colonialistas para extraer otras culturas en busca de recursos, tanto humanos como materiales, y mantener las formas de control social necesarias para hacerlo., Los estudios científicos feministas y poscoloniales han documentado cómo la expansión europea ha contribuido a la destrucción o devaluación de las prácticas científicas de las culturas colonizadas, lo que lleva a la falsa creencia en la superioridad de la ciencia occidental, de hecho a la falsa pero generalizada creencia de que la ciencia occidental es «genérica» y no en sí misma «local», es decir, no situada en prácticas económicas y sociales particulares (Véase, por ejemplo, Adas 1989).,
Las estudiosas feministas también han mapeado el continuo des-desarrollo de otras culturas y sus Prácticas Científicas y tecnológicas a través de las llamadas políticas de desarrollo, como la «revolución verde» y el impacto más reciente de la biotecnología en la agricultura. Las feministas han examinado quién se beneficia y quién empeora a través de tales prácticas, prestando mucha atención a los márgenes de ganancias de las compañías químicas, como Novartis, AgrEvo y Dupont, que venden los fertilizantes, pesticidas y semillas genéticamente modificadas de esta revolución., Aunque el impacto económico es un factor clave en tales análisis, las feministas prestan mucha atención al impacto en la diversidad, tanto en la diversidad humana como en la biodiversidad. Vandana Shiva (1997) ha argumentado que la marginación de las mujeres y la destrucción de la biodiversidad a través de los monocultivos van de la mano porque las mujeres proporcionan la mayoría de la mano de obra agrícola en muchos países del Tercer Mundo. Shiva examina cómo las tecnologías basadas en la biodiversidad de las sociedades del Tercer Mundo han sido vistas como atrasadas y han sido sistemáticamente desplazadas por monocultivos sesgados hacia intereses comerciales.,
Las feministas y los teóricos poscoloniales de la ciencia y la tecnología han argumentado a favor de una práctica de la ciencia y la tecnología democratizada que reconozca la importancia de la diversidad biológica y cultural como una forma de deshacer los daños de las prácticas científicas colonialistas, incluidas muchas de las prácticas actuales generadas por el capitalismo., Si bien esta visión de la ciencia y la tecnología surgió de investigaciones inspiradas en feministas, es una visión moral de las intrincadas interacciones entre los humanos y el mundo más que Humano, entre naturalezas y culturas, y entre organismos y entornos que deberían inspirar a todos.
NANCY Tuana
ver también Tecnología de Reproducción Asistida;aborto;homosexualidad Debate;Juana Inez de la Cruz;raza;sexo y género.
bibliografía
Adas, Michael. (1989). Machines as the Measure of Men: Science, Technology, and Ideologies of Western Dominance (en inglés)., Ithaca: Cornell University Press.
Asociación Americana para el avance de la ciencia. (1989). Science for All Americans: a Project 2061 Report on Literacy Goals in Science, Mathematics, and Technology (en inglés). Washington, DC: Author.Beauvoir, Simone de. (1952). El Segundo Sexo. Nueva York: Bantham.
Birke, Lynda y Ruth Hubbard. (1995). Reinventing Biology: Respect for Life and the Creation of Knowledge. Bloomington: Indiana University Press.
Cowan, Ruth Schwartz. (1983). More Work for Mother: The Ironies of Household Technology from the Open Hearth to the Microwave (en inglés)., New York: Basic.Eisenstein, Zillah. (2001). Cánceres De Mama Provocados Por El Hombre. Ithaca, NY: Cornell University Press.Fausto-Sterling, Anne. (2000). Sexing the Body: gender Politics and the Construction of Sexuality (en inglés). New York: Basic.
Fedigan, Linda Marie. (1982). Primate Paradigms: Sex Roles and Social Bonds (en inglés). Montreal: Eden Press.Haraway, Donna. (1989). Primate Visions: Gender, Race, and Nature in the World of Modern Science (en inglés). New York: Routledge.Harding, Sandra. (1991). Cuya Ciencia? ¿El Conocimiento De Quién? Pensando en la vida de las mujeres. Ithaca, NY: Cornell University Press.,Harding, Sandra. (1998). ¿La Ciencia Es Multicultural? Postcolonialismos, feminismos y epistemologías. Bloomington: Indiana University Press.Hrdy, Sarah Blaffer. (1981). La mujer que nunca evolucionó. Cambridge: Harvard University Press.
Ivie, Rachel y Katie Stowe. (2000). Women in Physics, 2000. Melville, NY: American Institute of Physics.
Lodish, Harvey, et al. (2003). Molecular Cell Biology, 5th edition. New York: W. H. Freeman.Longino, Helen E. (1990). Science as Social Knowledge: Values and Objectivity in Scientific Inquiry (en inglés)., Princeton, NJ: Princeton University Press.McGaw, Judith A. (1987). Most Wonderful Machine: Mechanization and social Change in Berkshire Paper Making, 1801-1885 (en inglés). Princeton, NJ: Princeton University Press.McGaw, Judith A. (1989). «No Passive Victims, No Separate Spheres: a Feminist Perspective on Technology’s History.»In in Context: History and the History of Technology—Essays in Honor of Melvin Kranzberg, ed. Stephen H. Cutcliffe and Robert C. Post. Bethlehem, PA: Lehigh University Press.
Consejo Nacional de investigación. (1996). National Science Education Standards., Washington, DC: National Academy Press.
National Science Foundation. Division of Science Resources Statistics. (2004). Women, Minorities, and Persons with Disabilities in Science and Engineering, 2004. Arlington, VA: autor.Rothschild, Joan, ed.. (1983). Machina Ex Dea: Feminist Perspectives on Technology. New York: Pergamon Press.Schiebinger, Londa L. (1989). La Mente No Tiene Sexo? Women in the Origins of Modern Science (en inglés). Cambridge, MA: Harvard University Press.
Shiva, Vandana. (1997). Biopiracy: the Plunder of Nature and Knowledge (en inglés). Boston: South End Press.,
Tanner, Nancy. (1976). Sobre Convertirse En Humano. Cambridge, UK: Cambridge University Press.Taylor Mill, Harriet. (1868). Derecho de voto de las mujeres. St. Louis: Missouri Woman’s Suffrage Association.
Tuana, Nancy. (1993). The Less Noble Sex: Scientific, Religious, and Philosophical Conceptions of Woman’s Nature (en inglés). Bloomington: Indiana University Press.wajcman, Judy. (1991). El Feminismo Se Enfrenta A La Tecnología. University Park, PA: Penn State University Press.wajcman, Judy. (2004). Tecnofeminismo. Cambridge, UK, Malden, MA: Polity Press.
Wollstonecraft, Mary. (1792)., Una reivindicación de los derechos de la mujer. Londres: Joseph Johnson.zihlman, Adrienne. (1978). «Women and Evolution.»Signs 4 (1): 4-20.