Militia actEdit
Las leyes de la milicia de 1792, basadas en la cláusula de milicia de la Constitución (además de su autorización afirmativa para formar un ejército y una marina), habrían requerido que cada «ciudadano blanco sin discapacidad» entre las edades de 18 y 45 años, con algunas excepciones ocupacionales, «se proporcionara» un arma y municiones. (Véase Conscripción.)
las leyes de la milicia nunca se aplicaron a nivel federal, por lo que su constitucionalidad nunca se litigó.,
Seaman relief acteditar
Una ley para el alivio de los marinos enfermos y discapacitados, firmada en ley por el Presidente John Adams en 1798, requería que los empleadores retengan 20 centavos por mes de la paga de cada marino y lo entreguen a un recaudador del Tesoro Federal cuando esté en el puerto, y autorizó al Presidente a usar el dinero para pagar «el alivio temporal y el mantenimiento de los marinos enfermos o discapacitados», y para construir hospitales para acomodar a los marinos enfermos y discapacitados.,
en 2012, Eliot Spitzer acreditó lo que llamó «informes históricos espectaculares del profesor Einer Elhauge», quien fue empleado por la campaña para reelegir al Presidente Obama, por encontrar una legislación del siglo 18 que Spitzer y Elhauge llamaron mandatos individuales. Sin embargo, como era similar a los trabajadores’ compensación, seguro de discapacidad de la Seguridad Social, y Medicare, existe un cierto debate en cuanto a si se puede llamar correctamente un mandato individual, porque no requiere que nadie a comprar nada por sí mismos.,
seguro de Saludedit
2006 Massachusetts health care reformEdit
como parte de los esfuerzos de reforma de salud del Gobernador de Massachusetts Mitt Romney, el Capítulo 58 de las leyes de 2006 estableció un sistema para exigir a las personas, con algunas excepciones, que obtengan un seguro de salud ya sea a través de un empleador o compra individual. La sanción por no tener seguro se aplica en el cálculo del impuesto sobre la renta de las personas físicas., Las personas están exentas de multas si no hay un plan de seguro disponible a un precio que satisfaga una fórmula de asequibilidad (basada en los ingresos) definida por la Junta del conector de salud de Massachusetts.
Affordable Care Acteditar
en los Estados Unidos, la Ley de cuidado de Salud Asequible (Aca) firmada en 2010 por el Presidente Barack Obama impuso un mandato de seguro de salud que entró en vigor en 2014., Bajo esta ley, las compañías de seguros están restringidas en su capacidad de alterar las tarifas de seguro basadas en la salud actual de la persona que compra el seguro. Sin incentivos o un mandato, las personas más sanas tenderían a optar por no participar en el sistema, ya que hacen menos reclamaciones y sus primas respaldan las reclamaciones de las personas menos saludables, por el momento. Las compañías de seguros aumentarían las tasas para compensar los ingresos perdidos. Eso aumenta aún más la presión sobre las personas más sanas para optar por no comprar un seguro de salud, lo que aumentará aún más las tasas, hasta que tal mercado colapse., El seguro obligatorio tiene por objeto evitar esa espiral descendente. La multa por no tener un seguro que cumpla con los requisitos mínimos de cobertura, ya sea de un empleador o por compra individual se aplica en el cálculo del impuesto sobre la renta de las personas físicas.
Esta fue la primera vez que el gobierno federal había promulgado un requisito de compra obligatorio para todos los residentes., En 2010, varios estados se unieron a un litigio en un tribunal federal argumentando que el Congreso no tenía el poder para aprobar esta ley y que el poder de la cláusula de comercio para «regular» el comercio no incluye un poder afirmativo para obligar al comercio penalizando la inacción.
en 2011, dos de los cuatro tribunales federales de apelación confirmaron el mandato individual; un tercero lo declaró inconstitucional, y un cuarto dijo que la Ley Federal Anti-interdicto impide que el tema se decida hasta que los contribuyentes comenzaron a pagar sanciones En 2015., El 28 de junio de 2012, La Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso de National Federation of Independent Business V.Sebelius confirmó el mandato del seguro de salud como un impuesto válido bajo la cláusula de impuestos y gastos de la Constitución. En opiniones separadas, una mayoría acordó que no se justificaría bajo la cláusula de comercio, incluso si se combina con la cláusula necesaria y adecuada.
el 30 de agosto de 2013, las regulaciones finales fueron publicadas en el Registro Federal (78 FR 53646), con correcciones menores publicadas el 26 de diciembre de 2013 (78 FR 78256).,
el 22 de diciembre de 2017, El presidente Donald Trump firmó la Ley de recortes de impuestos y empleos de 2017, que eliminó la multa fiscal federal por violar el mandato individual, a partir de 2019. (Con el fin de aprobar el Senado bajo las reglas de reconciliación con solo 50 votos, el requisito en sí, a 0 0, Sigue en vigor).,
mandatos individuales a nivel estatal
en 2018, como respuesta a la cancelación de la sanción de mandato individual a nivel federal, varios estados y el distrito de Columbia legislación para crear requisitos estatales o locales. Massachusetts nunca había detenido su sanción por no llevar cobertura, y la mantuvo post ACA, además de la sanción federal asociada con la ACA., Después de la eliminación de la pena federal en 2018, la pena estatal continúa existiendo en Massachusetts. A partir de diciembre de 2018, Nueva Jersey y el distrito de Columbia aprobaron una legislación para penalizar a las personas por no tener seguro médico a partir de 2019. Vermont también aprobó una legislación similar que se aplicaría a los años 2020 y siguientes. Otros estados que probablemente considerarán medidas similares en 2019 son Rhode Island, Connecticut, Maryland, Minnesota, California, Washington y Hawaii.