ratios precio-ganancias como predictor de retornos de veinte años basados en el gráfico de Robert Shiller (figura 10.1, fuente). El eje horizontal muestra la relación precio-ganancias real del índice compuesto de precios de acciones s&p calculado en exuberancia irracional (precio ajustado por inflación dividido por la media de diez años anteriores de ganancias ajustadas por inflación)., El eje vertical muestra el rendimiento anual real promedio geométrico de la inversión en el índice de precios de acciones compuesto s&P, reinvertiendo dividendos y vendiendo veinte años después. Los datos de diferentes períodos de veinte años están codificados por colores como se muestra en la clave. Véase también rentabilidad a diez años. Shiller afirma que esta trama » confirma que los inversores a largo plazo-los inversores que comprometen su dinero en una inversión durante diez años completos-lo hicieron bien cuando los precios eran bajos en relación con las ganancias al comienzo de los diez años., Los inversores a largo plazo estarían bien aconsejados, individualmente, para reducir su exposición al mercado de valores cuando es alta, como lo ha sido recientemente, y entrar en el mercado cuando es baja.»Burton Malkiel, un conocido defensor de la validez general de la HME, declaró que esta correlación puede ser consistente con un mercado eficiente debido a las diferencias en las tasas de interés.
los inversores, incluidos Warren Buffett, George Soros e investigadores, han disputado la hipótesis del mercado eficiente tanto empírica como teóricamente., Los economistas del comportamiento atribuyen las imperfecciones en los mercados financieros a una combinación de sesgos cognitivos como el exceso de confianza, la reacción exagerada, el sesgo representativo, el sesgo de la información y varios otros errores humanos predecibles en el razonamiento y el procesamiento de la información. Estos han sido investigados por psicólogos como Daniel Kahneman, Amos Tversky y Paul Slovic y el economista Richard Thaler.
La evidencia empírica ha sido mixta, pero generalmente no ha apoyado formas sólidas de la hipótesis del mercado eficiente., Según Dreman y Berry, en un documento de 1995, las acciones bajas de P/E (precio-a-ganancias) tienen mayores rendimientos. En un artículo anterior, Dreman también refutó la afirmación de Ray Ball de que estos rendimientos más altos podrían atribuirse a beta superior,; la investigación de Dreman había sido aceptada por los teóricos del mercado eficientes como explicación de la anomalía de acuerdo con la teoría moderna de la cartera.,
Psicologíaeditar
los enfoques de psicología conductual para el comercio en el mercado de valores se encuentran entre algunas de las alternativas más prometedoras a la EMH (las estrategias de inversión como momentum trading buscan explotar exactamente tales ineficiencias). Pero el Premio Nobel, cofundador del programa Daniel Kahneman, anunció su escepticismo ante los inversores que ganaban el mercado: «simplemente no lo van a hacer. Simplemente no va a suceder.,»De hecho, los defensores de EMH sostienen que las finanzas conductuales fortalecen el caso de EMH en el sentido de que destacan sesgos en individuos y comités y no en mercados competitivos. Por ejemplo, un hallazgo prominente en las finanzas conductuales es que los individuos emplean descuentos hiperbólicos. Está demostrado que los bonos, hipotecas, anualidades y otros instrumentos financieros similares sujetos a las fuerzas del mercado competitivo no lo hacen. Cualquier manifestación de descuento hiperbólico en la fijación de precios de estas obligaciones invitaría al arbitraje, eliminando así rápidamente cualquier vestigio de sesgos individuales., Del mismo modo, la diversificación, los valores derivados y otras estrategias de cobertura alivian, si no eliminan, los posibles errores de precios de la grave intolerancia al riesgo (aversión a las pérdidas) de las personas subrayada por las finanzas conductuales. Por otro lado, los economistas, los psicólogos conductuales y los gestores de fondos mutuos provienen de la población humana y, por lo tanto, están sujetos a los sesgos que muestran los conductistas. Por el contrario, las señales de precios en los mercados están mucho menos sujetas a sesgos individuales destacados por el programa de finanzas conductuales., Richard Thaler ha comenzado un fondo basado en su investigación sobre sesgos cognitivos. En un informe de 2008 identificó la complejidad y el comportamiento del rebaño como elementos centrales de la crisis financiera mundial de 2008.
otros trabajos empíricos han puesto de relieve el impacto que tienen los costos de transacción en el concepto de eficiencia del mercado, con muchas pruebas que sugieren que cualquier anomalía relacionada con las ineficiencias del mercado es el resultado de un análisis de costo-beneficio realizado por aquellos que están dispuestos a incurrir en el costo de adquirir la valiosa información para comerciar con ella., Además, el concepto de liquidez es un componente crítico para capturar «ineficiencias» en las pruebas de rendimientos anormales. Cualquier prueba de esta proposición se enfrenta al problema de la hipótesis conjunta, donde es imposible probar la eficiencia del mercado, ya que para hacerlo requiere el uso de una vara de medir con la que se comparan los rendimientos anormales: no se puede saber si el mercado es eficiente si no se sabe si un modelo estipula correctamente la tasa de rendimiento requerida., En consecuencia, surge una situación en la que el modelo de fijación de precios de los activos es incorrecto o el mercado es ineficiente, pero no hay forma de saber cuál es el caso.
el desempeño de los mercados bursátiles se correlaciona con la cantidad de sol en la ciudad donde se encuentra la bolsa principal.
anomalías de la HEM y rechazo del modelo de precios de activos de Capital (CAPM)editar
mientras que los estudios de eventos de divisiones de acciones son consistentes con la hem (Fama, Fisher, Jensen, and Roll, 1969), otros análisis empíricos han encontrado problemas con la hipótesis del mercado eficiente., Entre los primeros ejemplos cabe mencionar la observación de que las pequeñas existencias descuidadas y las existencias con una elevada relación entre libros y mercados (precios bajos y libros) (valores de las existencias) tendían a obtener rendimientos anormalmente altos en relación con lo que podría explicarse por el CAPM. Otras pruebas de eficiencia de cartera por Gibbons, Ross y Shanken (1989) (GJR) llevaron a rechazos del CAPM, aunque las pruebas de eficiencia inevitablemente se encuentran con el problema de la hipótesis conjunta (ver crítica de Roll).,
siguiendo los resultados de GJR y la creciente evidencia empírica de anomalías de la HME, los académicos comenzaron a alejarse del CAPM hacia modelos de factores de riesgo como el modelo Fama-French 3 factor. Estos modelos de factores de riesgo no se basan adecuadamente en la teoría económica (mientras que el CAPM se basa en la teoría moderna de carteras), sino que se construyen con carteras largas y cortas en respuesta a las anomalías empíricas observadas en la HME., Por ejemplo, el factor «pequeño-menos-grande» (SMB) en el modelo de factor FF3 es simplemente una cartera que mantiene posiciones largas en acciones pequeñas y posiciones cortas en acciones grandes para imitar los riesgos que enfrentan las acciones pequeñas. Se dice que estos factores de riesgo representan algún aspecto o dimensión del Riesgo sistemático no diversificable que debería compensarse con mayores rendimientos esperados. Otros factores de riesgo populares incluyen el factor de valor » HML «(Fama y French, 1993); el factor de impulso» MOM «(Carhart, 1997); los factores de liquidez» ILLIQ » (Amihud et al. 2002). Véase también Robert Haugen.,
opinión de algunos economistaseditar
Los economistas Matthew Bishop y Michael Green afirman que la plena aceptación de la hipótesis va en contra del pensamiento de Adam Smith y John Maynard Keynes, quienes creían que el comportamiento irracional tenía un impacto real en los mercados.
El economista John Quiggin ha afirmado que «Bitcoin es quizás el mejor ejemplo de una burbuja pura», y que proporciona una refutación concluyente de EMH., Mientras que otros activos utilizados como moneda (como el oro, el tabaco) tienen un valor independiente de la voluntad de las personas de aceptarlos como pago, Quiggin argumenta que «en el caso de Bitcoin no hay ninguna fuente de valor» y, por lo tanto, debe tener un precio de cero o sin valor.
tshilidzi Marwala conjeturó que la inteligencia artificial influye en la aplicabilidad de la teoría de la hipótesis del mercado eficiente en que cuanto más se infunde inteligencia artificial en los comerciantes de computadoras hay en los mercados como comerciantes, más eficientes se vuelven los mercados.,
Warren Buffett también ha argumentado en contra de EMH, más notablemente en su presentación de 1984 «The Superinvestors of Graham-and-Doddsville». Dice que la preponderancia de los inversores de valor entre los administradores de dinero del mundo con las tasas más altas de rendimiento refuta la afirmación de los defensores de EMH de que la suerte es la razón por la que algunos inversores parecen tener más éxito que otros.,
Burton Malkiel en su A Random Walk Down Wall Street (1973) argumenta que «la preponderancia de la evidencia estadística» apoya la HME, pero admite que hay suficientes «gremlins al acecho» en los datos para evitar que la HME se pruebe concluyentemente.
en su libro The Reformation in Economics, El Economista y analista financiero Philip Pilkington ha argumentado que la HME es en realidad una tautología disfrazada de teoría. Argumenta que, tomada al pie de la letra, la teoría hace la afirmación banal de que el inversor promedio no superará el promedio del mercado, lo cual es una tautología., Cuando se presiona en este punto, Pinkington argumenta que los defensores de EMH generalmente dirán que cualquier inversor real convergerá con el inversor promedio dado tiempo suficiente y por lo tanto ningún inversor superará el promedio del mercado. Pero Pilkington señala que cuando a los defensores de la teoría se les presenta evidencia de que una pequeña minoría de Inversores, de hecho, vencen al mercado a largo plazo, estos defensores dicen que estos inversores simplemente fueron «afortunados»., Pilkington argumenta que la introducción de la idea de que cualquiera que diverja de la teoría es simplemente «Afortunado» aísla la teoría de la falsificación y así, basándose en el filósofo de la ciencia y crítico de la economía neoclásica Hans Albert, Pilkington argumenta que la teoría vuelve a ser una tautología o una construcción pseudocientífica.
El economista ganador del Premio Nobel Paul Samuelson argumentó que el mercado de valores es «micro eficiente» pero no «Macro eficiente»: el EMH es mucho más adecuado para acciones individuales que para el mercado de valores agregado., La investigación basada en diagramas de regresión y dispersión, publicada en 2005, ha apoyado firmemente el dictum de Samuelson.
Peter Lynch, un gestor de fondos mutuos de Fidelity Investments que constantemente más que duplicó los promedios de mercado mientras administraba el fondo de Magallanes, ha argumentado que el EMH es contradictorio con la hipótesis de random walk, aunque ambos conceptos se enseñan ampliamente en las escuelas de negocios sin aparente conciencia de una contradicción. Si los precios de los activos son racionales y se basan en todos los datos disponibles como propone la hipótesis del mercado eficiente, entonces las fluctuaciones en el precio de los activos no son aleatorias., Pero si la hipótesis de la caminata aleatoria es válida, entonces los precios de los activos no son racionales.
Joel Tillinghast, también un gestor de fondos en Fidelity con una larga historia de superar un punto de referencia, ha escrito que los argumentos centrales de la EMH son «más ciertos que no» y acepta una versión «descuidada» de la teoría que permite un margen de error., Pero también sostiene que la HME no es completamente exacta o exacta en todos los casos, dada la existencia recurrente de burbujas económicas (cuando algunos activos están dramáticamente sobrevalorados) y el hecho de que los inversores de valor (que se centran en activos subpreciados) han tendido a superar al mercado en general durante largos períodos. Tillinghast también afirma que incluso los defensores acérrimos de la HME admitirán debilidades en la teoría cuando los activos tienen un precio significativamente superior o inferior, como el doble o la mitad de su valor de acuerdo con el análisis fundamental.,
crisis financiera de finales de la década de 2000Editar
la crisis financiera de 2007-08 llevó a un nuevo escrutinio y crítica de la hipótesis. El estratega de mercado Jeremy Grantham declaró rotundamente que la EMH era responsable de la actual crisis financiera, afirmando que la creencia en la hipótesis causó que los líderes financieros tuvieran una «subestimación crónica de los peligros de la ruptura de burbujas de activos»., El destacado periodista financiero Roger Lowenstein criticó la teoría, declarando que » la ventaja de la Gran Recesión actual es que podría impulsar una apuesta a través del corazón de la nostrum académica conocida como la hipótesis del mercado eficiente. El ex presidente de la Reserva Federal Paul Volcker intervino, diciendo que está » claro que entre las causas de la reciente crisis financiera estaba una fe injustificada en las expectativas racionales de eficiencia del mercado.»Un analista financiero señaló» Para 2007-2009, había que ser un fanático para creer en la verdad literal de la EMH.,»
en la Conferencia Anual de la Organización Internacional de comisiones de Valores, celebrada en junio de 2009, la hipótesis ocupó un lugar central. Martin Wolf, el principal comentarista económico del Financial Times, descartó la hipótesis como una forma inútil de examinar cómo funcionan los mercados en la realidad. Paul McCulley, Director General de PIMCO, fue menos extremo en su crítica, diciendo que la hipótesis no había fallado, pero era «seriamente defectuosa» en su negligencia de la naturaleza humana.,
La crisis financiera llevó a Richard Posner, un prominente juez, profesor de derecho de la Universidad de Chicago e innovador en el campo del Derecho y la economía, a alejarse de la hipótesis. Posner acusó a algunos de sus colegas de la Escuela de Chicago de estar «dormidos en el interruptor», diciendo que «el movimiento para desregular la industria financiera fue demasiado lejos al exagerar la resiliencia—los poderes de autocuración—del capitalismo de laissez-faire.»Otros, como Fama, dijeron que la hipótesis se mantuvo bien durante la crisis y que los mercados fueron una víctima de la recesión, no la causa de ella., A pesar de esto, Fama ha admitido que «los inversores mal informados podrían teóricamente llevar al mercado por mal camino» y que los precios de las acciones podrían volverse «algo irracionales» como resultado.