Una forma posible de implementar la representación proporcional en los Estados Unidos es asignar escaños legislativos basados en el nivel nacional de apoyo para el candidato presidencial de cada partido, en lugar de en los resultados de las carreras individuales. Si este método se hubiera utilizado en las elecciones de 1996, el 8 por ciento de los escaños en el Congreso habría sido para el Partido Reformista de Ross Perot porque ganó el 8 por ciento de los votos emitidos., A pesar de que Perot perdió, sus partidarios habrían sido recompensados por sus esfuerzos con representantes que tenían una voz real en el Gobierno. Y las posibilidades de supervivencia del partido de Perot habrían aumentado enormemente.

Las reglas electorales no son probablemente la única razón por la que Estados Unidos tiene un sistema bipartidista. Basta con observar el número de partidos en los sistemas Británico o canadiense, que son sistemas de pluralidad en los que el ganador se lleva todo, como el de los Estados Unidos, para ver que es posible tener más de dos partidos sin dejar de elegir directamente a los representantes., El sistema bipartidista también tiene sus raíces en la historia de Estados Unidos. Los primeros partidos, los federalistas y los republicanos jeffersonianos, no estaban de acuerdo sobre cuánto poder se le debía dar al gobierno federal, y las diferencias sobre otros temas importantes fortalecieron aún más esta división. Con el tiempo, estos partidos evolucionaron en otros heredando, en su mayor parte, las posiciones ideológicas generales y los constituyentes de sus predecesores, pero nunca se formaron más de dos partidos principales., En lugar de que surgieran partidos basados en la región o la etnia, varias regiones y grupos étnicos buscaron un lugar en uno de los dos partidos principales.

Los estudiosos del comportamiento electoral también han sugerido al menos otras tres características del sistema estadounidense que probablemente influyan en los resultados de los partidos: el Colegio Electoral, la etnia desmovilizada y las leyes electorales y de campaña. En primer lugar, los Estados Unidos tienen un sistema presidencial en el que el ganador no es seleccionado directamente por el voto popular sino indirectamente por un grupo de electores conocido colectivamente como el Colegio Electoral., El sistema del ganador se lo lleva todo también se aplica en el Colegio Electoral. En todos los estados excepto dos (Maine y Nebraska), el total de los votos electorales del Estado va al candidato que gana la pluralidad del voto popular en ese estado. Incluso si un nuevo tercer partido es capaz de ganar el apoyo de una gran cantidad de votantes, debe ser capaz de hacerlo en varios estados con el fin de ganar suficientes votos electorales para tener la oportunidad de ganar la presidencia.

Bruce Bartlett, «Why Third Parties Can’t Compete,» Forbes, 14 de mayo de 2010.

además de la existencia del Colegio Electoral, el politólogo Gary W., Cox también ha sugerido que la prosperidad relativa de los Estados Unidos y la unidad relativa de sus ciudadanos han impedido la formación de «grandes grupos disidentes» que podrían dar apoyo a terceros.

George C. Edwards III. 2011. Por qué el Colegio Electoral es malo para América, 2do. eréctil. New Haven and London: Yale University Press, 176-177.,

esto es similar al argumento de que los Estados Unidos no tienen terceros viables, porque ninguna de sus regiones está dominada por minorías étnicas movilizadas que han creado partidos políticos con el fin de defender y atender preocupaciones de interés exclusivo para ese grupo étnico. Tales partidos son comunes en otros países.

finalmente, el éxito del partido está fuertemente influenciado por las leyes electorales locales. Alguien tiene que escribir las reglas que gobiernan las elecciones, y esas reglas ayudan a determinar los resultados., En los Estados Unidos, tales reglas se han escrito para facilitar a los partidos existentes asegurar un lugar para sus candidatos en futuras elecciones. Pero algunos estados crean cargas significativas para los candidatos que desean postularse como independientes o que eligen representar a nuevos partidos. Por ejemplo, una práctica común es exigir a un candidato que no tiene el apoyo de un partido importante que pida a los votantes registrados que firmen una petición., A veces, se requieren miles de firmas antes de que el nombre de un candidato pueda ser colocado en la boleta ((figura)), pero un pequeño tercero que tiene un gran número de partidarios en algunos estados puede no ser capaz de obtener suficientes firmas para que esto suceda.

Costa Constantinides (derecha), mientras hacía campaña en 2013 para representar al distrito 22 en el Consejo de la ciudad de Nueva York, dijo: «pocas cosas son más importantes para una campaña que el proceso de petición para aparecer en la boleta. Estábamos tan emocionado por empezar que salimos a las 12:01 am, el 4 de junio para empezar a recoger firmas de inmediato! Constantinides ganó las elecciones ese mismo año. (crédito: modificación del trabajo por Costa Constantinides)

visite Fair Vote para una discusión de las leyes de acceso a la boleta en todo el país.

dados los obstáculos a la formación de terceros, es poco probable que surjan serios desafíos al sistema bipartidista estadounidense. Pero esto tampoco significa que debamos considerarlo totalmente estable. estadounidense., el sistema de partidos es técnicamente una organización flexible de cincuenta partidos estatales diferentes y ha sufrido varios cambios considerables desde su consolidación inicial después de la Guerra Civil. Los movimientos de terceros partidos pueden haber jugado un papel en algunos de estos cambios, pero todos resultaron en un cambio de lealtades partidarias entre el electorado estadounidense.