en la crítica literaria, El formalismo se refiere a un estilo de investigación que se centra, casi exclusivamente, en las características del propio texto literario, con exclusión de los contextos biográficos, históricos o intelectuales. El nombre «formalismo» deriva de uno de los principios centrales del pensamiento formalista: que la forma de una obra de literatura es inherentemente una parte de su contenido, y que el intento de separar los dos es falaz., Al centrarse en la forma literaria y excluir los contextos superfluos, los formalistas creían que sería posible rastrear la evolución y el desarrollo de las formas literarias, y por lo tanto, la literatura misma.
en términos simples, los formalistas creían que el foco de los estudios literarios debería ser el texto en sí, y no la vida del autor o la clase social. El arte se produce según ciertos conjuntos de reglas y con su propia lógica interna. Las nuevas formas de arte representan una ruptura con las formas pasadas y una introducción de nuevas reglas y lógica. El objetivo del crítico es examinar esta característica del arte., En el caso de la literatura, el objeto de reflexión es la «literariedad» del texto, lo que lo convierte en una obra de arte y no en una pieza periodística. Esta atención a los detalles del texto literario fue un intento por parte de la literatura de convertir su disciplina en una ciencia.
historia
no hay una escuela de formalismo, y el término agrupa una serie de diferentes enfoques de la literatura, muchos de los cuales divergen seriamente unos de otros., El formalismo, en el sentido más amplio, fue el modo dominante de estudio literario académico en los Estados Unidos y el Reino Unido desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta la década de 1970, y particularmente el formalismo de los «nuevos críticos», incluidos, entre otros, I. A. Richards, John Crowe Ransom, C. P. Snow Y T. S. Eliot. En el continente europeo, El formalismo surgió principalmente de los círculos intelectuales eslavos de Praga y Moscú, y particularmente del trabajo de Roman Jakobson, Boris Eichenbaum y Viktor Shklovsky., Aunque las teorías del formalismo ruso y la nueva crítica son similares en varios aspectos, las dos escuelas se desarrollaron en gran medida de forma aislada la una de la otra, y no deben combinarse o considerarse idénticas. En realidad, incluso muchas de las teorías propuestas por los críticos que trabajan dentro de sus respectivas escuelas a menudo divergían entre sí.
a partir de finales de la década de 1970, El formalismo comenzó a caer en desgracia en la comunidad académica. Una serie de nuevos enfoques, que a menudo enfatizaban la importancia política de los textos literarios, comenzaron a dominar el campo., Los teóricos comenzaron a sospechar de la idea de que una obra literaria podría separarse de sus orígenes o usos, o del trasfondo de contextos políticos y sociales. Durante varias décadas después de la década de 1970, la palabra «formalismo» tomó una connotación negativa, casi peyorativa, denotando obras de crítica literaria que estaban tan absortas en una lectura meticulosa que no tenían mayor relevancia cultural., En los últimos años, a medida que la ola de la crítica Postestructural y postmoderna ha comenzado a disiparse, el valor de los métodos formalistas ha vuelto a salir a la luz, y algunos creen que el futuro de la crítica literaria implicará un resurgimiento de las ideas formalistas.
formalismo ruso
«formalismo ruso» se refiere principalmente al trabajo de la Sociedad para el estudio del lenguaje poético fundada en 1916 en San Petersburgo (entonces Petrogrado) por Boris Eichenbaum, Viktor Shklovsky y Yury Tynyanov, y secundariamente al Círculo Lingüístico de Moscú fundado en 1914 por Roman Jakobson., El ensayo de Eichenbaum de 1926 «the Theory of the ‘Formal Method'» (traducido en Lemon y Reis) proporciona una visión económica del enfoque que los formalistas defendieron, que incluía las siguientes ideas básicas:
- El objetivo es producir «una ciencia de la literatura que sea a la vez independiente y objetiva.»
- dado que la literatura está hecha de lenguaje, la lingüística será un elemento fundamental de la ciencia de la literatura.,
- La literatura es autónoma de las condiciones externas en el sentido de que el lenguaje literario es distinto de los usos ordinarios del lenguaje, sobre todo porque no es del todo comunicativo.
- La Literatura tiene su propia historia, una historia de innovación en las estructuras formales, y no está determinada por la historia material externa.
- lo que dice una obra de literatura no puede separarse de cómo lo dice la obra literaria, y por lo tanto la forma y la estructura de una obra, lejos de ser simplemente el envoltorio decorativo del contenido, es de hecho una parte integral del contenido de la obra.,
de acuerdo con Eichenbaum, Shklovsky fue el crítico principal del grupo, y Shklovsky contribuyó con dos de sus conceptos más conocidos: la Difamiliarización (ostraneniye, más literalmente, «extrañamiento» o «haciéndolo extraño») y la distinción trama/historia (syuzhet/fabula). La «defamiliarización» es una de las formas cruciales en que el lenguaje literario se distingue del lenguaje ordinario y comunicativo, y es una característica de cómo funciona el arte en general: a saber, presentando las cosas de maneras extrañas y nuevas que permiten al lector ver el mundo bajo una luz diferente., La innovación en la historia literaria es, según Shklovsky, en parte una cuestión de encontrar nuevas técnicas de difamación. La distinción trama / historia, el segundo aspecto de la evolución literaria según Shklovsky, es la distinción entre la secuencia de eventos que el texto relaciona («la historia») de la secuencia en la que esos eventos se presentan en la obra («la trama»)., Al enfatizar cómo la» trama «de cualquier ficción diverge naturalmente de la secuencia cronológica de su» historia», Shklovski pudo enfatizar la importancia de prestar una atención extraordinaria a la trama, es decir, a la forma, de un texto, para comprender su significado. Ambos conceptos son intentos de describir el significado de la forma de una obra literaria con el fin de definir su «literariedad».,»
El Círculo de Praga y el estructuralismo
El Círculo Lingüístico de Moscú, fundado por Jakobson, estaba más directamente relacionado con los desarrollos recientes en lingüística que el grupo de Eichenbaum. Jakobson dejó Moscú para ir a Praga en 1920, y en 1926, cofundó el Círculo Lingüístico de Praga junto con Nikolai Trubetzkoy y otros. Combinaron un interés en la teoría literaria con un interés en la lingüística, especialmente el trabajo de Ferdinand de Saussure.
el ejemplo más claro y más importante del estructuralismo Escolar de Praga radica en su tratamiento de la fonema., En lugar de simplemente compilar una lista de los sonidos que ocurren en un idioma, la Escuela de Praga trató de examinar cómo estaban relacionados. Influenciados por Saussure, determinaron que el inventario de sonidos en un idioma podía ser analizado en términos de una serie de contrastes. El trabajo de Jakobson en Lingüística, y en Saussure en particular, resultó ser fundamental para el desarrollo del estructuralismo. Su traslado de Praga a Francia sirvió para ayudar a catalizar su desarrollo allí.
I. A., Richards
Ivor Armstrong Richards (26 de febrero de 1893-1979) fue un crítico literario y retórico influyente que a menudo se cita como el fundador de una escuela anglófona de crítica formalista que eventualmente se conocería como la nueva crítica. Los libros de Richards, especialmente el significado del significado, Los principios de la crítica literaria, la crítica práctica y la filosofía de la retórica, fueron documentos seminales no solo para el desarrollo de la nueva crítica, sino también para los campos de la semiótica, la filosofía del lenguaje y la lingüística., Además, Richards era un maestro consumado, y la mayoría de los nuevos críticos eminentes eran estudiantes de Richards en un momento u otro. Dado que la nueva crítica, al menos en los países de habla inglesa, es a menudo considerada como el comienzo de la crítica literaria moderna, Richards es uno de los fundadores del estudio contemporáneo de la literatura en inglés.,
aunque Richards es a menudo etiquetado como el padre de la nueva crítica, probablemente disputaría la conexión, ya que la nueva crítica fue en gran parte el producto de sus estudiantes, que extendieron, reinterpretaron, y en algunos casos malinterpretaron, las teorías más generales de Richards sobre el lenguaje. Aunque Richards fue un crítico literario, se formó como filósofo, y es importante señalar que sus propias teorías de la literatura se llevaron a cabo principalmente para promover una teoría filosófica del lenguaje, en lugar de como una teoría crítica de la literatura., Richards es quizás más famoso por una anécdota que reprodujo en la crítica práctica, ilustrando su estilo de lectura crítica. Como tarea en el aula, Richards daba a los estudiantes poemas cortos, historias o pasajes de obras más largas sin indicar quiénes eran los autores. Descubrió que prácticamente todos sus estudiantes, incluso los más excepcionales, estaban absolutamente perdidos para interpretar, digamos, un soneto de Shakespeare, sin confiar en los clichés extraídos de la biografía y el estilo de Shakespeare., Al intentar determinar por qué sus estudiantes tenían tanta dificultad para interpretar textos literarios sin la ayuda de lugares comunes biográficos e históricos, Richards encontró su método de lectura extremadamente cercana, obligando a sus estudiantes a prestar un grado casi capcioso de atención a la redacción precisa de un texto.
Además de desarrollar el método de lectura cercana que se convertiría en la base de la crítica formalista, Richards también se dedicó profundamente a comprender la interpretación literaria desde la perspectiva de la psicología y el psicoanálisis., Fue bien leído en la teoría psicológica de su época, ayudando a promover el desarrollo de la crítica psicoanalítica que finalmente superaría la nueva crítica abrazada por la mayoría de sus estudiantes. Si bien las teorías de Richards sobre la interpretación poética y el lenguaje poético han sido superadas, su impulso inicial de fundamentar una teoría de la interpretación en la psicología y el análisis textual se ha convertido en el paradigma para el desarrollo del currículo de los estudios literarios.,
La Nueva Crítica
la nueva crítica fue la tendencia dominante en la crítica literaria inglesa y estadounidense de mediados del siglo XX, desde la década de 1920 hasta mediados y finales de la década de 1960. , En el mejor de los casos, las nuevas lecturas críticas eran brillantes, articuladas y de amplio alcance, pero en el peor de los casos, los nuevos críticos eran pedantes, idiosincráticos y, a veces, dogmáticos en su rechazo a investigar otras vías contextuales de investigación crítica. Como resultado de estas fallas, los nuevos críticos fueron eventualmente usurpados por el desarrollo del postestructuralismo, la deconstrucción, el postcolonialismo y los estudios culturales, escuelas de teoría literaria más orientadas políticamente., La nueva crítica se convirtió en sinónimo de un modelo retrógrado de investigación literaria que no prestaba atención a nada fuera del pequeño mundo de un texto cerrado. En los últimos años, la teoría literaria-aquejada de una falta crítica de estructura y de un entorno académico cada vez más complejo y caótico—ha comenzado a retroceder y a reexaminar algunas de las obras más abiertas e incisivas de los nuevos críticos. Aunque la nueva crítica rara vez se ha enseñado en las aulas desde la década de 1970, en los últimos años ha comenzado a hacer su resurgimiento en el discurso crítico.,
Sinopsis del nuevo pensamiento crítico
aunque los nuevos críticos son a menudo considerados como una escuela, es importante señalar que, debido a las diferencias ideológicas clave entre algunos de sus miembros más prominentes, la nueva crítica nunca se fusionó en una «ciencia de la literatura» unificada.»Los principales críticos que a menudo se agrupan como las figuras principales de la Nueva Crítica son:T. S. Eliot, F. R. Leavis, William Empson, Robert Penn Warren, John Crowe Ransom, y Cleanth Brooks., Vale la pena señalar que la nueva crítica fue bastante única porque un número considerable de nuevos críticos practicantes también fueron activos como poetas, novelistas y escritores de cuentos, mientras que casi todos los críticos literarios de hoy son exclusivamente académicos y académicos.
aunque difícil de resumir, es suficiente decir que la nueva crítica se asemejaba al formalismo de I. A. Richards, en el sentido de que se centraba en un análisis meticuloso del texto literario excluyendo detalles externos., En particular, la noción de la ambigüedad del lenguaje literario es un concepto importante dentro de la nueva crítica; varios nuevos críticos prominentes han estado particularmente fascinados con la forma en que un texto puede mostrar múltiples significados simultáneos. En la década de 1930, I. A. Richards tomó prestado el término de Sigmund Freud «sobredeterminación» para referirse a los múltiples significados que él creía que estaban siempre presentes simultáneamente en el lenguaje. Para Richards, afirmar que una obra tiene «un único y verdadero significado» era un acto de superstición (the Philosophy of Rhetoric, 39).
en 1954, William K., Wimsatt y Monroe Beardsley publicaron un ensayo titulado «La falacia intencional» que se convertiría en un texto decisivo en el desarrollo de nuevas críticas. El ensayo argumentó fuertemente en contra de cualquier discusión de la intención de un autor, o «significado pretendido».»Para Wimsatt y Beardsley, las palabras en la página eran todo lo que importaba; el lector no tiene acceso privilegiado a la mente del autor para determinar lo que el autor «pretendía» decir. La importación de significados desde fuera del texto era bastante irrelevante y potencialmente distractora. Esto se convirtió en un principio central de la nueva crítica.,
debido a que los nuevos críticos no admiten otra información que la contenida en el texto, ninguna nueva investigación crítica adecuada debe incluir información biográfica sobre el autor. Además, estudiar un pasaje de prosa o poesía en un nuevo estilo crítico requiere un escrutinio cuidadoso y riguroso del pasaje en sí, una actitud rígida por la que los nuevos críticos a menudo han sido reprochados en tiempos posteriores. Sin embargo, la lectura atenta es ahora una herramienta fundamental de la crítica literaria., Tal lectura pone gran énfasis en lo particular sobre lo general, prestando mucha atención a las palabras individuales, la sintaxis, incluso la puntuación, y el orden en que las oraciones y las imágenes se desarrollan a medida que se leen. En tiempos posteriores, el estilo de lectura terriblemente exacto defendido por New Criticism se ha referido en broma como » analizar las luces de un poema ante treinta estudiantes estupefactos.,»
Sin embargo, a pesar de los numerosos defectos de un enfoque crítico exclusivamente nuevo, los nuevos críticos fueron una de las escuelas de teoría literaria más exitosas en la historia ciertamente breve de los estudios literarios. En los más o menos cien años en que la literatura se ha tomado en serio como disciplina académica dentro del sistema universitario, los nuevos críticos son sin duda la más influyente, y más duradera, de todas las escuelas críticas., No fue hasta las turbulentas décadas política e ideológicamente de los años 1960 y 70 que los métodos de los nuevos críticos fueron cuestionados, y a raíz de su caída, la teoría literaria nunca ha tenido un sistema de análisis literario tan Unificado como lo tuvo durante la época de la nueva crítica. Los estudiosos actuales están empezando a reevaluar los métodos de los nuevos críticos para aplicarlos a los campos más amplios de la crítica cultural y políticamente relevante que han surgido, y está claro que muchas de las ideas de los nuevos críticos—y las de los formalistas en general—están lejos de ser obsoletas.,
créditos
los escritores y editores de la Enciclopedia del nuevo mundo reescribieron y completaron el artículo de Wikipedia de acuerdo con los estándares de la Enciclopedia del nuevo mundo. Este artículo se rige por los Términos de la Licencia Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), que puede ser utilizada y difundida con la debida atribución. El crédito se debe bajo los Términos de esta licencia que puede hacer referencia tanto a los contribuyentes de la Enciclopedia del nuevo mundo como a los contribuyentes voluntarios desinteresados de la Fundación Wikimedia. Para citar este artículo, haga clic aquí para obtener una lista de formatos de cita aceptables.,La historia de las contribuciones anteriores de wikipedistas es accesible para los investigadores aquí:
- Historia del formalismo
- I. A. _richards historia
- new_criticism historia
la historia de este artículo desde que fue importado a la Enciclopedia del Nuevo Mundo:
- Historia del «formalismo»
nota: algunas restricciones pueden aplicarse al uso de imágenes individuales que se licencian por separado.