Resumen ejecutivo
tax loss harvesting es una estrategia de planificación fiscal popular, especialmente a medida que se acerca el final del año y los inversores consideran su posible exposición a las ganancias de capital., Sin embargo, para muchos inversores, el beneficio de la recolección de pérdidas fiscales está sobreestimado, ya que la recolección de una pérdida genera ahorros fiscales actuales, pero también reduce la base de costos de la inversión, lo que desencadena una ganancia potencial en el futuro que puede compensar la mayor parte o la totalidad del beneficio de recolección de pérdidas.
Sin embargo, incluso si una pérdida cosechada crea una ganancia futura, todavía hay una oportunidad para el aplazamiento de impuestos mientras tanto, lo que puede crear un beneficio económico modesto pero no trivial para la recolección de pérdidas fiscales., Los beneficios se amplifican aún más, a veces en gran medida, si existe la posibilidad de que las ganancias en el futuro se graven a una tasa más baja que las pérdidas cosechadas hoy, con la advertencia de que si los corchetes van en la otra dirección, la recolección de pérdidas de impuestos no solo pierde su valor positivo, ¡sino que en realidad puede ser destructiva de la riqueza!,
en la medida en que los cambios en los tramos impositivos se anticipen favorables, aunque – o al menos, que las tasas se mantengan estables-algunos beneficios para la recolección de pérdidas impositivas permanecen, y se pueden maximizar con carteras que mantienen una amplia gama de posiciones diversificadas (creando más oportunidades de recolección de pérdidas), tienen contribuciones continuas (nuevamente creando más oportunidades de recolección de pérdidas), y se verifican con frecuencia para las pérdidas de cosecha (ya que solo tratar de cosechar pérdidas en diciembre puede perder aún más oportunidades de recolección de pérdidas intra-año!)., Y para aquellos que no están en riesgo de cambios adversos en el nivel impositivo, la oportunidad de cosechar la pérdida de impuestos es especialmente atractiva en el entorno actual, con los costos de transacción (incluidas las tarifas de negociación y los diferenciales bid/ask) tan bajos como nunca antes, y más oportunidades que nunca para poseer alternativas de inversión que minimicen el error de seguimiento mientras navegan por las reglas de venta de lavado!,
Autor: Michael Kitces
Michael Kitces es jefe de estrategia de planificación en Buckingham Wealth Partners, un proveedor de servicios de gestión de patrimonio llave en mano que apoya a miles de asesores financieros independientes.,
además, es cofundador de XY Planning Network, AdvicePay, fpPathfinder y New Planner Recruiting, el ex Editor profesional de Journal of Financial Planning, el anfitrión del Financial Advisor Success podcast y el Editor del popular blog de la industria de planificación financiera Nerd Eye View a través de su sitio web Kitces.com, dedicada al avance del conocimiento en planificación financiera. En 2010, Michael fue reconocido con uno de los premios «Heart of Financial Planning» de la FPA por su dedicación y trabajo en el avance de la profesión.,
el historial de recolección de pérdidas fiscales
dado que el Gobierno Federal grava un aumento en el valor de la propiedad de inversión como una ganancia de capital, es justo que se permita a los inversores reducir sus ingresos para fines fiscales por la cantidad de cualquier pérdida que se genere., De hecho, más allá de permitir que las pérdidas de capital compensen las ganancias de capital, el Código Tributario también permite a las personas administrar la carga impositiva al permitir que cualquier ganancia sobre la propiedad de inversión permanezca diferida hasta que la inversión se venda realmente (lo que hace que las ganancias se «reconozcan» a efectos fiscales).,
sin embargo, el hecho de que las pérdidas de capital se puedan deducir con fines fiscales para generar ahorros fiscales actuales, mientras que las ganancias de capital se pueden diferir simplemente no vendiendo la inversión para reconocer la ganancia, crea el potencial de que los inversores aprovechen el código tributario al tratar de reconocer proactivamente las pérdidas ahora para ahorrar impuestos, pero empujar las ganancias hacia el futuro., Y en la primera década del Código Tributario, eso es exactamente lo que sucedió-de hecho, algunos inversionistas fueron tan agresivos al respecto, que simplemente vendían inversiones que tenían pérdidas y las compraban de nuevo de inmediato, «cosechando» la pérdida con fines fiscales para generar ahorros fiscales actuales, ¡pero sin siquiera cambiar sustancialmente su inversión original!,
para limitar este tipo de abuso, el Congreso promulgó la sección 1091 del IRC como parte de la Ley de ingresos de 1921, que declaraba que si el inversor vendía una inversión por una pérdida fiscal, pero compraba un valor sustancialmente idéntico, la pérdida sería anulada para fines fiscales., Sin embargo, al crear estas reglas de «venta de lavado» (que se han repetido durante décadas para reprimir más abusos, como vender por una pérdida y recomprar en una IRA), el Congreso también bendijo y consagró indirectamente en la ley la estrategia de recolección de pérdidas fiscales para generar ahorros fiscales actuales, siempre y cuando se navegue la regla requerida de 30 días.,
Tax Loss Harvesting (TLH) y el problema con Annual Tax Alpha
dado que la esencia de Tax Loss Harvesting (TLH) es crear una pérdida deducible con fines fiscales para generar ahorros fiscales actuales, la forma más fácil de medir los beneficios de la estrategia es simplemente medir cuánto en impuestos se ahorra en relación con la inversión.,
por ejemplo, si una inversión se compró originalmente por $20,000, pero ahora se ha reducido a 1 14,000 (una gran disminución del 30%), entonces cosechar la pérdida genera una pérdida de capital de 6 6,000, que a su vez (suponiendo que haya ganancias de capital para compensarla) producirá un ahorro de impuestos de 9 900 a una tasa de impuesto de ganancias de capital a largo plazo del 15%. En relación con un valor de inversión de $14,000, esto significa cosechar la pérdida de capital generó una enorme «Alfa impositiva» de 9 900 / $14,000 = 6.4%.,
sin embargo, la realidad es que cosechar la pérdida realmente no aumentó la riqueza del inversor en $900 de ahorros fiscales a largo plazo. La razón es que mientras que la pérdida cosechada generó 9 900 de ahorros fiscales actuales, el acto de cosechar la pérdida también reduce la base de costo de la inversión. Al vender la inversión a $14,000 para cosechar la pérdida de capital y luego reinvertir los proceeds 14,000 de los ingresos, la «nueva» base de costos en el futuro será de $14,000., Lo que significa que si/cuando la inversión finalmente se recupera de nuevo a sus original 20,000 originales, el inversor se enfrentará a una futura «ganancia de recuperación» de 6 6,000, y una Alfa fiscal negativa en el año de liquidación! De hecho, si esa ganancia de capital a su vez resulta en una factura de impuestos de 9 900 (suponiendo la misma tasa de impuesto de ganancias de capital a largo plazo del 15%), el valor neto de la transacción es exactamente el mismo que habría ocurrido si la pérdida nunca se cosechó en primer lugar!,
La advertencia, sin embargo, es que el verdadero valor económico de la cosecha de pérdida de impuestos no es un cero perfecto, a pesar de que la ganancia futura creada por la cosecha de la pérdida compensará el ahorro fiscal generado por la pérdida. La razón por la que todavía hay un beneficio para la recolección de pérdidas fiscales es que la pérdida se crea ahora – produciendo dólares adicionales para invertir – mientras que la «ganancia de recuperación» no creará un evento imponible hasta algún momento en el futuro. Mientras tanto, el inversor tiene la oportunidad de usar, invertir y crecer esos 9 900., En otras palabras, si bien la recolección de pérdidas de impuestos no necesariamente produce ningún ahorro neto de impuestos, es el equivalente a obtener un préstamo sin intereses del Gobierno Federal para usarlo durante un período (potencialmente largo) de aplazamiento de impuestos.
midiendo el valor económico del aplazamiento de impuestos
así que dado que la recolección de pérdidas de impuestos realmente se trata de aplazamiento de impuestos, y no de ahorros fiscales absolutos, ¿cómo podemos medir el valor económico del aplazamiento de impuestos?,
en el nivel más básico, el beneficio del aplazamiento de impuestos es simplemente el valor del crecimiento que se puede generar en ese «préstamo temporal» del gobierno Federal, hasta que debe ser devuelto. Por ejemplo, continuando con el ejemplo anterior, si los savings 900 de ahorros fiscales se pueden invertir para un rendimiento promedio del 8%, entonces el verdadero valor del aplazamiento de impuestos es de growth 72 de crecimiento. En una inversión de 1 14,000, esto equivale a un verdadero beneficio fiscal de 0.51% después de 1 año (y si reconocemos que los 7 72 de crecimiento estarán sujetos a una tasa impositiva del 15%, el beneficio neto es del 0.44%).,
por supuesto, la contrapartida de este ejemplo es que mientras la inversión continua, el valor económico de aplazamiento de impuestos sigue creciendo, y compuesto. En otras palabras, no es solo que el valor de cosechar la pérdida es growth 72 de crecimiento, sino que es 7 72 de crecimiento, agravando con el tiempo, hasta que finalmente se vende! En consecuencia, el siguiente gráfico muestra la cantidad (neta después de impuestos) de dólares adicionales creados con el tiempo al cosechar la pérdida de 6 6,000.,
por lo tanto, el beneficio de la cosecha de pérdida de impuestos a lo largo del tiempo es efectivamente un «viento de cola» de crecimiento económico adicional generado como resultado de invertir los ahorros fiscales de la transacción de cosecha original., En consecuencia, podemos calcular el verdadero beneficio económico de la recolección de pérdidas fiscales a lo largo del tiempo comparando la cantidad de riqueza creada por la recolección de la pérdida, comparándola con la riqueza que habría existido sin la recolección de la pérdida, y comparando la tasa interna de rendimiento entre los dos; la diferencia representa el «equivalente de rendimiento excesivo» creado por la transacción de recolección de pérdidas fiscales., En particular, a largo plazo, el exceso de riqueza en dólares continúa aumentando, pero el exceso de rendimiento en relación con los propios rendimientos comienza a aplanarse y proporcionar rendimientos decrecientes una vez que la inversión se recupera por encima de su base de costo original.
Como muestran los resultados, mientras que el beneficio de la cosecha de pérdida de impuestos es positivo, no es «enorme» y es mucho menor que lo que implica «tax alpha» (calculado sobre la base del ahorro fiscal de un solo año); con una disminución del 30% seguida de un crecimiento del 7%, el valor económico de la cosecha de pérdida de impuestos aumenta hasta casi 0.,30% / Año de rentabilidad anualizada adicional equivalente a tasas impositivas del 15% (o 0.42% a tasas superiores de ganancias de capital del 23.8%), cayendo justo por debajo del 0.20% y 0.30% (respectivamente) a largo plazo. Como muestran los resultados, los beneficios son mayores si las tasas impositivas son más altas, ¡ya que hay más pérdidas que cosechar para un beneficio económico en primer lugar!, De manera Similar, los beneficios son mayores si la caída del mercado es mayor, produciendo más pérdidas de cosecha y más ahorros fiscales generados en primer lugar; y los beneficios también son mayores si los rendimientos posteriores son más altos (lo que permite una mayor capitalización del ahorro fiscal). Por el contrario, con menores descensos del mercado, tasas impositivas más bajas y rendimientos más bajos, el beneficio de la recolección de pérdidas impositivas disminuye.,
dado este beneficio algo modesto, es importante sopesar el beneficio de la recolección de pérdidas fiscales contra los riesgos, que incluyen tarifas de transacción que pueden erosionar su valor, junto con el riesgo de «error de seguimiento» (que la seguridad alternativa mantenida para evitar las reglas de venta de lavado no funciona de manera consistente con la inversión original)., Por otro lado, sin embargo, a medida que los costos de transacción continúan disminuyendo hacia cero (con diferenciales bid/ask más estrictos y tarifas de negociación bajas), y el riesgo de «error de seguimiento» a menudo disminuye (como con los ETF actuales, es más fácil mantener un valor no sustancialmente idéntico para evitar una venta de lavado mientras se mantiene una correlación relativamente alta con la inversión original), incluso estos beneficios para la recolección de pérdidas fiscales hacen que sea suficiente considerar la búsqueda sistemática a lo largo del tiempo.,
cómo cambia el arbitraje de la categoría impositiva el beneficio de la cosecha con pérdida de impuestos (para bien o para mal)
en todos los ejemplos anteriores, el beneficio de la cosecha con pérdida de impuestos se midió suponiendo que las tasas impositivas permanecieran iguales en el momento en que se cosecha la pérdida y cuando se reconoce la ganancia de recuperación posterior (ya sea al 15% o al 23,8%). Sin embargo, la realidad es que a veces, las tasas impositivas diferirán, creando una oportunidad de «arbitraje de tramos impositivos» para beneficios adicionales de recolección de pérdidas impositivas.,
por ejemplo, supongamos que el inversor está en los salarios «pico» en este momento, aumentando los ingresos generales a los tramos impositivos superiores y la tasa de ganancias de capital a 23.8%, pero anticipa retirarse pronto y que la tasa de ganancias de capital asociada caerá a solo 15% a partir de ese momento. En este contexto, el valor económico de cosechar la pérdida no es simplemente la oportunidad de invertir el ahorro fiscal hasta que deba ser «reembolsado» de la ganancia de recuperación; también se puede crear riqueza simplemente por la diferencia entre los tipos impositivos actuales y futuros.,
continuando con los ejemplos anteriores, esto significa que con una pérdida de 6 6,000, el ahorro fiscal en 23.8% sería de 1 1,428, mientras que la ganancia de recuperación posterior de 6 6,000 solo se gravaría a una tasa del 15% por 9 900 de impuestos posteriores. Como resultado, cosechar la pérdida de impuestos ahora (en 23.8%) y pagarla en el futuro (en 15%) crea wealth 1,428 – 9 900 = 5 528 de riqueza «libre», ¡simplemente cronometrando efectivamente las tasas impositivas!,
cuando se agrega además de los beneficios de aplazamiento de impuestos puros, la oportunidad para el arbitraje de tramos impositivos crea importantes oportunidades adicionales de riqueza con el tiempo. El siguiente gráfico muestra una comparación de los beneficios de la recolección de pérdidas impositivas (en términos de «equivalente de rendimiento excesivo» medido por la diferencia en las tasas internas de rendimiento entre la riqueza con y sin recolección de pérdidas impositivas) dependiendo de si las tasas impositivas son un 15% constante, un 23.8% constante o un 23.8% más alto ahora y un 15% más bajo en el futuro., Como muestran los resultados, el potencial de riqueza adicional por arbitraje de tramo impositivo puede ser significativamente mayor que los beneficios de aplazamiento de impuestos (aunque en última instancia, los beneficios de arbitraje de tramo impositivo disminuyen, ya que el beneficio se extiende con el tiempo).
una versión especialmente favorable de la comparación surge si hay una oportunidad para que el inversor coseche una pérdida a tasas de ingresos ordinarias (P.,, aplicándolo contra los ingresos ordinarios en la medida del límite de 3 3,000, o cosechando una pérdida a corto plazo y teniendo ganancias a corto plazo para compensarlo); en tales escenarios, el arbitraje de la categoría impositiva es significativo, con un diferencial de 43.4% vs 23.8% en las tasas impositivas más altas!
por otro lado, vale la pena señalar que la recolección de pérdidas de impuestos también puede enfrentar cambios adversos en el nivel impositivo. Por ejemplo, un inversor cosechando a tasas de ganancias de capital del 15% podría cosechar tanto en pérdidas que la ganancia de recuperación futura en realidad impulsa los tramos de impuestos futuros más altos!, Por ejemplo, un inversor relativamente rico podría cosechar 5 50,000/año durante 10 años a tasas del 15%, pero hacerlo reduce la base de costos de la cartera en un acumulado de 5 500,000, lo que significa que la ganancia de recuperación posterior puede ser lo suficientemente grande como para llevar a ese inversor al nivel impositivo superior del 23.8%. Tales escenarios de arbitraje fiscal negativo son un riesgo de recolección de pérdidas fiscales (si no se planifican) y pueden ser destructivos de la riqueza, o al menos requieren un tiempo significativo para que los beneficios del aplazamiento de impuestos superen el cambio adverso en los tramos impositivos., De hecho, en situaciones donde las ganancias futuras pueden ser «demasiado grandes», el enfoque óptimo en realidad no es cosechar las pérdidas, sino cosechar las ganancias en su lugar; del mismo modo, para las personas de bajos ingresos elegibles para las tasas de ganancias de capital a largo plazo del 0%, es mejor cosechar ganancias para un aumento «gratuito» en la base, en lugar de cosechar pérdidas.
una comparación de estos escenarios – incluyendo tasas de impuestos estáticos del 23.8%, cosechando al 23.8% pero liquidando al 15%, cosechando a las tasas de ingresos ordinarios más altas (43.4%) y liquidando a las tasas de ganancias de capital a largo plazo más altas (23.,8%), y un ejemplo de un escenario de «arbitraje fiscal negativo» de cosecha al 15% pero liquidación al 23.8%, se muestran a continuación. Como los resultados revelan en general, los beneficios – o posibles consecuencias adversas – de la recolección de pérdidas fiscales cuando cambian los tramos impositivos pueden tener mucho más impacto que el beneficio subyacente del aplazamiento de impuestos en sí mismo.,
también es importante tener en cuenta que una oportunidad de arbitraje de soporte impositivo especialmente «extrema» está disponible para aquellos que finalmente planean morir con la inversión o donarla; el primero permite un aumento en la base que implícitamente la futura tasa impositiva 0%, y del mismo modo el segundo también evita cualquier impuesto futuro sobre la ganancia de recuperación a través de las reglas para deducciones caritativas. En la medida en que el tramo de impuestos futuro es de 0%, el arbitraje del tramo de impuestos asociado hará que el resultado de la cosecha de pérdidas sea aún más favorable!,
verificación diaria, diversificación y otros factores que impactan los beneficios de la recolección con pérdida de impuestos
hasta ahora, hemos analizado la recolección con pérdida de impuestos en lo que podría decirse que es uno de los escenarios posibles» más favorables»: una pérdida dramática del 30% (¡un evento de desviación estándar de 2!) se produce inmediatamente, en el primer año, creando una oportunidad significativa de recolección de pérdidas fiscales a largo plazo, con todos los beneficios asociados de un crecimiento adicional en el aplazamiento de impuestos y el potencial de arbitraje de tramos impositivos. Sin embargo, en muchos (o incluso la mayoría?,) casos, las inversiones no bajan inmediatamente después de comprarlas. Y de hecho, si una inversión aumenta lo suficiente en los primeros años, puede estar tan por delante que incluso con una caída posterior del mercado, no habrá pérdida, ya que la inversión puede estar ya tan por delante que la disminución en realidad no desencadena una pérdida por debajo de la base de costo!
en la medida en que las pérdidas disponibles para cosechar en la práctica son menores que los ejemplos mostrados anteriormente, el beneficio probable de la recolección de pérdidas fiscales para la mayoría de los inversores será menor en la práctica, todo lo demás será igual.,
por otro lado, la realidad es que la mayoría de los inversores no tienen el 100% de su cartera en un solo fondo o inversión. En cambio, los inversores poseen múltiples inversiones en una cartera, lo que significa que incluso si algunas inversiones aumentan (posiblemente lo suficiente como para que nunca haya pérdidas para cosechar porque la inversión nunca volverá a caer por debajo de la base de costos), otras inversiones que no están perfectamente correlacionadas podrían disminuir por debajo de la base de costos, creando una oportunidad de recolección de pérdidas., En términos generales, esto significa que cuanto más diversificada sea una cartera y más granulares sean las posiciones (en el extremo, manteniendo cada una de las 500 acciones en el ETF s&P 500, en lugar de un ETF s&P 500), más oportunidades habrá de hacer al menos alguna recolección de pérdidas fiscales. Del mismo modo, las contribuciones continuas a la cartera a lo largo del tiempo crean el potencial de que incluso si algunas inversiones nunca tienen una oportunidad de recolección de pérdidas (p. ej.,, se invierten justo antes de que los mercados aumenten significativamente), otras inversiones en el mercado pueden ser «menos oportunas» y experimentar disminuciones tempranas que crean oportunidades de recolección de pérdidas.
del mismo modo, es notable que mientras que muchos asesores e inversores han implementado históricamente la recolección de pérdidas de impuestos sobre una base anual (por ejemplo, en el mes de diciembre), tratar de cosechar con más regularidad a lo largo del año crea más oportunidades para cosechar realmente en el punto de pérdida máxima., Por ejemplo, en 2011 El s&P 500 se redujo más de un 10% a mediados de año, pero terminó hasta un 2%; la cosecha anual con pérdida de impuestos no habría encontrado pérdidas para cosechar, pero tratar de cosechar con más frecuencia habría generado algunos beneficios de cosecha con pérdida de impuestos., Si bien hay cierto debate sobre cuántas oportunidades adicionales de recolección de pérdidas se crean al «verificar» las pérdidas con más frecuencia (algunos sostienen que el valor es significativo, mientras que otros sugieren que es un beneficio incremental bastante modesto), claramente hay al menos alguna mejora en la eficiencia práctica de recolección de pérdidas fiscales al buscar pérdidas para cosechar más a menudo que solo una vez al año., Sin embargo, los inversores deben ser cautelosos sobre ser demasiado agresivos en la recolección de pérdidas frecuentes, ya que todavía es posible cosechar con demasiada frecuencia; si las pérdidas incrementales para cosechar son demasiado pequeñas, pueden verse abrumados por lo que probablemente seguirán siendo algunos costos de transacción y diferenciales de Oferta/Demanda para lidiar, y si bien el error de seguimiento se puede reducir con los vehículos de inversión actuales, no es cero y tampoco debe ignorarse., La combinación de la verificación continua de las oportunidades de recolección de pérdidas, especialmente para aquellos que realizan contribuciones continuas, junto con costos de transacción minimizados, ha sido un beneficio clave anunciado de los programas de recolección de pérdidas de impuestos Betterment y Wealthfront.
Por supuesto, tal vez la mayor advertencia para gravar la cosecha de pérdidas, sin embargo, es simplemente que ninguna de estas oportunidades de cosecha de pérdidas más granulares, o la capacidad de verificar regularmente las pérdidas de cosecha, importará si no hay ganancias de capital para compensar esas pérdidas en primer lugar!, Bajo el código de Rentas Internas, si no hay ganancias de capital que coincidan con las pérdidas, entonces hasta 3 3,000 de pérdidas se pueden aplicar contra los ingresos ordinarios, pero el resto simplemente debe ser arrastrado para uso futuro, no generando ahorros de aplazamiento de impuestos, no hay oportunidad para el crecimiento compuesto, y no hay potencial para el arbitraje de categoría impositiva en absoluto!, De hecho, para muchos inversores, cosechar pérdidas cuando no hay ganancias que compensar simplemente crea pérdidas arrastradas que simplemente se utilizan en el futuro para compensar las ganancias creadas por cosechar la pérdida en primer lugar, ¡lo que no produce ningún beneficio económico para cosechar la pérdida en absoluto!,
el resultado final, sin embargo, es simplemente esto: tax loss harvesting (TLH) tiene algún beneficio económico con el tiempo, aunque no es impulsado por los ahorros absolutos (generalmente medidos por «tax alpha»), sino por el valor económico del aplazamiento de impuestos, lo que conduce a beneficios económicos modestos pero no triviales con el tiempo. Para aquellos que pueden experimentar cambios en los tramos impositivos, los beneficios pueden ser amplificados significativamente, para bien o para mal, y de hecho, el impacto del arbitraje de tramos impositivos puede ser muchas veces más significativo que los beneficios subyacentes del aplazamiento de impuestos en sí., Como resultado, es crucial centrarse no solo en el valor de aplazamiento de impuestos de la cosecha de pérdidas, sino también en los posibles impactos del tramo impositivo!y en la medida en que cualquier cambio anticipado del tramo impositivo sea favorable, y haya ganancias que compensar con las pérdidas en primer lugar, coseche tanto como sea posible, maximizando la oportunidad para cada contribución, cada inversión/clase de activos que se mantiene, ¡y «verificando» las oportunidades de cosecha de pérdidas tan a menudo como sea posible!