Derechos Especiales
la segunda parte de la teoría de los derechos naturales consiste en Derechos Especiales. Hay Derechos Especiales No consensuales y consensuales. Los Derechos Especiales No consensuados, como su nombre indica, no requieren el consentimiento entre dos personas.
la principal diferencia es, por lo tanto, el consentimiento. La relación entre un padre y un hijo es de esa naturaleza. Sin embargo, Locke afirma claramente que no todos pueden ejercer derechos no consensuales., Una persona que no es un padre obviamente no puede ejercer esos Derechos Especiales. La relación no se elige y por lo tanto el consentimiento no es necesario. El derecho a adquirir bienes y el derecho a castigar son otros ejemplos de derechos no consensuales.
Los Derechos Especiales consensuales, por otra parte, son derechos que se basan en el consentimiento. En cierto sentido, es un acuerdo con otras personas en el que el poder se transfiere a otra persona o autoridad, como los derechos políticos. Por ejemplo, los derechos consensuales existen como parte de un acuerdo entre dos personas a las que pertenecen esos derechos.,
otro elemento importante de la teoría de Locke de los derechos naturales es que lleva el nombre natural. Según Locke, esos derechos son naturales porque son pre-políticos, es decir, que todos en el estado de la naturaleza tienen derecho a ellos.
Pre-político es el estado de naturaleza que surge ante cualquier forma de autoridad política. Así, en cierto sentido, los derechos naturales de Locke son similares a los derechos humanos contemporáneos.
sin embargo, hay que hacer una distinción importante. Los derechos naturales son anteriores a las convenciones morales y culturales., Toda la línea argumental de Locke sobre los derechos naturales se basa en la suposición de que incluso sin convenciones morales y culturales, y los derechos que ocurren en el estado de autoridad política, los seres humanos todavía tendrían algunos derechos naturales que son vinculantes.
para los hombres siendo toda la hechura de un omnipotente, e infinitamente sabio Hacedor; todos los siervos de un soberano maestro, enviados al mundo por su orden, y sobre su negocio; ellos son su propiedad, cuya hechura son, hechos para durar durante el suyo, no el placer de los demás., – John Locke
según Locke, todos somos la mano de obra de un fabricante omnipotente e infinitamente sabio. Así que lo que más hace naturales esos derechos es que todos tenemos derecho a ellos, ya que no nos poseemos a nosotros mismos, sino que somos propiedad de Dios. Locke apela a lo que los seres humanos tienen en común en lugar de lo que los hace diferentes.
Los derechos naturales de Locke pueden compararse con los derechos humanos contemporáneos, pero los derechos naturales tienen un alcance más amplio en la medida en que tienen menos restricciones., Los derechos naturales de Locke no son el producto de una convención política, jurídica y social, sino que se mantienen en virtud de nuestra naturaleza común. (Paul Kelly)
Locke enfatiza que sus derechos naturales no son simplemente una reivindicación de un derecho, sino que sugiere que simplemente siendo humanos, tenemos ciertos derechos inalienables que son, por lo tanto, pre-políticos.
Los Hombres siendo por naturaleza todos libres, iguales e independientes, nadie puede ser expulsado de este estado y sometido al poder político de otro sin su propio consentimiento., (Segundo tratado)
La teoría de Locke de los derechos naturales ha sido objeto de escrutinio de varias maneras. Algunos dicen que su teoría de los derechos naturales es solo una de los deberes. Aunque la teoría de Locke abarca deberes, también incorpora libertades. Por ejemplo, el derecho a la vida es un deber, y el derecho a la propiedad no es un deber. La distinción es volición en la medida en que el derecho a la vida viene con el deber de preservar la vida de otro, mientras que el derecho a la propiedad no obliga a uno a poseer la propiedad.,
el concepto de deber juega un papel importante en el relato de Locke de los derechos naturales, pero el concepto de libertad es igualmente significativo. El pensador Liberal Nozick cree que tenemos derecho al suicidio, mientras que Locke piensa que no tenemos esa libertad. Por lo tanto, la necesidad de auto-preservación se convierte en un deber en la medida en que no tenemos el derecho de matarnos a nosotros mismos. Nozick afirma que los seres humanos son dueños de sí mismos y no deben ser considerados como propiedad de Dios.