contrato Social, en Filosofía Política, un pacto real o hipotético, o acuerdo, entre los gobernados y sus gobernantes, definiendo los derechos y deberes de cada uno. En tiempos primitivos, según la teoría, los individuos nacieron en un estado anárquico de la naturaleza, que era feliz o infeliz según la versión particular. Entonces, mediante el ejercicio de la razón natural, formaron una sociedad (y un gobierno) por medio de un contrato entre ellos.,
Cortesía de la Galería Nacional de retratos de Londres
aunque las ideas similares se remontan a los sofistas Griegos, las teorías del contrato social tuvieron su mayor vigencia en los siglos XVII y XVIII y están asociadas con filósofos como los ingleses Thomas Hobbes y John Locke y el francés Jean-Jacques Rousseau. Lo que distinguió estas teorías de la obligación política de otras doctrinas de la época fue su intento de justificar y delimitar la autoridad política sobre la base del interés propio individual y el consentimiento racional., Al comparar las ventajas del gobierno organizado con las desventajas del Estado de la naturaleza, mostraron por qué y bajo qué condiciones el gobierno es útil y, por lo tanto, debe ser aceptado por todas las personas razonables como una obligación voluntaria. Estas conclusiones se redujeron entonces a la forma de un contrato social, del que se suponía que todos los derechos y deberes esenciales de los ciudadanos podían deducirse lógicamente.,
Universal History Archive/Universal Images Group/REX/.com
Cortesía del Musée d’Art et d’Histoire, Ginebra; fotografía, Jean Arlaud
Las Teorías del contrato social diferían según su propósito: algunas estaban diseñadas para justificar el poder del soberano, mientras que otras estaban destinadas a salvaguardar al individuo de la opresión de un soberano que era demasiado poderoso.
según Hobbes (Leviathan, 1651), el estado de la naturaleza era uno en el que no había criterios exigibles de lo correcto y lo incorrecto., La gente tomó para sí todo lo que podía, y la vida humana era «solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta.»El estado de la naturaleza era, por lo tanto, un estado de guerra, que solo podía terminar si los individuos aceptaban (en un contrato social) entregar su libertad en manos de un soberano, que desde entonces era absoluto, con la única condición de que sus vidas fueran salvaguardadas por el poder soberano.
Locke (en el segundo de los dos tratados de Gobierno, 1690) difería de Hobbes en la medida en que describía el estado de la naturaleza como uno en el que los derechos de la vida y la propiedad estaban generalmente reconocidos bajo el derecho natural, los inconvenientes de la situación derivados de la inseguridad en la aplicación de esos derechos. Por lo tanto, argumentó que la obligación de obedecer al gobierno civil en virtud del contrato social estaba condicionada a la protección no sólo de la persona sino también de la propiedad privada. Los soberanos que violaron estos Términos podrían ser derrocados justificadamente.,
Rousseau, en Du Contrat social (1762; el Contrato Social), sostuvo que en el estado de la naturaleza los humanos eran poco parecidos y algo subdesarrollados en sus poderes de razonamiento y sentido de la moralidad y la responsabilidad. Sin embargo, cuando las personas acordaron la protección mutua para renunciar a la libertad individual de acción y establecer leyes y gobierno, adquirieron un sentido de obligación moral y cívica. Para conservar su carácter esencialmente moral, el gobierno debe basarse en el consentimiento de los gobernados, la volonté générale («voluntad general»).,
Los teóricos más perceptivos del contrato social, incluido Hobbes, invariablemente reconocieron que sus conceptos del contrato social y el estado de la naturaleza no eran históricos y que solo podían justificarse como hipótesis útiles para la aclaración de problemas políticos atemporales.