pregunta de revisión
nuestro objetivo fue averiguar qué medicamentos, tomados por vía oral durante al menos seis semanas, son los más efectivos para curar la infección fúngica de la uña del pie, una afección conocida como onicomicosis, en personas de cualquier edad. Comparamos estos medicamentos entre sí o con un placebo (un medicamento o tratamiento inactivo).
antecedentes
la infección fúngica de las uñas de los pies es una afección común, que tiene un bajo riesgo de complicaciones y riesgos de salud asociados., Sin embargo, para aquellos gravemente afectados, podría afectar las actividades diarias normales.
La medicación tomada por vía oral parece curar la afección de manera más rápida y efectiva que el tratamiento tópico. Hay tres medicamentos antimicóticos principales: griseofulvina, diferentes medicamentos en el grupo azol (itraconazol, fluconazol, albaconazol, posaconazol, ravuconazol) y terbinafina.
queríamos evaluar los siguientes dos resultados principales.
1. ¿La uña se ve normal después del tratamiento (cura clínica)?
2. ¿La uña está libre de hongos a nivel microscópico (cura micológica)?,
características del Estudio
se identificaron 48 estudios con 10,200 participantes de ambos sexos. La edad promedio de los participantes en los estudios osciló entre 36 y 68 años; la mayoría de los estudios incluyeron participantes de 18 años o más. Nuestros estudios incluidos compararon los tres grupos principales de medicamentos entre sí o con placebo. La mayoría de los estudios se llevaron a cabo en entornos de Dermatología ambulatoria en los EE.UU. y Europa. Los participantes tenían principalmente infección por hongos debajo de las uñas de los pies. Un pequeño número de estudios incluyó un grupo específico de participantes, como aquellos con diabetes., Todos los estudios excepto uno analizaron las infecciones fúngicas causadas por dermatofitos, que son hongos que digieren la queratina. La duración del estudio osciló entre 4 meses y 2 años, con una duración mayor de 12 a 15 meses.
resultados clave
La evidencia está actualizada a octubre de 2016.
encontramos evidencia de alta calidad que, en comparación con el placebo, tanto la terbinafina como los azoles son más efectivos para lograr una uña de aspecto normal y curar la infección de la uña del pie (es decir, observar el nivel microscópico para ver si el hongo se ha ido)., La terbinafina o los azoles también pueden prevenir que la infección vuelva a ocurrir más que el placebo (evidencia de baja calidad). Probablemente no hubo diferencia significativa en el riesgo de acontecimientos adversos notificados al comparar azoles o terbinafina con placebo (evidencia de calidad moderada). Los efectos adversos más comunes entre los participantes tratados con terbinafina y azol incluyeron problemas estomacales y dolor de cabeza.
encontramos que, en comparación con los azoles, la terbinafina fue probablemente más efectiva en la curación de las uñas en términos de apariencia e infección (evidencia de calidad moderada)., El riesgo de efectos secundarios fue probablemente el mismo para ambos tratamientos (pruebas de calidad moderada), y los efectos adversos más comunes en ambos grupos fueron dolor de cabeza, infección viral y erupción. Es posible que no haya diferencia en la tasa de recidiva (datos probatorios de baja calidad).
un tercer tipo de tratamiento, la griseofulvina, fue probablemente tan efectivo como los medicamentos azoles en la curación de las uñas en términos de apariencia e infección (evidencia de calidad moderada), pero puede ser menos efectivo que la terbinafina cuando se evalúan los mismos resultados (evidencia de baja calidad)., La griseofulvina causó más efectos secundarios que los otros dos tratamientos, aunque la calidad de la evidencia fue moderada (en comparación con el azol) a baja (en comparación con la terbinafina). Los efectos adversos más frecuentes en ambos grupos incluyeron problemas estomacales y malestar. No estamos seguros del efecto de la griseofulvina en comparación con los azoles sobre la tasa de recurrencia, y los estudios que compararon la terbinafina y la griseofulvina no evaluaron este resultado.,
calidad de la evidencia
la evidencia para los resultados primarios de curación (en términos de apariencia e infección) fue de alta a moderada, excepto para las comparaciones de griseofulvina versus terbinafina (calidad baja) y la combinación de terbinafina más azol versus terbinafina sola (calidad muy baja). La calidad de la evidencia para los efectos secundarios fue principalmente moderada, pero dos comparaciones tuvieron poca evidencia para este resultado. No todas las comparaciones midieron la tasa de recurrencia, y las pruebas disponibles se basaron en pruebas de baja a muy baja calidad. Ningún estudio informó sobre la calidad de vida de los participantes., Muchos estudios tuvieron problemas en el diseño del estudio: a menudo no estaba claro cómo decidían qué participantes recibirían qué tratamiento o cómo se aseguraban de que los participantes no estuvieran al tanto de la asignación del tratamiento. Muchos estudios tampoco usaron un placebo.