Eine Regierung ist die Organisation, Maschinen oder Agentur, durch die eine politische Einheit übt ihre Autorität, Kontrollen und Verwaltung der öffentlichen Ordnung, und leitet und steuert die Aktionen ihrer Mitglieder oder Subjekte . Die Regierung macht Gesetze, reguliert Volkswirtschaften, führt Beziehungen zu anderen Ländern, stellt Infrastruktur und Dienstleistungen zur Verfügung und unterhält eine Armee und eine Polizei im Namen der Menschen des Landes .,
Demokratie ist jedes Regierungssystem, in dem das Volk die Herrschaft hat. Die alten Griechen verwendeten das Wort Demokratie, um Regierung von den vielen im Gegensatz zur Regierung von den wenigen zu bedeuten. Der Schlüssel der Demokratie ist, dass das Volk die ultimative Macht hat. Abraham Lincoln hat diesen Geist am besten eingefangen, indem er die Demokratie als eine Regierung des Volkes, des Volkes, des Volkes beschrieb. Die demokratische Regierung ist gegen eine autoritäre Regierung, an der die Beteiligung ihrer Bürger begrenzt oder verboten ist, und gegen einen Staat der Anarchie, an dem keine Regierungsform existiert.,
Im Laufe der Jahre hat die Zahl der politischen Regime dramatisch zugenommen, die den grundlegenden Standards der Verfahrensdemokratie entsprechen. Solche Verfahren umfassen die Vereinigungs – und Meinungsfreiheit, wettbewerbsfähige Wahlen, die bestimmen, wer politische Macht innehat, und systematische Einschränkungen der Ausübung von Autorität.,
Die Etablierung der Demokratie in Ländern ohne vorherige demokratische Erfahrung, ihre Wiederherstellung in Ländern, die Zeiten autoritärer Herrschaft erlebt hatten, und die Ausweitung der Anzahl unabhängiger Staaten nach dem Untergang des europäischen und sowjetischen Kommunismus führten in den meisten Ländern zur Annahme der Demokratie. Als Ergebnis dieser Änderungen wurde die Aufmerksamkeit auf verfassungsmäßige Regeln gerichtet, die den Wettbewerb um und die Ausübung politischer Autorität unter Demokratie leiten.,
Demokratische Regierungen sind solche, die es den Bürgern der Nation ermöglichen, ihre Regierung entweder direkt oder über gewählte Vertreter zu verwalten. Dies steht autoritären Regierungen entgegen, die die direkte Beteiligung ihrer Bürger einschränken oder verbieten. Einer der grundlegenden Aspekte der Verfassungsgestaltung ist die Wahl zwischen der Regierung des Präsidenten, der parlamentarischen Regierung und einem hybriden System, das einige Aspekte dieser beiden kombiniert., Ein Hauptunterschied zwischen dem präsidialen und dem parlamentarischen Regierungssystem ist die Organisation der exekutiven, legislativen und judikativen Organe dieser Staaten.
Die Vereinigten Staaten (USA) haben ein Präsidialsystem, ebenso wie Länder, die es regional, kulturell oder militärisch beeinflusst hat . Mit Ausnahme der USA wurden Präsidialsysteme in der Vergangenheit oft mit politisch instabilen und autoritären Regimen in Verbindung gebracht., Zu den Ländern, die eine Form des Parlamentarismus angenommen haben, gehören das Vereinigte Königreich (Großbritannien), ein Großteil Kontinentaleuropas, Israel, Japan, viele der ehemaligen britischen Kolonien in Afrika und Asien sowie die meisten karibischen Länder. Das französische Hybridsystem hat für eine Reihe von Ländern ein Modell geliefert. Zu den Ländern, die das französische Modell in Westafrika übernommen haben, gehören die Elfenbeinküste, Gabun, Mali und Senegal. Einige Staaten wie Ghana, Polen, Bulgarien und Portugal verfügen ebenfalls über ein hybrides System mit ähnlichen Elementen wie das französische Modell.,
Der Zweck dieses Papiers ist es, einige der Unterschiede zwischen dem präsidialen und dem parlamentarischen Regierungssystem zu diskutieren, um ein System für Ghana zu empfehlen. Das Papier wurde so strukturiert, dass es sich auf die Gewaltenteilung, das Verfahren der Amtsenthebung und die Funktionen der Gesetzgebung konzentriert. Die Parteidisziplin und das derzeitige Regierungssystem in Ghana wurden ebenfalls diskutiert. Das Papier geht davon aus, dass Demokratie die beste Regierungsform für Ghana.,
GEWALTENTEILUNG
Die Hauptunterschiede zwischen den drei Systemen (Präsidentschafts -, Parlaments-und Hybridsysteme) umfassen das Ausmaß, in dem die Regierungsbefugnisse funktional zwischen Zweigen getrennt sind und in den Befugnissen, die ein Zweig gegenüber einem anderen hat oder nicht. Dazu gehören das Ausmaß, in dem die Exekutive die Legislative kontrollieren kann, oder das Ausmaß, in dem der Gesetzgeber die Exekutive kontrollieren kann (Aufsicht), und das Ausmaß, in dem die Legislative die Gesetzgebungsfähigkeit kontrolliert., Ein wichtiger Bereich der Kontrolle und des Wettbewerbs ist die Fähigkeit, Rechtsvorschriften einzuführen und zu genehmigen, und diese variieren erheblich zwischen den drei Systemen.
In einem Präsidialsystem werden politische und administrative Befugnisse zwischen Exekutive, Legislative und Justiz aufgeteilt. Beamte in diesen Zweigen dienen verschiedenen Amtszeiten und verschiedenen Wahlkreisen. In einem parlamentarischen System ist das Parlament souverän und die Exekutivgewalt (ausgeübt vom Premierminister und Kabinett) leitet sich vom Gesetzgeber ab., In einem hybriden System wird die Exekutivgewalt zwischen einem separat gewählten Präsidenten und einem Premierminister geteilt.
Präsidialregierung
In einem Präsidialsystem wird der Präsident (der sowohl der Hauptgeschäftsführer als auch der symbolische Regierungschef ist) durch eine separate Wahl von der des Gesetzgebers gewählt. Der Präsident wird direkt vom Volk gewählt und ist den Wählern rechenschaftspflichtig. Der Präsident ernennt dann sein Kabinett (oder „Sekretäre“ im US-Sprachgebrauch)., Minister / Sekretäre sind in der Regel nicht gleichzeitig Mitglieder des Gesetzgebers, obwohl ihre Ernennung die Beratung und Zustimmung der Legislative erfordern kann. Da die hohen Beamten der Exekutive getrennt gewählt oder ernannt werden, zeichnet sich das politische System des Präsidenten durch eine Gewaltenteilung aus, bei der Exekutive und Legislative unabhängig voneinander sind., Die Präsidenten haben große Kontrolle über ihre Kabinettsmitglieder, die nach Belieben des Präsidenten dienen und normalerweise aus anderen Gründen als dem Umfang ihrer Kongressunterstützung ausgewählt werden (wie in parlamentarischen Systemen). Im Gegensatz dazu ist der britische Premierminister eher gezwungen, seine parlamentarische Partei im Kabinett zu vertreten.
Die USA stellen die stärkste Form des Präsidialismus dar, in dem Sinne, dass die Befugnisse der Exekutive und der Legislative getrennt sind und die Legislativen oft erhebliche Befugnisse haben.,
Parlamentarische Regierung
Parlamentarische Systeme sind im Gegensatz zu Präsidialsystemen durch eine Verschmelzung von Befugnissen zwischen Legislative und Exekutive gekennzeichnet. Der Premierminister (der der Hauptgeschäftsführer ist) kann auf die gleiche Weise wie alle anderen Mitglieder in die Legislative gewählt werden. Der Premierminister ist der Führer der Partei, die die Mehrheit der Stimmen an den Gesetzgeber gewinnt (entweder de facto oder in einigen Fällen durch eine Wahl des Gesetzgebers). Der Premierminister ist Mitglied des Parlaments und ist direkt für dieses Gremium verantwortlich., Der Premierminister ernennt Kabinettsminister. Im Gegensatz zu den Präsidialsystemen sind diese Mitglieder jedoch in der Regel selbst legislative Mitglieder der Regierungspartei oder Regierungskoalition. So sind in einem parlamentarischen System der Wahlkreis der Exekutive und des Gesetzgebers gleich. Wenn die Regierungspartei aus der Legislative herausgewählt wird, ändert sich auch die Exekutive. Die fortgesetzte Zusammenarbeit zwischen Exekutive und Legislative ist erforderlich, damit die Regierung überleben und ihre Programme effektiv durchführen kann. In einem parlamentarischen System hat der Gesetzgeber die höchste Macht.,
Parlamentarische Systeme zeichnen sich durch keine klare Gewaltenteilung zwischen Exekutive und Legislative aus, was zu einem anderen Satz von Checks and Balances führt als in Präsidialsystemen. Parlamentarische Systeme unterscheiden sich in der Regel deutlich zwischen dem Regierungschef und dem Staatsoberhaupt, wobei der Regierungschef der Premierminister oder Premierminister ist und das Staatsoberhaupt oft eine Galionsfigur ist, oft entweder ein Präsident (im Volksmund oder vom Parlament gewählt) oder ein erblicher Monarch (oft in einer konstitutionellen Monarchie).,
LEGISLATIVE – EXECUTIVE-BEDINGUNGEN UND die ENTFERNUNG AUS dem AMT
Ein wesentlicher Unterschied zwischen präsidentiellen und Parlamentarischen Systemen liegt in der macht zu entfernen, chief executive oder zur Auflösung der Legislative. In parlamentarischen Systemen ist die Amtszeit des Chief Executive direkt mit der des Gesetzgebers verbunden, während in Präsidialsystemen die Begriffe nicht verknüpft sind.
Präsidialregierung
In einem Präsidialsystem werden Präsidenten und Mitglieder des Gesetzgebers gemäß dem Begriff der Gewaltenteilung für einen bestimmten Zeitraum getrennt gewählt., Präsidenten haben keine Befugnis, Mitglieder des Gesetzgebers zu entfernen. Die vorzeitige Absetzung von gesetzgebenden Mitgliedern oder des Präsidenten kann nur durch eine Abstimmung in der unteren gesetzgebenden Kammer und unter bestimmten Bedingungen eingeleitet werden. Selbst wenn die politische Partei, die der Präsident vertritt, unter normalen Umständen in einem oder beiden Häusern des Gesetzgebers zur Minderheit wird, bleibt der Präsident für die gesamte Amtszeit, für die er gewählt wurde, in seiner Position.,
Eine Reihe lateinamerikanischer Präsidialsysteme hat eine zusätzliche verfassungsrechtliche Überprüfung der Macht des Präsidenten in dieser Hinsicht vorgesehen, wahrscheinlich aufgrund einer Geschichte autoritärer Exekutivherrschaft. In Honduras, Mexiko, Nicaragua, Panama und Paraguay darf ein Präsident beispielsweise nicht mehr als eine gewählte Amtszeit ausüben. In anderen Ländern, darunter Ecuador, El Salvador, Guatemala und den USA, darf der Präsident nicht länger als zwei aufeinanderfolgende Amtszeiten dienen.,
Parlamentarische Regierung
In einem parlamentarischen System kann der Premierminister auf zwei Arten aus dem Amt entfernt werden. Der erste ist durch einen „No-Confidence“ – Antrag, der typischerweise von der Opposition oder einer Koalition von Oppositionsparteien eingereicht wird. Der No Confidence-Antrag fordert eine Abstimmung im Gesetzgeber, um zu zeigen, dass der Gesetzgeber dem Premierminister (dem Chief Executive) und seinem Ministerkabinett nicht mehr vertraut. Wenn die Abstimmung mit der Mehrheit stattfindet, muss die Exekutive, einschließlich des Premierministers, zurücktreten., Da der Premierminister und sein Ministerkabinett Mitglieder des Gesetzgebers sind, führt dies zu neuen Parlamentswahlen. Die Amtszeit des Premierministers ist daher im Allgemeinen mit der der übrigen Legislaturperiode verbunden.
Zweitens kann der Premierminister von seinen eigenen Parteimitgliedern in einer Umgebung außerhalb des Gesetzgebers entfernt werden. Zum Beispiel wurde Premierministerin Margaret Thatcher durch Parteistimmen entfernt und während des Caucus der Konservativen Partei durch John Major ersetzt . Eine solche Entfernung, bei der die Partei beschließt, ihren Führer zu wechseln, erzwingt keine Parlamentswahlen.,
LEGISLATIVE FUNKTION
In parlamentarischen, präsidialen und hybriden Systemen diskutiert die Legislative politische, wirtschaftliche und soziale Fragen und muss neue Gesetze legitimieren. Einer der Hauptunterschiede dieser Systeme liegt in der Befugnis (oder deren Fehlen) des Gesetzgebers, Gesetze zu formulieren und einzuleiten.
Präsidentenregierung
In einem Präsidialsystem formuliert der Gesetzgeber seine eigene Agenda und verabschiedet seine eigenen Gesetze. Der Gesetzgeber formuliert und führt in der Regel Rechtsvorschriften ein., Der Gesetzgeber kann und kann bei der Formulierung von Rechtsvorschriften häufig eng mit der Exekutive zusammenarbeiten, insbesondere wenn in beiden Zweigen dieselbe Partei an der Macht ist. Die Exekutive kann Gesetze entwerfen, aber die Mitglieder des Gesetzgebers müssen sie auf dem Boden einführen. Einige Präsidialsysteme beschränken jedoch die Befugnis des Gesetzgebers, den vorgeschlagenen Exekutivhaushalt zu ändern, und ein Präsident kann den Gesetzgeber zwingen, innerhalb eines bestimmten Zeitraums Gesetze zu erlassen., Einige Merkmale einer legislativen Funktion in einem Präsidialsystem oder einer Regierungsführung sind wie folgt:
Der Gesetzgeber neigt dazu, breite Befugnisse zur Änderung von Rechtsvorschriften zu haben. Der Mangel an Ressourcen und anderen Faktoren kann jedoch dazu führen, dass diese Macht abgestumpft wird. In einigen Ländern, wie Mexiko während der Zeit der Einparteienherrschaft, kontrollierte der Präsident effektiv die Gesetzgebungsfunktion des Kongresses.
Das Potenzial für legislative Durchsetzungsvermögen ist in Präsidialsystemen größer, aber die tatsächliche Verwirklichung hängt vom Vorhandensein anderer Bedingungen ab.,
Gesetzgeber in Präsidialsystemen verfügen eher über spezialisierte und ständige ständige Ausschüsse und Unterausschüsse mit einer Reihe von Fachpersonal, das bei der Ausarbeitung, Überprüfung und Änderung von Rechtsvorschriften hilft. Große Kongressmitarbeiter in den Vereinigten Staaten kamen in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg (WWII) zustande, mit dem größten Wachstum in den sechziger und siebziger Jahren. Personal und andere Ressourcen sind im US-Präsidialsystem in der Regel viel größer als im lateinamerikanischen oder anderen Präsidialmodellen.,
Über das Ausschusssystem verfügt der Gesetzgeber über umfangreiche Befugnisse, um Sachverständige, Kabinettsmitglieder, Präsidentenberater usw. anzurufen. für öffentliche oder private Anhörungen vor dem Gesetzgeber.
Der Präsident kann ein Veto gegen die Gesetzgebung einlegen, die nur durch eine Zweidrittelmehrheit im Gesetzgeber außer Kraft gesetzt werden kann.
Parlamentarische Regierung
In parlamentarischen Systemen kontrolliert die Exekutive (dh der Premierminister, das Kabinett und die Bürokratie) die legislative Agenda, und einzelne Gesetzgeber haben wenig politische Macht, ihre eigenen Gesetzgebungsinitiativen einzuführen., Merkmale einer legislativen Funktion in einem parlamentarischen System sind wie folgt:
Der Hauptgeschäftsführer und sein Kabinett initiieren jede Gesetzgebung, die den Haushalt oder die Einnahmen betrifft. In Großbritannien und anderen ähnlichen Modellen können Gesetzgeber Gesetze nur zu engen, technischen Begriffen ändern.
Es gibt deutlich weniger ständige oder ständige Ausschüsse mit relativ wenig Fachpersonal, die bei der Ausarbeitung und Überprüfung von Rechtsvorschriften behilflich sind., (Es gibt Ausnahmen – das deutsche halbparlamentarische System verfügt über relativ starke Ausschüsse, in denen Gesetze von einzelnen Mitgliedern initiiert, überprüft und geändert werden können. Australien hat ein größeres Personalsystem als Großbritannien).
Wichtige politische Entscheidungen können und werden oft auf Parteitagen und nicht in Ausschüssen getroffen.
PARTEIDISZIPLIN
Parteidisziplin bezieht sich auf die Praxis, in der Gesetzgeber mit ihren Parteien abstimmen. Parteidisziplin ist in parlamentarischen Systemen typischerweise stärker als in Präsidentschaftssystemen., Dies liegt daran, dass die „Exekutivregierung“ den Zusammenhalt der Mehrheitsparteien für ihr eigenes Überleben benötigt. In Ländern, die zu einem Zwei-oder Mehrparteiensystem übergehen, unabhängig davon, ob es sich um ein präsidiales, hybrides oder parlamentarisches System handelt, kann die Parteidisziplin im Allgemeinen schwach sein, da die Parteien möglicherweise neuer sind, keine starke interne Struktur und konstituierende Basis haben und/oder keine Erfahrung in einer Mehrparteiengesetzgebung haben.
Präsidialregierung
Parteien in Präsidialsystemen sind tendenziell weniger strukturiert als Parteien in parlamentarischen Systemen., Das Scheitern der Abstimmung mit der eigenen Partei droht die Regierung nicht zu stürzen. Daher ist es den Mitgliedern des Gesetzgebers freigestellt, sich bei politischen Fragen mit regionalen, ethnischen, wirtschaftlichen oder anderen Spaltungen zu identifizieren. Da sie in der Regel direkt gewählt und mit bestimmten Distrikten oder Regionen identifizierbar sind, sehen viele Mitglieder eine Pflicht gegenüber ihren Wählern (in einem Distrikt oder Bundesstaat) als erste Priorität an, wobei die Loyalität zu einer Partei und ihrer Plattform zweitrangig ist., Während der Gesetzgeber unter einem gewissen Druck steht, mit seiner Partei zu stimmen, insbesondere bei wichtigen Abstimmungen, sind die Folgen für den einzelnen Gesetzgeber und das System nicht so gravierend. Gesetzgeber und Führungskräfte werden getrennt und oft für unterschiedliche Amtszeiten gewählt, daher ist es nicht ungewöhnlich, dass sie von verschiedenen Parteien kontrolliert werden.
Parlamentarische Regierung
Parlamentarische Systeme in Industrieländern zeichnen sich durch Parteien aus, die stark strukturiert sind und zu einheitlichem Handeln, Blockabstimmungen und unterschiedlichen Parteiplattformen neigen., Diese Parteidisziplin ist in parlamentarischen Systemen vor allem deshalb erforderlich, weil eine Abweichung von der Parteilinie zum Sturz der Regierung führen könnte. Parlamentarische Systeme erfordern, dass sich die“ Exekutive “ und die legislativen Mitglieder auf Fragen einigen, damit sie nicht die Auflösung der Regierung erzwingen. Darüber hinaus werden Mehrheitsparteien in parlamentarischen Systemen von den Wählern als Mandat wahrgenommen, das Land zu führen. Daher kann jede Partei ein System von Strafen und Belohnungen entwickeln., Einzelne Mitglieder des Gesetzgebers, die von einer Parteiabstimmung abweichen, können durch Ausschluss von ihrer Partei innerhalb des Parlaments bestraft oder von der Partei bei den nachfolgenden Wahlen nicht nominiert werden.
In ähnlicher Weise wollen Oppositionsparteien theoretisch ihre Macht in einem von der Mehrheit dominierten System maximieren, indem sie als Block stimmen und internen Dissens beseitigen. Oppositionsparteidisziplin ist wahrscheinlicher, wenn die Partei oder Parteien wahrnehmen, dass sie schließlich die Mehrheit gewinnen können., Folglich werden sowohl für Mehrheits-als auch für Minderheitenparteien im Parlament wichtige politische Entscheidungen in Parteistrukturen wie Parteiversammlungen und nicht innerhalb des Gesetzgebers selbst getroffen. Offensichtlich ist es nicht möglich, dass der Gesetzgeber und die Exekutive von verschiedenen Parteien in einem parlamentarischen System kontrolliert werden.
Das Folgende sind gemeinsame Attribute der beiden auf Parteidisziplin basierenden Systeme:
Vorteile einer schwächeren Parteidisziplin in Präsidialsystemen:
Die Beziehungen zwischen einzelnen Mitgliedern und Wählern sind tendenziell stärker.,
Der Präsident und einzelne Mitglieder sind direkt gegenüber den Wählern rechenschaftspflichtig.
In tief gespaltenen Gesellschaften argumentieren einige Theoretiker, dass das parlamentarische System dazu führen kann, dass eine Partei den Staat kontrolliert und andere ethnische oder regionale Gruppen außer Kontrolle gerät.
Vorteile einer stärkeren Parteidisziplin in parlamentarischen Systemen:
Parteien und stabile Parteikoalitionen im Parlament können der Öffentlichkeit auf der Grundlage ihrer Förderung der Parteiplattform zur Rechenschaft gezogen werden.,
Der Hauptgeschäftsführer kann jederzeit durch ein Misstrauensvotum gegenüber seiner Partei und dem Parlament als Ganzes zur Rechenschaft gezogen werden.
Hochorganisierte Parteien können als Bindeglied zwischen Parteiführern und Wählern auf lokaler Ebene fungieren.
Entwicklung des Hybrid-System von Governance in Ghana
Ghana, der von der Unabhängigkeit bis heute, hat sich im Verlauf der Präsidentschafts-governance-system, das parlamentarische system und derzeit ist die Ausübung eines hybrid-governance-system.,
1957 führte die Unabhängigkeitsverfassung ein parlamentarisches System ein, in dem der Premierminister und alle Staatsminister Mitglieder des Parlaments waren. Die Abgeordneten wurden auf Parteilinie gewählt. Dieses System wurde zwischen 1957 und 1960 (erste Republik) und erneut zwischen 1969 und 1972 (zweite Republik) praktiziert.
In der Republikanischen Verfassung von 1960 wurden ein Exekutivpräsident und ein Parlament, bestehend aus einem Präsidenten und einer Nationalversammlung, eingeführt. Der Exekutivpräsident war kein Mitglied des Parlaments, aber Staatsminister wurden aus der Mitte der Abgeordneten ernannt., Die Minister mussten im Parlament sitzen und sich gleichzeitig mit Angelegenheiten befassen, die unter ihre Portfolios fielen.
Die Verfassung von 1979 (Dritte Republik) sah ein Präsidialsystem vor, in dem der Präsident, der Vizepräsident, die Staatsminister und ihre Stellvertreter nicht Mitglieder des Parlaments waren. Dieses System folgte dem US-System, hatte aber eine einzige Kammergesetzgebung.
Die Parlamente aller drei Republiken hatten Ihre eigenen Schwächen., In der ersten Republik umfasste dies die Konzentration der Macht in der Exekutive, die zu einem Einparteienstaat führte, das Fehlen eines wirksamen Komiteesystems und die hohe Verabschiedung von Gesetzesentwürfen, die der Öffentlichkeit jede direkte Beteiligung verweigerten. In der zweiten Republik schloss dies ein ethisch unausgeglichenes Kabinett ein, da die Partei des Tages alle ihre potenziellen Minister in einer der größten ethnischen Gruppierungen Ghanas (der Volta-Region) verlor., Die Dritte Republik sah eine strikte Gewaltenteilung, jedoch ernannte der Präsident mehrere fähige Minister von Mitgliedern des Parlaments und beraubte so das Parlament einiger seiner besten Gesetzgeber. Als solche nutzte die Minderheitenseite mit mehreren Mitgliedern, die bereits Erfahrung im Parlament hatten, Verfahren aus und besiegte die Regierung in einer Reihe nationaler Fragen. In einem parlamentarischen System hätte die Niederlage der Regierung die Regierung gestürzt, aber das war unter dem Präsidialsystem nicht so.,
Die Rahmen der Verfassung von 1992 wurden eindeutig von Faktoren wie politischer Instabilität beeinflusst, die in der Vergangenheit in Form von Zwang und bewaffnetem Aufstand aufgetreten waren. Das Hybridsystem wurde daher so konzipiert, dass sowohl die Exekutive als auch das Parlament in derselben Richtung arbeiten.,s, dass das Kabinett aus dem Präsidenten, dem Vizepräsidenten und nicht weniger als 10 und nicht mehr als 19 Staatsministern besteht (Angabe eines Präsidialsystems);
Artikel 78 Absatz 2 ermächtigt den Präsidenten, alle Staatsminister zu ernennen(Angabe eines Präsidialsystems);
Artikel 78 Absatz 1 sieht vor, dass der Präsident mit vorheriger Zustimmung des Parlaments die Mehrheit der Staatsminister aus der Mitte des Parlaments ernennt (parlamentarisches System);
Artikel 79 Absatz 2 sieht vor, dass stellvertretende Minister aus der Mitte des Parlaments ernannt werden;
des Parlaments(parlamentarisches System).,
Das hybride System, wie es in der Verfassung von Ghana von 1992 verankert ist, hat Einschränkungen sowohl für das Parlament als auch für seine Ausschüsse. Einige der Einschränkungen des Parlaments sind das Fehlen ihrer Aufsichtspflicht gegenüber der Exekutive und die Unfähigkeit, Geld zu verdienen, es sei denn, es wird von der Exekutive vorgeschlagen. Artikel 78 Absatz 1, wonach der Präsident die Mehrheit der Minister aus den Reihen der Abgeordneten ernennen muss, untergräbt die Aufsichtsfunktion der Parlamente. Diese Schwierigkeiten unter anderem in der Verfassung von 1992 haben ihre Überprüfung durch die derzeitige Regierung erforderlich gemacht.,
Schlussfolgerung
Das Regierungssystem in Ländern unterscheidet sich je nachdem, ob ein Land ein präsidiales, parlamentarisches oder hybrides politisches System hat. Obwohl jedes Land seine eigene Varianz auf der Grundlage der politischen Struktur hat, unterscheiden sich die Merkmale jedes dieser Systeme und ihr Verhältnis zu politischen Konflikten, Exekutive und Legislative., Angesichts der Unstimmigkeiten im hybriden System Ghanas plädiere ich für die Annahme des Präsidialsystems für Ghana auf der Grundlage des Folgenden:
Direktmandat — In einem Präsidialsystem wird der Präsident oft direkt vom Volk gewählt. Dies macht die Macht des Präsidenten legitimer als die eines indirekt ernannten Führers.
Gewaltenteilung — ein Präsidialsystem etabliert die Präsidentschaft und den Gesetzgeber als zwei parallele Strukturen. Diese Anordnung ermöglicht es jeder Struktur, als Kontrolle und Balance somit zu dienen, Missbrauch zu verhindern.,
Schnelligkeit und Entschlossenheit — der Präsident hat stärkere Befugnisse und kann in der Regel schnell Änderungen vornehmen.
Stabilität-Ein Präsident kann aufgrund einer festen Amtszeit mehr Stabilität bieten als ein Premierminister, der jederzeit entlassen werden kann.