Det AMERIKANSKE udenrigsministerium anbefaler, at du medbringer et brev fra din behandlende læge, der beskriver din helbredstilstand og eventuelle receptpligtig medicin, herunder de generiske navne på medicin ordineret.

sandsynligvis, at få en recept er ikke et problem for at købe medicin i Me .ico. Rejsende er begrænset til at tage højst 50-dages doser tilbage over grænsen., Det er vores egen regering, der beskytter medicinalindustrien, ligesom de gør, når de forbyder salg af visse billigere, men lige så effektive lægemidler, når der er en dyrere, industrien presser på.

de nævner årsagen til grænsen ved grænsen er faren for, at folk sælger narkotika for en fortjeneste. Vi kan umuligt lade syge mennesker købe livreddende medicin, når der måske er et muldyr derude, der tjener penge, der skal gå ind i $36 millioner dollar lønseddel af Brenton Saunders (CEO for Allergan.,)

alle de store publikationer, NYT, WaPo, CNBC, Scientific American, NPR, VO.og mange andre har skrevet artikler allerede i år, i 2019, om skandalen, der er det amerikanske sundhedsvæsen, især når det kommer til omkostningerne ved narkotika.

Denne udhuling situationen er stort set uhørt min spanske sprog praksis partnere i Spanien, som er det land, der anses for at have de bedst køre sundhedsvæsenet i Europa (Spanien har også sine problemer, især med, hvad nogle siger, er over-gavmildhed med hensyn til behandling af visse betingelser)., Vores situation, hvor folk er mere bange for vores sundhedsvæsen end sygdommen, forvirrer europæere (men vi er de bedste!)

visse kendsgerninger bestrides ikke længere af andre end lobbyister og dem, der direkte eller indirekte er knyttet til den uanstændige fortjeneste, som farmaceutiske virksomheder tjener. De er alle, selv konservative forretninger, enige om, at

1. Høje omkostninger skyldes ikke omkostningerne ved r&D, en påstand om, at branchen længe har skjult sig bag., R&D koster gennemsnitligt 17% af virksomhedens budget, mindre end de penge, der bruges på at markedsføre medicin til læger og køre annoncer (Jeg kan huske, at en dag hørte sandsynligvis 15 annoncer på en dag på YouTube for det samme stof). En anden del af disse markedsføringsbudgetter er rettet mod læger, der påvirker dem til at ordinere dyrere stoffer, selv når langt billigere stoffer ville gøre lige så godt et job.

folk bør virkelig læse kildedokumenter, der undersøger vores sundhedsvæsen fra universitetsstudier, der ikke er finansieret af Big Pharma., Denne fantastiske undersøgelse af to forskere ved Stanford University og Princeton, Donald Light og Rebecca .arburton, om, hvordan R&d-omkostninger beregnes, lyder mere som en eksponering end det tørre, unemotionelle sprog, du ville forvente af lærde.

“Industriens ledere, godt forsynet med fakta og tal, som branchens globale tryk på netværk, ærefrygt publikum med svimlende tal for omkostningerne ved et enkelt forsøg, som tribal høvdinge og deres skriftkloge, som fortæller den mytiske omkostninger, der har en stor sejr i en fjern pass, hvor ingen uden vidner, der så kampen.,

“virksomheder kontrollerer tæt adgangen til verificerbare fakta om deres risici og omkostninger, hvilket kun giver adgang til understøttede økonomer hos konsulentfirmaer og universiteter, der udvikler metoder til at vise, hvor store omkostninger og risici er; og så tager offentligheden, politikere og journalister dem ofte til pålydende værdi og accepterer dem som kendsgerning.,”

Det konkluderes i rapporten, at større problemer ligger et helt andet sted, “Mest R&D dollars ikke være rettet mod at opdage klinisk superior-medicin, selv for velstående kunder, fordi virksomhederne ikke er så rigeligt belønnet for at udvikle hundredvis af nye produkter lidt bedre end dem, de erstatter.”

temmelig stærke ord for en akademiker!, Måske er de trætte af, at medicinalfirmaer braying om deres” banebrydende ” forskning, når meget af den grundlæggende forskning ikke kommer fra farmaceutiske laboratorier, men fra universiteter, der giver medicinalfirmaer gratis forskning, som den undersøgelse, jeg lige citerede.

2. Høje lægemiddelomkostninger skyldes, at farmaceutiske virksomheder opkræver så meget, som de vil, simpelthen fordi de kan. Nogle journalister er mere omhyggelige på sproget og siger, at prisen skyldes ” manglende konkurrence og det lovgivningsmæssige miljø i USA, der giver mulighed for prisstigninger meget højere end i andre lande.,”

hvorfor være så høflig over det? Administrerende direktører selv forsøger ikke at skjule deres grådighed længere. Administrerende direktør for Nostrum Laboratories, Nirmal Mulye forklarede tankegangen ganske ærligt i et intervie.om, hvorfor han hævede prisen på et antibiotikum med mere end 400%, fra under $500 til over $2.000. Han sagde”jeg synes, det er et moralsk krav at tjene penge, når du kan … at sælge produktet til den højeste pris,”

præcis hvis moral han henviser til?…Jack Abramoff?Solomon? (700 hustruer og 300 konkubiner). Kriminel moral er stadig moral., Han fortsatte med at sammenligne sin prisstrategi med en kunsthandler, der sælger et maleri for en halv milliard dollars.”

listepriserne på hundredvis af medicin steg i gennemsnit 6,3 procent på Jan. 1, ifølge en nylig analyse fra sundhedssoft .arevirksomheden r.Savings Solution (inflationen var 2%). Mange af de lægemidler, der har haft store spring i priserne har eksisteret i årevis, såsom Lantus insulin et lægemiddel ud af patent, som steg fra $30 til $300 et hætteglas.,

ifølge en undersøgelse har 45% af patienter med diabetes sprunget over doser insulin, fordi de ikke har råd til det. I en postkommentar skrev en læge, at outsourcing af essentielle lægemidler for at maksimere overskuddet har forårsaget “falsk mangel” på alt fra saltvand I V poser til lægemiddeladministration til lokalbedøvelsesmidler, som nu er uhyrligt dyre.

Nogle af disse dyre stoffer har lige så sikre og effektive alternativer, der sælges til en brøkdel af prisen i andre lande., Disse alternative lægemidler (biosimilære) må ikke markedsføres eller sælges i USA

3. Vores omkostninger er højere end andre velhavende lande stort set fordi vi er den eneste, der forbyder regeringen, især Medicare, fra at forhandle bulk satser. Dette beskytter overskuddet i en industri, der overgår enhver anden på lobbyvirksomhed og kampagnebidrag, som toppede $2.5 milliarder sidste år.

nu, at selv amerikanere uden Europæiske venner indser, at andre lande betaler en brøkdel af, hvad USA, borgere betaler, ingen kan længere foregive, at det er uden for vores regerings kontrol. Et kig på kampagnebidrag fortæller resten af historien.

4. For alle disse penge ser vi ikke nye og innovative lægemidler. Ifølge London School of Economics and Political Science har omkring 85 procent af de nye lægemidler i årevis ringe eller ingen bedre resultater end de eksisterende. For at beholde patenter finjusterer virksomheder ofte gamle lægemidler snarere end at opfinde nye (dette gælder også medicinsk udstyr såsom kunstige led)., Otteoghalvfjerds procent af stofferne med nye patenter sidste år var ikke nye lægemidler, der kom ud, men eksisterende.

5. USA bruger ikke mere sundhedspleje end noget andet udviklet land. Påstanden om, at USA bruger mere på sundhedsydelser, fordi amerikanerne bruger mere sundhedsydelser, eller at de bruger færre generiske lægemidler, er også blevet tilbagevist af undersøgelser. Vi bruger generiske stoffer mere (84%) og sundhedsydelser lidt mindre (vi tager receptpligtig medicin 12 færre dage) end dem i andre velhavende lande.

alt dette ved du sikkert., Hvad du måske ikke ved

1 fedt overskud fra salg er ikke nok for disse virksomheder. De tager også de donationer folk gør til sundhedspleje non-profit til at finansiere deres forskning. En af mine foretrukne beskidte små hemmeligheder fra at arbejde i non-profit felt i årevis, og en kilde til stor ubehag for sundhed velgørende organisationer som American Cancer Society, er, at de aggressivt indsamle donationer til at finansiere narkotika forskning. Derefter vender farmaceutiske virksomheder sig om og opkræver uhyrlige priser for lægemidler, som velgørende donationer hjalp med at markedsføre.