TALION, et begreb om straf, hvorved den foreskrevne straf er identisk med eller svarer til lovovertrædelsen. Identiske (eller” sande”) talions er død for drab (“den, der udgyder menneskets blod, ved Mennesket skal hans blod udgydes”: Gen. 9: 6), sår for sår (“øje for øje”: e.. 21: 23-25; Lev. 24: 19-20), og at gøre mod det falske Vidne “som han havde til hensigt at gøre mod sin medmennesker “(Deut. 19:19). Tilsvarende talions er i overensstemmelse med nogle træk, der er karakteristiske for lovovertrædelsen, men ikke til dens essens eller grad: den hånd, der syndede, skal afskæres (Deut., 25: 12) – Ikke en hånd for en hånd, men hånden for hvad den havde gjort. I tilfælde af utroskab er det den del af hendes krop, som hun mistænkes for at have syndet, der vil blive besøgt med guddommelig straf, hvis hun er skyldig (Num. 5: 21 som fortolket i Sot. 8b-9a, og se * utroskab). (For yderligere bibelske tilsvarende straffe se e.. 32: 20; Dom. 1: 7; II Sam. 4:12; II Kongebog 9:26; Dan. 6:25.) Mens de fleste identiske talions blev afskaffet ved Talmudisk lov (se nedenfor), overlevede tilsvarende talions gennem Talmudisk tid (jf . Sanh. 58 B; Nid. 13b) ind i middelalderen (jf. Rosh, Hhv., 17:8 og 18:17; Zikhron Yehudah-nr. 58; et al.konfiskation, for det meste som en yderligere straf, af skydevåben, køretøjer eller andre genstande, ved hjælp af hvilke en lovovertrædelse blev begået, eller af smuglede varer; eller suspension af handel eller kørekort til handel eller kørsel lovovertrædelser).
ægte talioniske straffe blev utvivlsomt praktiseret i bibelsk og post-bibelsk tid. At gengælde mål for mål er Guds egen måde at udmåle retfærdighed på (Sml. Isa. 3: 11; Jer. 17:10; 50: 15; E.. 7: 8; Obad. 15; et al.,forsvaret af Philo som den eneste retfærdige metode til Straf(Spec . 3:181–2). Beretningen om talion i Josefus (myre. 4: 280) understøtter teorien om, at offeret, som i det gamle Rom (Tabula 8:2), havde valget mellem enten at acceptere monetær kompensation eller insistere på talion (jf. Tidligere. 21: 30 for et analogt tilfælde). Selv i den talmudiske diskussion om talion fastholdt en fremtrædende dissenter konsekvent, at “øje for øje” betød den faktiske fysiske ekstraktion af lovovertræderens øje for offerets (BK 83b–84a)., De fleste er dog afgjort den lov, at den virkning, at talion for at have såret var stort set afskaffet og erstattet af betaling af erstatning (BK 8:1), primært fordi den retfærdighed af talion er mere tilsyneladende end reel: efter alle, et menneske øje kan være større, mindre, skarpere eller svagere end en anden, og ved at tage en for den anden, kan du tage noget lige kun af navn, men ikke i stoffet. Ikke alene er forholdet mellem talion således frustreret, men det bibelske påbud om, at der skal være en lovstandard for alle, ville også blive overtrådt (Lev. 24:22)., Også hvis en blind mand tager en andens øje, hvilken slags øje kunne der tages fra ham? eller en Krøbling uden ben, der gjorde skade på andres ben, hvilken skade kan der gøres på hans? Et øje eller noget andet organ kan heller ikke udvindes fra en levende mands krop uden at forårsage yderligere tilfældig skade, såsom at få ham til at miste enorme mængder blod eller endda bringe sit liv i fare; “og Toraen sagde, øje for øje, og ikke et øje og en sjæl for øje” (BK 83b–84a)., Selve risikoen, uundgåelig som den er, for at overskride den foreskrevne foranstaltning, er nok til at gøre talion uforsvarlig og umulig (Saadiah Gaon, Citeret af Ibn e .ra i sin kommentar til e.. 21:24).
den monetære kompensation, der erstatter talion, var imidlertid ikke helt i form af civile skader, men havde et tydeligt straffeelement. Dette fremgår af reglen om, at straffen for at påføre skader, der ikke resulterede i økonomisk skade, var *flogging (Ket. 32b; Sanh. 85a; Mak. 9a)., Den eneste grund til, at flogging ikke kunne administreres, hvor der skulle betales erstatning, var, at to sanktioner aldrig kunne pålægges for nogen lovovertrædelse (Ket. 37a; Mak. 13b; et al.).
mens talionisk praksis effektivt blev forbudt, blev det talioniske princip, som et af naturlig retfærdighed, bekræftet i Talmud: det mål, hvormed en mand måler, er det mål, hvormed han vil blive målt (Sot. 1:7; Tosef. Sot. 3: 1 med hensyn til straffe og 4: 1 med hensyn til belønninger)., Den berømte forskrift fra Hillels, sagde at legemliggøre hele Toraen, at du ikke skulle gøre mod en anden, hvad du ikke gerne ville have gjort mod dig (Shab. 31a) er afledt af samme princip.