bør unge forsøges som voksne? Dette er en hård en til at følge op i betragtning af, at der er flere argumenter at fremsætte på begge sider. Den følgende artikel vil forsøge at fremhæve begge disse sider, så du får et klart billede af argumentet ved hånden.
før vi kommer ind i debatten ved hånden, skal vi først forstå visse grundlæggende temaer., Unge er børn, der falder under 18 år (men i nogle stater i USA er denne alder enten sat lidt højere eller lidt lavere) og har begået en forbrydelse.
Deres unge alder fungerer som en afskrækkende for at placere dem i en retssag, at en voksen ville blive placeret under, og det er grunden til, at ungdomskriminalitet straffe, der ofte er mindre hårde end en voksen ville have været, hvis han/hun har begået den samme forbrydelse.
er det den rigtige holdning til at vedtage, eller giver vi dem blot en grund til at begå flere forbrydelser, fordi de har det lettere?, Vil forsøg på unge på samme måde som voksne vise sig at være en bedre løsning og fungere som en afskrækkende virkning for at stoppe kriminalitet? Den følgende artikel vil fremsætte visse argumenter baseret på dette spørgsmål, og fordele og ulemper ved, om unge bør prøves som voksne eller ej.
forsøger unge som voksne: ulemper
en forbrydelse er en forbrydelse. Uanset hvem der begår det., Dette er den nøjagtige holdning, der fører til spørgsmålet om, hvorvidt hele ungdomssystemet skal kasseres for kun at omfatte det ene retssystem for straffesager, der prøver både børn og voksne efter samme Lov, med de samme regler. Denne pointer tilsidesætter den nuværende juvenile system-lov fuldstændigt, hvori det hedder, at juvenile domstole er nødvendige, fordi børn ikke kan prøves på samme måde som voksne bliver prøvet. Her er et par tip, der hjælper dig med at forstå, hvorfor udryddelse af det unge system kan betragtes som en negativ faktor.,
i de fleste tilfælde vil du opdage, at de børn, der har begået en forbrydelse, er meget unge — så unge som 9 og 10. Det er en forstået og bevist kendsgerning, at det i en alder som denne er umuligt for dem at have den mentale evne hos en normal voksen, der kræves for at planlægge og udføre en forbrydelse og desuden forstå konsekvenserne af den. Så alt i alt skyldes det denne ‘endnu ikke at udvikle en voksenes tankeprocesser’, der kræver, at vi behandler dem anderledes.,
det er først efter deres teenageår er overstået, at børn bliver modne og begynder at forstå vigtige begreber som samfund og forventninger (for at nævne nogle få). I ungdomsårene forsøger de stadig at håndtere samfundet og deres egne indre kampe af gruppepress, manglende retning, impulsivitet og lignende.,
På et tidspunkt, når de ikke har ansvar, og moden eller ansvarlig adfærd (gerne støtte en familie) forventes ikke fra dem (fordi de ikke har magt til at forstå konsekvenserne af deres handlinger og udskyde deres behov) det anses for urimeligt at behandle dem på samme måde som voksne.Psykologisk Set siges det, at der ikke er nogen ‘problembørn’, kun ‘problemforældre’. Hvilket betyder, at det er forældrenes pligt at lære deres børn værdier, moral og lignende., Tilsvarende lærer børn om ikke at håndtere noget, der er farligt eller få dem til at forstå konsekvenserne af deres handlinger (især hvis forældre har våben og revolvere i deres huse), er forældrenes job. Hvis de ikke gør det, vil børnene ikke forstå det. Simpel.
Det er også anført, at da vi tage den alder faktor i betragtning, når det kommer til vigtige spørgsmål som ægteskab, sociale ydelser, stemme og arbejdspladser, så hvorfor er det OK at udføre barske former for straffe dem på samme måde, som det gjort for voksne?, Hver forælder ved, at straffe et barn på 15 og et barn på 5 ikke vil blive udført på samme måde. Deres straffe vil afvige. Et lignende koncept bæres også på dette problem.
det antages, at når børn så unge som 10-12 år begår en forbrydelse, vokser de ikke nødvendigvis op til at blive kriminelle; men når de straffes på samme måde som voksne, kan oddsene for dette på en eller anden måde ændre sig. Det er blevet observeret, at teenagere, der blev prøvet som voksne, har en tendens til at begå flere forbrydelser, når de frigives.
Der er flere grunde til, hvorfor dette sker., En, deres uddannelses-og beskæftigelsesudsigter bliver markant værre, hvilket giver dem incitament og mulighed for at begå forbrydelser, og to, det stigma, de står overfor, kan føre til en manglende evne til at tilpasse sig i samfundet og kan forårsage gentagen kriminel adfærd.
argumenter løber også igennem, at når en voksen begår en forbrydelse og straffes for det samme, vil han eller hun huske hele sin strafperiode, grunden til, at han/hun er blevet straffet. Han / hun kan således føle anger for hans/hendes handlinger.,
På den anden side vil unge kriminelle, der begår en forbrydelse, når de er meget unge, sandsynligvis undertrykke mindet om denne forbrydelse, sådan at når tiden for deres dom skrider frem, vil de kun have en vag erindring om forbrydelsen. Og derfor kan det ikke altid være muligt at føle anger.
Tag tilfælde af Nathaniel Brazill, der var dømt til 28 + 7 år i 2000 efter at være blevet opkrævet med 2nd grad mord af sin lærer, Barry Grunow. Han blev behandlet som voksen, da han blev dømt. Han var 14, da han begik forbrydelsen.,psykologer siger, at når hans alder skrider frem, vil han have meget lidt erindring om detaljerne i den forbrydelse, han begik, og den anger, han følte dengang. Han vil sandsynligvis undertrykke hukommelsen, når han ældes. Det spørgsmål, der stadig skal besvares, er — tjener sætningen noget reelt formål?
Forsøger Unge som Voksne: Fordele
grunden til, at denne teori er kommet ind i billedet er, at en forbrydelse er en forbrydelse, uanset i hvilken alder det er begået., Bare fordi et barn begår en forbrydelse, betyder det ikke, at forbrydelsen ikke er begået, det betyder ikke, at offeret ikke led. Det betyder ikke, at fordi det var et barn, der begik forbrydelsen, fortsætter offerets familie ikke med at lide. Spørgsmålet ‘Skal unge blive prøvet som voksne for voldelige forbrydelser’ samler flere og flere argumenter. Voldsforbrydelser får de hårdeste straffe, og det siges, at det samme også bør bære frem og fortsætte for børn.,
det antages, at de unge domstole er etableret med hensyn til aldersfaktoren i stedet for at fokusere på kriminalitetsfaktoren. Mange mener, at dette er den forkerte tilgang til at tage op, da det ikke fokuserer på den vigtigste faktor ved hånden – den forbrydelse, der er begået. Det hævdes også, at unge domstole ikke sigter mod at straffe, men er indført for blot at vejlede og behandle. Dette, siger de, tjener ikke noget formål, for det garanterer på ingen måde, at der ikke vil blive begået nogen forbrydelser fremover.,
grunden til at nogle mener, det er OK-for unge til at blive prøvet som voksne, er, at det vil ikke kun gøre dem til at forstå konsekvenserne af deres indsats, men også at afskrække dem fra at begå yderligere forbrydelser, som de ved, de ikke får nogen særlig opmærksomhed på grund af deres alder faktor. Det vil således forhåbentlig sænke kriminaliteten i samfundet. Når hårde straffe udmåles på børn, der begår forbrydelser, andre vil lære af deres fejl og afskrække fra at gøre noget drastisk som sådan.
mange mener også, at aldersgrænsen er ret høj (18)., I denne alder er et barn ikke længere et barn og kan betragtes som en voksen. Så de børn, der falder i den højere ende af dette interval, bør straffes på samme måde som for voksne, hævdes det. De fleste domstole i USA udelukker dog dødsstraf for børn på 16 år og derunder.
Der er mange fordele og ulemper, som dette problem har, som det tydeligt ses i de punkter, der er blevet fremsat. Mange af disse punkter, vi er opmærksomme på, er i direkte modsætning til hinanden, og alligevel er hvert af disse spørgsmål værd at overveje og argumentere for., Mange stater vælger nu et snit i den alder, hvor en person betragtes som en ung og ikke en voksen kriminel. Måske virker det? Hvad har du at sige? Tror du, at unge bør prøves som voksne?