Pat Bowlen to ældste døtre har sat sig selv i fare for at blive frataget ved at udfordre deres afdøde fars tillid, som er ansvarlig for at vælge det næste kontrollerende ejer af Denver Broncos, en franchise værdi på mere end $2,5 milliarder.,

Beth Wallace og Amie Klemmer indgivet en retssag fredag i Arapaho County Court udfordrende gyldigheden af den tillid, som indeholder en no-contest klausul, med den begrundelse, at deres far manglede den mentale kapacitet og var under utilbørlig påvirkning, da han skrev sin ejendom planlægning dokumenter i Marts 2009.,

Dan Reilly, en advokat for Patrick Bowlen Tillid, sagde i en erklæring om, at det er “trist og beklageligt, at Beth Bowlen Wallace og Amie Bowlen Klemmer, som i har valgt til at bestride deres faders plan og angreb hans personlige sundhed,” tilføjer retssag blev de “seneste indsats i deres offentlige kampagne for at omgå Pat Bowlen ønsker.”

Pat Bowlen døde i juni i en alder af 75 efter en lang kamp med Alzheimers, to måneder før sin optaget i Pro Football Hall of Fame.,

Pat bo .len satte tilliden på plads i håb om, at et af hans syv børn ville lykkes ham med at køre det hold, han købte i 1984. Foruden de to døtre, han havde med sin første kone, Sally Parker, havde Pat bo .len fem børn (Patrick, Johnny, Brittany, Annabel og Christianna) med sin enke, Annabel.

49allace, 49, annoncerede i begyndelsen af 2018, at hun ønskede at efterfølge sin far, og trustees svarede ved at erklære, at hun var “ikke i stand eller kvalificeret.,”Brittany bo .len, 29, annoncerede sin intention sidste efterår om at blive den næste kontrollerende ejer af holdet, og hun er klar til at slutte sig til holdet i November i en ledelsesposition for at starte denne proces.

retssagen af andallace og Klemmer blev indgivet en dag før Brittany bo .lens bryllup i Beaver Creek, Colorado, til advokat ale.Kim.

Pat Bowlen oprindeligt oprettet sin tillid 20 år siden, og forvalteren løb holdet efter Bowlen trådte ned i 2014, som han kæmpede for Alzheimers.

Den tillid har tre uger til at reagere på retssagen.,

“beviserne i retssalen viser, at Pat bo .len var fuldt ud i stand til at etablere og forstå hans tillid og ejendomsplan, da den blev oprettet i 2009,” sagde Reilly.

han tilføjede, at andallace og Klemmer aldrig rejste spørgsmålet om mental kapacitet før efter 2014″, da Fru Wallallace blev privat fortalt af trustees, at hun ikke var i stand til eller kvalificeret til at fungere som kontrollerende ejer.”

sidste måned, Arapahoe County Court dommer John E., Scipione afvist en retssag indgivet af Bowlen ‘ s bror, Bill Bowlen, der søgte at fjerne team president og CEO Joe Ellis, hold råd Rige Slivka og Denver advokat Mary Kelley som trustees, hævder, at de ikke handler i god tro, eller i hans afdøde broders bedste interesser.

Retten fastslog i en særskilt sag over tilliden, at retten og ikke NFL ville afgøre spørgsmålet om Pat bo .lens mentale kapacitet, da han opdaterede sine ejendomsplanlægningsdokumenter for et årti siden.

“Der er betydelige og overvældende beviser for, at hr., Bo .len manglede den krævede kapacitet i 2009,” sagde Giovanni Ruscitti, medrådgiver for .allace og Klemmer, i en erklæring. “Som et resultat, Ms Klemmer og Mænds Wallace har indgivet et andragende bede retten om at beslutte, at spørgsmål, vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt 2009 tillid — som er det dokument, som medlemmerne har fået ud af deres magt og myndighed — er gyldig, og om Mr. Bowlen blev udsat for utilbørlig påvirkning.,”

som svar På Bill Bowlen ‘ s retssag, som de så som et forsøg fra Wallace og Klemmer til at udfordre den tillid, trustees bedt om NFL til at afgøre sagen, og eu-Kommissær Roger Goodell aftalt, om beskikkelse af ex-49ers executive Carmen Politik som voldgiftsmand.

NFLs voldgift, minus spørgsmålet om Pat bo .lens mentale kapacitet, kan fortsætte, men voldgiften ville blive gjort moot, hvis tilliden blev erklæret ugyldig i retten. En forsinkelse er sandsynligvis, indtil den seneste retssag snor sig gennem den juridiske proces.

den Aug., 30 retten sidet med den fuldmægtige i at benægte Wallace og Klemmer ‘ s anmodning om en rådgivende udtalelse og en “sandsynlig årsag bestemmelse” på deres evne til at udfordre den ikke-konkurrence-klausul i den tillid, uden at risikere deres arv.

Ved at vælge at udfordre gyldigheden af tilliden til retten, sætter themselvesallace og Klemmer sig i fare for at blive arveløs, hvis de findes i strid med no-contest-klausulen, og 2009-tilliden opretholdes i retten. Deres rettigheder som modtagere ville omgå dem og gå til deres børn.