En oversigt over hegemoni og kulturel imperialisme & dens årsager og konsekvenser.
Jeg har besluttet at indsende essays fra mine tidligere studier som at skrive prøver. Hvis du gerne vil modtage en liste over ressourcer, kan du se originalen. Dette er et af essays fra min tid på Langara College. Husk, at dette er et undergrad-niveau essay fra 2013.,
eksempler på neo-kolonialisme er blevet undersøgt i de fleste hjørner af verden siden slutningen af Anden Verdenskrig
faktisk er det svært at finde et sted, som lærde ikke hævder har været underlagt kulturel imperialisme af en slags. Fra Egypten til Belize for at Indien til Storbritannien til Usa — alle disse lande har været underlagt en vis form for indflydelse på deres kultur fra en anden (Reid 57; Everitt 42; Altbach 902; Cooper og Cooper s.61). Dette er næppe en overraskelse; globalisering er trods alt ingen hemmelighed., Kulturel imperialisme og hegemoni er imidlertid ikke begreber, der så enkelt kan beskrives som “globalisering”. Indtast neo-kolonialisme, der har vist sig som en indflydelsesrig kraft. Neo-kolonialisme bruges af magtfulde lande af forskellige årsager, og det skaber konstant ikke kun individuelle kulturer, men den globale kultur.,
En af de mere komplicerede aspekter af neo-kolonialisme, er dens definition
I begyndelsen af 1960’erne, neo-kolonialisme blev først defineret som en beskrivelse af den økonomiske (og andre) med længder på, at et land kan gå til i et forsøg på at fremskynde den kulturelle assimilation af fremmed territorium. Kulturel assimilation, som beskrevet på dette tidspunkt af K .ame Nkrumah, ønskes af det koloniserende land, fordi det åbner det koloniserede land for et økonomisk partnerskab — endda udnyttelse.,
denne definition kan virke ligetil, men det post-W .ii-miljø, hvor udtrykket “neo-kolonialisme” blev opfundet, var ganske unikt. I disse år var der en hurtig afkolonisering af mange lande – især afrikanske lande – der havde været underlagt europæisk styre. Udtrykket “neo-kolonialisme” blev brugt til at beskrive det dvælende forhold, disse kolonier holdt med deres tidligere kolonisator (Schult.65). Fordi neo-kolonialisme udviklede sig som et koncept i denne efterkrigstid, blev der lagt stor vægt på den fortsatte tilknytning mellem koloni og kolonisator.,
efter min mening bør neo-koloniale forhold som disse (der er så afhængige af et unikt kolonialt forhold) oftere underlægges postkolonialteori. Dette skyldes, at vi i dag ser den samme praksis med neokolonialisme udføres mellem kulturer uden Historisk kolonial forbindelse. Mens man studerer kulturelle bånd i post-koloniseringsperioder, kan man afsløre Neo-kolonialismens ideer på flere måder, post-kolonial teori udtrykker ikke den fulde essens af neo-kolonialisme.,
Der er to begreber, som jeg tror, de fleste helt at bringe nuancerne i neo-kolonialisme: kulturel imperialisme og kulturel hegemoni
Kulturel imperialisme er bedst opsummeres som, at “visse kulturelle produkter, der har opnået en dominerende position i en fremmed kultur gennem en proces af tvangsindgreb indførelse, normalt gennem deres tilknytning til politiske eller økonomiske magt” (Dunch 302). Mens imperialismen er karakteristisk bestemt af militær kontrol, er dette bestemt ikke tilfældet med kulturel imperialisme.,
kulturel hegemoni er et aspekt af Mar .istisk filosofi, der gør opmærksom på fremme af en kultur over en anden med det formål at den herskende klasses verdensbillede bliver normen. Denne kulturelle assimilering er særlig nyttig, fordi den skaber en situation, der er moden med potentiale til den herskende klasses økonomiske fordel. Ved at overbevise den underordnede gruppe om, at overskuddet fra aftalen opvejer tabene ved ikke at arbejde sammen, er den herskende kultur i stand til at bevare deres overlegne status (Schult.275).,
Det er relationerne og kollektiv definition af disse beslægtede begreber –kulturel imperialisme og kulturel hegemoni — at male det ultimative billede af neo-kolonialisme, og cross-cultural-promotion på de interesser, et land, ofte på bekostning af en anden. Det er dog vigtigt at bemærke, at “tvangspålæggelse” ikke behøver at gælde i alle situationer. Det kommer vi til senere.
de midler, hvormed et land kan pålægge et ulige kulturelt forhold til et andet, er vidtrækkende, men økonomi er langt det mest almindelige værktøj, der bruges i neo-kolonialisme
(Petra 139)., Ved at give monetære støtte og danner økonomiske partnerskaber, de finansielle institutioner, regeringer, og især de multinationale selskaber, de koloniserende magt indynde sig til deres fag og integrere dem i deres egen kapitalistiske system.
Der er to særlige begreber, der dybere udforsker økonomi som et redskab for neo-kolonialisme. Den ene er en anden Mar .istisk teori, gratis til kulturel hegemoni, der forstås som afhængighedsteori., Denne teori erklærer, at ved indtrængen af multinationale selskaber, økonomiske sanktioner, partnerskaber og lignende, udviklede lande med vilje fremmer og håndhæver en kultur i udviklingslande, der er økonomisk afhængig af deres egne. Afhængighedsteorien hævder, at den svagere nation er yderligere fattig til gavn for det stærkere land på grund af den efterfølgende kapitalistiske brug af det svagere lands ressourcer og arbejde. Denne praksis fortsætter på grund af den stærke hegemoni af den koloniserende magt.,
et koncept, der ligner, men mere funktionalistisk end afhængighedsteori, er verdenssystemteorien. Denne teori siger, at verden er opdelt i segmenter, herunder en stærk “kerne”, en moderat “semi-periferi” og en svag “periferi” gruppe af nationer. De tre kategorier af nationer hver engagere sig i neo-kolonialisme med varierende grader af succes på de to andre slags nationer. Grundlæggende forklarer worldorld systems theory, hvordan kernen kan dominere og tage kontrol over de ressourcer og arbejdskraft, der leveres af periferien til en fortjeneste., Ligesom i afhængighedsteori er kernefordelene på grund af disse mekanikere. I modsætning til afhængighedsteorien anerkendes periferiens marginale fordele imidlertid, da de er forsynet med en vis økonomisk gevinst. Verdenssystemteori kan bestemt udvides til de bredere metoder til neo-kolonialisme, hvis vi tænker på kernekulturerne og periferien på samme måde, som vi ellers ville tænke på deres økonomier.,
der er mange andre værktøjer bortset fra økonomi, der kan bruges af kernelande til at engagere sig i neo-kolonialisme
faktisk kunne ethvert aspekt af kultur teoretisk bruges i neo-koloniale forfølgelser. For eksempel siges sprog at blive brugt på en neo-kolonial måde: eksempler på dette inkluderer oprettelse af engelske biblioteker i Uganda eller selektiv støtte til udgivelse i Indien (Perry 328; Altbach 902)., Ligeledes, uddannelse blevet fremhævet som et magtfuldt apparat til neo-kolonialisme, som i tilfælde af skolelærere i Hawaii, eller imperialistiske uddannelser i Kina, Cuba, Burma, og derefter (Hyams 202; Wickens og Sandlin 277). Fine arts er et andet værktøj af kulturel imperialisme; som i målrettet spredning af kunst — ligesom “Britiske Invasion” af 1960’erne; eller den fortsatte eksistens af museer, eller selv kontrol over en anden kultur, kunst i hjemlandet af, at kultur (Cooper og Cooper 69; Harrison 42; Reid 57)., Yderligere metoder, der har været diskuteret som redskaber for kulturel imperialisme omfatter sport, medicin, religiøse missioner, og den verdensomspændende spredning (på samme måde som multinationale selskaber) af den kultur maskiner, der er en stat, der er massemedier (Stoddart 651; Matheson 1191; Dunch 301; Petras 2070). Meget af tiden er denne praksis ikke utilfreds med modtagerkulturen., Vi kan se, at ved at eksportere deres kultur i sin mest tiltalende form til andre nationer, lande rundt om i verden gør god brug af den “evne til at opnå de resultater, de ønsker gennem tiltrækning snarere end tvang eller betaling” — en evne, der ellers er kendt som soft power (Bertel, 94).,
for yderligere At forstå begrebet neo-kolonialisme, det er vigtigt at undersøge nogle af de situationer, hvor det opstår — både historisk og i nutiden
Historisk, to af de mest definitive eksempler på kulturel imperialisme omfatter fransk i Afrika efter anden Verdenskrig og den Kolde Krig. Under den kejserlige tidsalder, meget af Afrika blev koloniseret af de europæiske magter. Efter Anden Verdenskrig kom afkolonisering af de koloniserede afrikanske nationer, hvoraf mange var under fransk styre på det tidspunkt., Efter deres afkolonisering forblev postkoloniale bånd mellem nationen Frankrig og hendes tidligere kolonier. Når alt kommer til alt stod afrikanske nationer over for et stort antal spørgsmål i anledning af deres afkolonisering, såsom national Sikkerhed, økonomiske bekymringer, at finde en socio-politisk identitet og levere hjælp til deres kæmpende folk (Nkrumah). Disse lande krævede støtte, og franskmændene var villige til at give det til dem i bytte for Økonomiske og diplomatiske partnerskaber., Bånd fortsætter hele vejen til denne dag, og dette fortsatte forhold er blevet omtalt som Francafri .ue (Boisbouvier). I tilfælde af den kolde krig æra, de to vigtigste krigsførere — USA og Sovjetunionen — blev stærkt investeret i at fremme deres kultur i alle hjørner af verden, da de konkurrerede om ideologisk overherredømme. Disse lande samlede så mange allierede som muligt, mens de spredte deres ideologier vidt og bredt i et forsøg på at bevise sig selv som det større land og sikre sikkerhed i tilfælde af en atomkrig.,
i den nuværende æra kan vi også se på to centrale casestudier af neo-kolonialisme: Kinesisk-afrikanske relationer og Amerikas Forenede Stater som en økonomisk magt
indtil i dag er mere end en million kinesere afrikanske beboere, og kinesiske investeringer i Afrika overstiger 40 milliarder dollars. De har spredt deres penge og kultur over hele kontinentet og handler nu over 166 milliarder dollars om året med Afrika; sikrer 50 milliarder i mineraler. Afrika modtager varer til gengæld, og de fleste af disse varer understøtter yderligere ressourceudvinding og industriel udvikling., Mens dette forhold engang blev betragtet som ret udnyttende, ændrer synspunkterne sig, da Kina fremmer good .ill i disse nationer med mere retfærdige aftaler (Afrika og Kina). Lignende kinesiske eksempler på økonomisk neokolonialisme er blevet identificeret over hele verden, fra Canada til Ecuador (Kay; Scheneyer og Pere.). USA er et andet kerneland, der er stærkt investeret i neo-koloniale sysler. Et af de mest kloge begreber, der illustrerer den verdensomspændende strøm af amerikansk kultur med for det meste økonomiske midler, kaldes “Coca-kolonisering”., Dette koncept gør opmærksom på Coca-Colas globale pervasiveness som et symbol for Amerikaniseringen af næsten hvert hjørne af jorden (Kuisel 98). Gennem store multinationale selskaber som Coca-Cola er amerikanske værdier og kultur blevet stærkt infunderet over hele verden. Som en af de mest indflydelsesrige lande i verden, der er sikkert mange andre værktøjer, som Usa bruger til at engagere sig i neo-kolonialisme, (herunder mange af dem, der allerede er nævnt), men økonomi-og multi-nationale selskaber er langt den mest almindeligvis refereres (Petras 2070).,
Disse historiske eksempler, og andre kan lide dem, og giver et solidt grundlag for at undersøge præcis motivationer, at nationer, der måtte have for deres neo-koloniale sysler
Dette er fordi de viser, hvordan centrale lande har nydt godt af den kulturelle assimilation af periferien, og at identificere disse ydelser, så udsætter deres motivation., Ja, der er iboende økonomiske fordele for magtfulde nationer til at indse, at som et resultat af deres kulturelle imperialisme: core lande kan udvide deres forretning til de nationer de har kulturelt ligestillede, og også gøre brug af de lave omkostninger ressourcer og arbejdskraft, at de er i stand til at opnå fra periferien. Ofte bliver den underordnede kultur afhængig (som beskrevet af afhængighedsteori) af disse udenlandske operationer inden for deres egne grænser; de er afhængige af eksterne multinationale virksomheder for job og varer., På grund af denne afhængighed er kernen i stand til at fastsætte lave lønninger og priser på råvarer og operere med et højt overskud. Som sådan betaler denne praksis økonomisk for de multinationale selskaber og (ved forlængelse af skatter) regeringerne i den koloniserende magt. Det kan konkluderes, at den betydelige økonomiske gevinst, der skal opnås som følge af neokolonialisme, bestemt er en motiverende faktor.,
mens økonomisk vækst er en af de mest enkle måder, som en nation kan drage fordel af neo-kolonialisme, er der flere motivationer, der kan få et land til at engagere sig i disse forfølgelser
en af disse er national sikkerhed. Lige som under den Kolde Krig, nationer har en interesse i at fremme goodwill og afhængighed i andre dele af verden; at skabe allierede og afhængige lande, der ikke ville gå i krig mod dem, eller støtte dem i tilfælde af krig. En anden motiverende faktor er at erhverve ressourcer., Efterhånden som verdens befolkning multipliceres, bliver værdifulde ressourcer strakt tynde. Voksende lande som Kina og Indien er nødt til at sikre adgang til brændstof og mad for at sørge for deres borgere, og neokolonialisme har vist sig at give dem indflydelse til at forhandle om adgang til disse ressourcer. Diplomatisk magt synes også at være en grund til at engagere sig i neo-kolonialisme; lande, der har lignende kulturer, vil sandsynligvis blive enige og stemme identisk om internationale spørgsmål., Selv hvis de ikke er enige, kan lande, der er afhængige af en anden nation, føle sig forpligtet til at handle efter deres Neo-kolonisators ønsker, som en nedsættende titlen “marionetstat”.
kolonialismens nye ansigt har vist sig på en lang række steder rundt om i verden, og vi kan se, at lande har haft gavn på forskellige måder; udsætter deres motivationer
det er også vigtigt at se på fremtidige konsekvenser, hvis disse aktiviteter fortsætter., Kulturel homogenisering (oftest benævnt globalisering) er måske den mest magtfulde kraft, der påvirker det globale landskab i dag. For eksempel, skøn omfatter en halvfems procent reduktion i antallet af sprog, der tales rundt omkring i verden inden år 2100, mens andre viser tydeligt, at antallet af højttalere vil blive stærkt koncentreret i en håndfuld af sprog ved denne tid (Ryan; Graddol 27). Globale tendenser som disse er direkte relateret til udøvelsen af neo-kolonialisme., Mens den fremtidige udbredelse af nogle sprog skyldes stigende populationer, det er ingen overraskelse, at sprogene øverst på disse lister også har hjemlande, der er kendt for at engagere sig i neo-kolonialisme i fortid og nutid. Så, mens udtrykket globalisering ser ud til at indikere, at resultatet er en mangfoldig global kultur, virkeligheden er, at denne igangværende homogenisering af etos er mere sammensat af de kulturer, der er mest aggressive i neo-koloniale forfølgelser., Kernenationernes kulturelt imperialistiske praksis reducerer indflydelsen fra andre kulturer og styrker deres egen indflydelse, hvilket faktisk fører til en global kultur, der er mere sammensat af kernen end periferien.,
Hvis neo-kolonialisme fortsat praktiseres, så den nuværende situation af nationer, som kan forventes at fortsætte
Mange vil være hurtig til at påpege, at periferien nationer fordel på samme måde som kernen; at de ville være meget værre, bør de begrænse deres forhold til kernen, og at deres tab af kultur er ikke alle, der er væsentlige (Bowen 179)., Stadig flere påpege, at disse fordele er marginale, og at kræve, at periferi-landene indsende til den udnyttende mål for de centrale peger primært til spørgsmålet om menneskerettigheder, de hævder, at de lønninger, der er modtaget og fordele, der er afholdt (kulturel eller på anden måde) er ikke stort nok til at kompensere for den kapituleret ressourcer, arbejdskraft, selvstændighed og kultur; især når man overvejer det relative overskud af kernen (Koshy 26)., De fleste er enige om, at relativt små kulturer i sidste ende vil blive skyllet ud af de mest magtfulde Nationers kulturer; at menneskerettighedsspørgsmål fortsat skal sættes spørgsmålstegn ved. Hvis neo-kolonialisme fortsætter med at forevige sig selv på denne måde, er der meget lidt håb om, at forholdene vil ændre sig til disse nationers — kernen vil fortsat være på kernen og periferien og semi-periferien vil kæmpe for at blomstre. Denne tankegang er ret stor, og har givet de fleste af de vilkår, der allerede er diskuteret en overvældende negativ konnotation., Som allerede nævnt i forbindelse med forbindelserne mellem Kina og Afrika begynder kernen imidlertid at indse deres egen afhængighed af periferien, som langsomt forbedrer disse menneskerettighedsforhold-selv om den generelle kulturelle assimilering forbliver.
den moderne kolonialisme gavner lande, der spreder deres kultur over hele verden
de værktøjer, der anvendes af disse lande til dette formål, er forskellige, lige fra økonomi til uddannelse., Som modtagere af den finansielle, militær, diplomatisk, og ressourcestabilitet, der kommer fra at have nationer kulturelt assimileret til dem, der ser ud til at være ingen grund til, at magtfulde kernenationer ophører med deres neo-koloniale aktiviteter. Illustreret af begreber som afhængighed teori, verden systemteori, og Coca-Kolonisering, kræfterne af kulturel imperialisme og kulturel hegemoni er at bidrage til den globaliserede verden på en måde, der favoriserer de mest magtfulde nationer — for bedre eller værre.