diskussion
i 1864 beskrev Sanders først tilstedeværelsen af eksfolierede neoplastiske celler i urinen.2 i 1945,1 blev dets anvendelse til diagnosticering af urothelial malignitet rapporteret. Siden da har urincytologi fået udbredt accept som en nyttig undersøgelse af personer med hæmaturi. På trods af den omfattende anvendelse i rutinemæssig praksis har urincytologi imidlertid flere vigtige ulemper., Flere store serier har vist, at urincytologi har en lav følsomhed, der varierer mellem 42% og 66% afhængigt af den undersøgte population. Specificitetsraterne er højere, men overstiger sjældent 97% i rutinemæssig praksis.3-8
i modsætning til andre former for cytologisk vurdering, såsom brystcytologi, er urincytologi ikke målrettet mod et unormalt område, men er afhængig af, at neoplastiske celler kaster i urinen. Det er velkendt, at uroteltumorer af høj kvalitet, inklusive carcinom in situ, er mere tilbøjelige til at kaste unormale celler i urinen., Disse celler er mere atypiske, hvilket tillader lettere og mere selvsikker anerkendelse af den rapporterende cytolog. Det er ikke overraskende, at følsomheden er højere for tumorer af højere kvalitet. Den naturlige konsekvens er, at tumorer i lav kvalitet er mindre tilbøjelige til at kaste celler i urinen. De celler, der er udgydt varierer lidt fra normale urotelceller, bortset fra en tendens til at blive udgydt i klynger snarere end som enkelte celler. Fortolkning af disse subtile ændringer er meget vanskelig., Yderligere problemer i urincytologi er, at sten, infektioner, urinvejsinstrumenter og kemoterapi/strålebehandling alle kan forårsage ændringer i urincytologibilledet, der efterligner malignitet, hvilket fører til en fejlagtig diagnose af de uforsigtige.9-11
urincytologiprøver rapporteret som mistænkelige for malignitet kræver yderligere klinisk evaluering af patienten af den behandlende urolog. Dette kan forårsage unødig angst hos patienten, der er bekymret for udsigten til udiagnostiseret malignitet, og som skal stå over for en række ofte ubehagelige og ubehagelige undersøgelser., Urologen kan blive konfronteret med situationen, hvor alle andre indledende undersøgelser er negative bortset fra urincytologi, og det er ofte uklart, hvordan man går videre med opfølgning i mangel af specifikke retningslinjer. De fleste undersøgelser, der har evalueret resultatet af patienter, der er rapporteret som havende atypisk urincytologi, viser, at mindre end 50% af disse individer viser sig at have malignitet., Dette antyder, at kun halvdelen af dem med atypisk urincytologi har brug for omhyggelig opfølgning, og at et stort antal patienter i øjeblikket udsættes for unødvendige undersøgelser med deraf følgende spild af værdifulde ressourcer og tid. Formålet med vores undersøgelse var at forsøge at vurdere, om der var specifikke kriterier, der kunne bestemme de patienter, der skal underkastes omhyggelig opfølgning, og de patienter, der sikkert kunne udledes.,
“Den tåbelige brug af urin cytologi i personer, der har en indlysende årsag til hæmaturi, som urinvejene sten, skal undgås, fordi det kan føre til mistænkelige resultater, der genereres”
Tredive procent af vores patienter med en initial mistænkelige urin cytologi resultat og negative oprindelige vurdering var fundet at have en godartet sygdom, der kunne forklare deres unormalt resultat. Ingen af denne gruppe havde unormale cytologiske resultater ved gentagen opfølgning, og alle patienterne er nu asymptomatiske., Denne gruppe fremhæver problemet med godartet patologi, der forårsager signifikant atypi i ugyldige urotelceller. Det understreger også behovet for at give nøjagtige og komplette kliniske detaljer til patologiafdelingen, når du indsender prøven. Urin cytologi prøver er høj volumen prøver. Ofte ankommer anmodningsformularen uden kliniske detaljer, hvilket kan føre til fejlagtig fortolkning af ændringerne fra den rapporterende cytopatolog. Dette problem forværres af stigende arbejdsbelastningstryk på patologilaboratorier, hvilket forhindrer opfølgning af hver unormal urinprøve., Den skadelige brug af urincytologi hos personer, der har en åbenbar årsag til hæmaturi, såsom urinvejssten, skal undgås, fordi det kan føre til mistænkelige resultater. Dette understreger behovet for urologer at have strenge kriterier for, hvilke personer der skal udsættes for urincytologi for at undgå, at dette sker.,skellige urin cytologi med negative indledende evaluering bør have gentaget urin cytologi analyse, som er udført mindst seks til otte uger senere
Asymptomatiske patienter eller patienter med oplagte godartede sygdomstilstande kræver ikke gentage evaluering
De, med vedvarende positiv cytologi eller tilbagevendende hæmaturi har brug for yderligere evaluering og opfølgning og omhyggelig evaluering af prostata bør gennemføres i disse patienter
Fire patienter i vores studie gruppe havde til stadighed atypiske celler i deres urin på trods af indledende normal evaluering., Alle disse patienter viste sig at have unormale prostata ved gennemgangsundersøgelse og blev bekræftet at have prostataadenocarcinom på histologi. I vores nuværende serie viste alle patienter adenocarcinom i høj kvalitet (Gleason score > 7) på histologi. Dette svarer til det, der tidligere er rapporteret af Rupp et al.12 adskillige rapporter har beskrevet de cytologiske træk ved maligne celler fra prostatakarcinom inden i udløste urinprøver., Krishnan og colleagues13 beskrev cellerne som havende ovale kerner med glatte grænser, pulverformigt jævnt fordelt atomkromatin, store fremtrædende nukleoler, og mangler mærkbar pleomorfisme. Genkendelsen af disse subtile forskelle er imidlertid vanskelig, og at skelne disse celler fra atypiske celler af urothelial type kan være næsten umulig undtagen i sjældne tilfælde. Hos mandlige patienter med vedvarende atypiske celler i deres urin anbefales omhyggelig vurdering af prostata, især når der ikke er tegn på malignitet ved den første evaluering., I udvalgte tilfælde kan der også være en rolle for immunhistokemisk farvning for prostataspecifikt antigen på urinprøven for at hjælpe med at identificere profilen for de atypiske celler.14,15
enogfyrre (40%) af vores patienter havde vedvarende hæmaturi eller vedvarende atypiske celler i deres urin på trods af en negativ vurdering for malignitet ved den første diagnostiske undersøgelse. Syvogtredive af disse patienter viste sig efterfølgende at have en urothelial malignitet ved gentagen evaluering. Otte af disse forekom i urinlederen og 29 i blæren., Den gennemsnitlige varighed for udseendet af disse læsioner var 5, 6 måneder (interval, 3-12). Årsagerne til, at blæretumorerne ikke umiddelbart var tydelige ved den første vurdering, er uklare. Det kan være, at de svulster, var af mindre størrelse, blev i områder af blæren ikke umiddelbart kan vurderes med et fleksibelt cystoskop, eller at den erhvervsdrivende var uerfaren eller under tidspres på grund af en høj gennemstrømning af patienter., Vores undersøgelse viser, at patienter, der har vedvarende unormal urincytologi, bør vurderes meget omhyggeligt, helst med stiv cystoskopi, og af en erfaren urolog, før blæren og øvre kanaler kan siges at være normale.
Der er stadig en lille gruppe på fire patienter (3%) i vores undersøgelse, der viste mistænkelig cytologi på trods af omhyggelig opfølgning. Som på andre områder af cytologi vil der altid være en lille falsk positiv rate selv i de mest ekspertcentre., Det er dog sandsynligvis værd at gennemgå prøverne i denne gruppe og overveje at søge en ekspertudtalelse. Det er svært at anbefale, hvor længe disse patienter skal følges. Da de fleste af tumorerne i vores serie blev præsenteret i de første 12 måneder efter et unormalt cytologiresultat, synes det passende at gennemgå dem regelmæssigt i 12-18 måneder og derefter overveje at aflade dem tilbage til primærpleje