liberalisering har gjort sin del, giver ekstraordinære vækst i eksporten og produktionen af en stigning i udenlandske investeringer… kinks i forsyningskæden fik eksporten til at falde og trak økonomien ned i processen.
i løbet af de sidste par år har Me .icos Økonomi, og især eksporten, stagneret., Det er fristende at udlede af dette, At Me .icos aggressive bevægelser til lavere barrierer for handel og investeringer-dets deltagelse i den nordamerikanske frihandelsaftale (NAFTA) chef blandt dem-producerede det modsatte af deres tilsigtede virkning, slukning snarere end antændelse af vækst.
Men i NAFTA og Mexico er Mindre End Stjernernes Præstationer (NBER Working Paper No. 10289), forfattere Aron Tornell, Frank Westermann, og Lorenza Martinez argumentere for, at handelsliberalisering har gjort sin del, giver ekstraordinære vækst i eksporten og produktionen af en stigning i udenlandske investeringer., Problemet med Me .ico, hævder de, er, at selvom det har udmærket sig i at tænke globalt, har det undladt at handle lokalt. Mest bemærkelsesværdigt er det, de foreslår, Mexico ‘ s manglende evne til at reformere indenlandske udlån og kontraherende praksis i kølvandet på den finansielle eller “Tequila” krise i midten af 1990’erne har produceret en langvarig kreditklemme, som i første omgang gjorde skade hovedsagelig til ikke-eksport-virksomheder, men er nu såre, når højtflyvende eksport-orienterede virksomheder, der er afhængige af dem for varer og tjenesteydelser.,Tornell og hans medforfattere ser begrænsninger på kredit som den vigtigste forklaring på, at væksten i Me .ico fra første kvartal 2001 til andet kvartal 2003 praktisk talt har været på stand-still, og ikke-olieeksport er faldet i gennemsnit en procent om året. “Vi hævder, at me .icos mindre end stjernernes vækst ikke skyldes liberalisering…og at væksten sandsynligvis ville have været langsommere uden liberalisering og NAFTA,” skriver forfatterne., “I kølvandet på krisen oplevede eksporten ekstraordinær vækst og (økonomiske forhold) kom sig ganske hurtigt.”
faktisk var Me .icos fremkomst fra sin finansielle krise-en krise præget af en enorm valutadevaluering og en massiv mængde dårlige lån-blevet udråbt i mange kvartaler som en af de store økonomiske succeshistorier i slutningen af det 20.århundrede. Så hvad tog vinden ud af sejlene?,
Tornell ,esterestermann og Martine.bemærker, at me .ico i verden efter krisen rejste tilbage til realm af relativ økonomisk sundhed stort set på ryggen af sine eksportorienterede industrier. Og en vigtig grund til, at disse virksomheder var i stand til at gøre det godt, er, at de havde adgang til internationale finansielle markeder og var de vigtigste modtagere af direkte udenlandske investeringer., Så, med peso kaster til historiske nedture, eksportvirksomheder var i stand til at bruge den eksterne finansiering til at købe varer, tjenester, og andre “input” fra ikke-eksportorienterede me .icanske virksomheder til, hvad forfatterne bemærkede var “Brand salgspriser.”Men mens de eksportorienterede virksomheder hurtigt steg igen, for dem, der ikke er i eksportsektoren-virksomheder, der normalt ikke tiltrækker udenlandske investeringer-blev tingene dårlige, og så blev tingene værre, til det punkt, at mange gik fra at have brandsalg til intet salg overhovedet.,
i sidste ende var sektoren for ikke-eksport eller “ikke-handel” ikke i stand til i tilstrækkelig grad at forsyne eksportorienterede virksomheder med “input” som f.eks. fragtydelser, reparationer eller de kritiske materialer, der var nødvendige for at holde et tekstil-eller kemisk anlæg i drift med kapacitet. Og disse knæk i forsyningskæden fik eksporten til at falde og trak økonomien ned i processen. “Dette er flaskehalseffekten, hvilket indebærer, at bæredygtig vækst ikke kun kan understøttes af eksportvækst,” siger forfatterne. “Denne effekt er nøglen til at forstå me .icos nylige præstation.,”
Tornell, Westermann, og Martinez erkende, at en AMERIKANSK recession og konkurrence fra Kina har spillet en del i Mexico ‘ s problemer. Men de hævder, at det, der virkelig har skadet me .ico, er det faktum, at kreditkrisen har deprimeret investeringerne i ikke-eksportvirksomheder. Begrænsninger på kredit kan forventes i kølvandet på den slags valuta devalueringer, der ramte me .ico i midten af 1990 ‘ erne. men forfatterne bemærker, at “en karakteristisk kendsgerning om Me .ico …, er det i kølvandet på te .uila-krisen, me .icos kreditkrise var både mere alvorlig og mere langvarig end et typisk” udviklingsland, der kommer ud af en lignende situation.faktisk sluttede kreditkrisen aldrig rigtig. Forfatterne bemærker, at mængden af reel indenlandsk kredit faldt med “en forbløffende 58 procent mellem 1994 og 2002.”For ikke-eksportvirksomheder er den tilgængelige kredit faldet med 72 procent.,
Tornell ,esterestermann og Martine.mener, at kreditkrisen, der nu er sivet op for at dæmpe eksporten, stort set hvis ikke helt af Me .icos fremstilling og ikke et resultat af dens større eksponering for globale markeder. De hævder, at me .ico efter krisen undlod at vedtage de reformer, der i sidste ende ville have lettet kreditkrisen og give ikke-eksportvirksomheder adgang til den kapital, de havde brug for for at holde sig ajour med kravene fra eksportsektoren.,
For eksempel, efter krisen blev det så indlysende, at Mexicanske myndigheder ville gøre lidt hvis der er noget, at låntagere, der misligholdt deres gældsforpligtelser — som gør det muligt for kreditorer at tage sikkerhedsstillelse, der anvendes til at sikre et lån — at landet har udviklet, hvad mange Mexicanere kaldet “cultura de ikke pago” eller en kultur af manglende betaling. Selv låntagere, der kunne have gjort godt på deres gæld, besluttede “hvorfor betale, hvis der ikke er nogen konsekvenser for manglende betaling”?
i mellemtiden havde bankerne andre incitamenter til ikke at låne., De tjente stadig overskud takket være regeringens kompensation for lån, der gik surt under finanskrisen. For at kickstarte kreditvækst indførte regeringen i 2000 reformer for at give bankerne en større evne til at håndhæve lånekontrakter. Det er dog uklart, om de vil have meget praktisk effekt på økonomien.
— Matthe — Davis