selvom Feds præstation næppe nogensinde har været bedre, med både inflation og arbejdsløshed på lave niveauer, ønsker nogle politikere og økonomer, at Fed skal gå videre og forfølge nulinflation som sit primære mål. Økonomer har hævdet, at omkostningerne ved en sådan politik ville være midlertidige og små, mens de langsigtede gevinster ville være store. Vi undersøger disse omkostninger igen og finder ud af, at tidligere undersøgelser alvorligt har undervurderet dem., Omkostningerne ved at opretholde nul inflation ville være en permanent reduktion i bruttonationalproduktet på 1 til 3 procent og et permanent fald i beskæftigelsen med det samme beløb. Komplet prisstabilitet bør ikke være Fed ‘ s mål.
POLICY BRIEF #4
I de seneste høringer på Capitol Hill, Senator Daniel Patrick Moynihan (D-NY) hyldet Alan Greenspan som “et nationalt klenodie.”En sådan anerkendelse er hidtil uset for en Federal Reserve formand og den institution, han repræsenterer. Gennem det meste af efterkrigstiden har Fed trukket ild fra den ene eller den anden side., Det blev beskyldt for hyppige kriser i 1950’erne, høj inflation i 1970’erne, og høje renter i 1980’erne.
Både af historiske fortilfælde, og gennem lovgivning vedtaget i 1970’erne, Fed ‘ s ansvar for at stabilisere den AMERIKANSKE økonomi har omfattet mål for både beskæftigelse og inflation. Tidligere er Fed kommet under angreb, da det ene mål var i konflikt med det andet., Den udbredte påskønnelse, som Fed i øjeblikket nyder, er kommet, da forbrugerprisinflationen er stabiliseret til en 30-årig lav på mindre end 3 procent, med økonomien i sit femte år med ekspansion og arbejdsløshed på mindre end 5.5 procent.
selvom Feds præstation næppe nogensinde har været bedre, ønsker mange politikere og økonomer, at det skal gå endnu længere og forfølge nulinflation som dets primære mål. Senator Connie Mack fra Florida har indført loven om økonomisk vækst og prisstabilitet, som ville ændre Federal Reserve Act., Det ville erstatte den gamle instruktion om, at Fed skulle “effektivt fremme målene om maksimal beskæftigelse, stabile priser og moderate langsigtede renter” med den eneste instruktion om, at den skulle “fremme prisstabilitet.”Cosponsorerne i denne lovgivning omfattede næsten alle medlemmer af Senatets republikanske ledelse, herunder den tidligere Majoritetsleder Bob Dole. Den samme regning blev indført i Repræsentanternes Hus af Jim Sa .ton (R.-N. J.).
Der er foretaget flere undersøgelser af virkningen af at gå til nul inflation., Næsten alle tyder på, at omkostningerne kun ville være midlertidige. Desuden er det blevet fremført, at inflationen medfører kostbare forvridninger i opsparing og investeringer, fordi investeringsindkomsten beskattes på grundlag af dens nominelle værdi frem for inflationsjusterede eller reelle værdi. Disse forvrængninger er en permanent omkostning for selv lav inflation og kunne undgås, hvis Fed opnåede nul inflation. Så nogle hævder, at fordelene ved at opnå nulinflation overstiger de midlertidige omkostninger ved at komme dertil.,
uanset om Mack-regningen passerer eller ej, skal Fed helt sikkert overveje, om den stadig ønsker at forfølge lavere inflation eller ej. Vi har undersøgt omkostningerne ved at opretholde en nulinflationssats og finder, at i modsætning til tidligere arbejde vil omkostningerne til nulinflation sandsynligvis være store og permanente: et fortsat tab på 1 til 3 procent af BNP om året med tilsvarende højere arbejdsløshedsprocent. Derfor vil nulinflation medføre store reelle omkostninger for den amerikanske økonomi.,
årsagen til, at nul inflation skaber så store omkostninger for økonomien, er, at virksomhederne er tilbageholdende med at skære ned på lønningerne. I både gode og dårlige tider klarer nogle virksomheder og industrier sig bedre end andre. Lønningerne skal tilpasses for at imødekomme disse forskelle i økonomiske formuer. I tider med moderat inflation og produktivitetsvækst kan relative lønninger let justeres. De uheldige virksomheder kan hæve den løn, de betaler med mindre end gennemsnittet, mens de heldige virksomheder kan give stigninger over gennemsnittet., Men, hvis produktivitetsvæksten er lav (som det har været siden begyndelsen af 1970’erne i Usa), og der er ingen inflation, virksomheder, der er nødt til at skære deres relative lønninger kan kun gøre det ved at skære de penge, løn til deres medarbejdere. Fordi de ikke ønsker at gøre dette, holder de relative lønninger for høje og beskæftigelsen for lave. Afsmittende virkninger får økonomien som helhed til at være større end beskæftigelseseffekten i de berørte virksomheder.,
bevis for hyppigheden af lønnedskæringer
arbejdsgivere reducerer næsten aldrig deres ansattes løn, fordi de frygter, at det ville medføre alvorlige moralproblemer og problemer med fastholdelse af personalet. Undersøgelser af populære følelser tyder på hvorfor. De fleste mennesker anser det for uretfærdigt for en virksomhed at skære ned på lønningerne, undtagen under ekstreme omstændigheder. På den anden side anser de fleste det ikke for uretfærdigt, hvis en virksomhed ikke hæver lønningerne i lyset af høj inflation.
nedadgående penge-lønstivhed plejede at være en kerne i makroøkonomi. Men gyldigheden af denne antagelse tvivles nu af mange makroøkonomer., En række nylige undersøgelser hævder, at pengelønnen er næsten lige så fleksibel nedad som opad. Vi har gennemgået en lang række data om dette spørgsmål, og vi afviser disse resultater. Nedadgående lønstivhed er faktisk et vigtigt træk ved økonomien. Undersøgelser af generelle lønstigninger i fremstilling, fagforeningskontrakter, arbejdsgiverundersøgelser og vores egen telefonundersøgelse af arbejdstagere giver os mulighed for direkte at undersøge, om lønnedskæringer er hyppige. Disse data viser, at lønændringer varierer på tværs af virksomheder, men alligevel får få ansatte lønnedskæringer, selv når inflationen er lav., Mange modtager lønstigninger og mange Ingen lønændring overhovedet, men fordelingen er brat afkortet på nul. For eksempel, i 1962, hvor inflationen var omkring 1 procent, 53 procent af produktionen arbejdstagere i nonunion fremstillingsvirksomheder modtaget generelle lønstigninger, og den gennemsnitlige lønændring var en 3,2 procent stigning. Men selv om 47 procent af arbejdstagerne ikke modtog nogen generel stigning i det år, var mindre end en tiendedel af en procent af arbejdstagerne ansat af virksomheder, der foretog generelle lønnedskæringer. Virksomhederne er meget tilbageholdende med at skære ned på arbejdstagernes løn.,
så hvorfor hævder nogle andre undersøgelser, at lønnedskæringer er hyppige? Alle deler den samme betydelige fejl: de ser ikke direkte på lønændringer. I stedet beregner de disse ændringer fra lønninger rapporteret af arbejdstagere i undersøgelser taget et år fra hinanden. Problemet er, at undersøgelsesdata af denne type er fyldt med fejl. Folk kan ofte ikke huske (eller simpelthen ikke gider at rapportere præcist) deres løn til undersøgelsesdeltagerne., Med mindre end halvdelen af respondenterne, der rapporterer deres løn nøjagtigt, er “lønændringer” beregnet på denne måde mere tilbøjelige til at skyldes rapporteringsfejl end faktiske lønændringer. En nylig undersøgelse af John Shea fra University of Maryland matchede et antal mennesker i en af disse undersøgelsesundersøgelser med deres fagforeningskontrakter. Han fandt, at selvom 21 procent af lønændringerne beregnet for disse undersøgelsesdeltagere viste fald, havde kun 1.3 procent faktisk lønfald i deres respektive fagforeningskontrakter., Ved hjælp af direkte bevis på undersøgelsesresponsfejl har vi vist, at de typiske fejl fra panelundersøgelser let er store nok til at fremkalde hyppige lønnedskæringer, selv når den reelle fordeling af lønændringer ikke har sådanne nedskæringer.
makroøkonomiske konsekvenser af nedadgående stivhed
hvis arbejdsgiverne ikke kan skære i lønningerne, hvad betyder det for økonomien og især for inflationsmål?, For at besvare dette spørgsmål udviklede vi en simuleret økonomi med tusinder af virksomheder, der hver især var udsat for tilfældige efterspørgsels-og forsyningschok, der påvirkede det ønskede beskæftigelses-og lønniveau. Vi simulerede derefter opførslen af denne økonomi ved høj, moderat,lav, og nul inflation. I denne simuleringsmodel stiger arbejdsløsheden med lave inflationsrater. Der er omkostninger til at forfølge lav inflation, og disse omkostninger er lige så permanente som gevinsterne ved at opretholde nul inflation., Virkningerne er permanente, fordi der i økonomiens turbulens altid er nogle virksomheder, der ønsker at reducere deres arbejdstageres realløn, og nominel lønstivhed gør dette umuligt, når inflationen er lav. For den samlede økonomi er konsekvensen af reallønninger, der er for høje, beskæftigelse, der er for lav. Denne reelle omkostninger er ikke kun permanent, men også meget større end nogen rimelig skøn over de gevinster skabt ved at gå til nul inflation.,
Vi gennemførte tusindvis af simuleringseksperimenter for at undersøge følsomheden af vores resultater og for at afgøre, om der var plausible parameterværdier, der kun ville producere små effekter fra nominel stivhed. Vores bedste skøn over omkostningerne ved at sænke inflationen fra 3 procent til nul er en stigning i arbejdsløsheden på mellem 1 og 3 procentpoint. Kun få ekstreme antagelser gav effekter under dette interval.
man kan spørge, om der er direkte bevis for, at økonomien opfører sig som simuleringen., For at besvare dette spørgsmål udviklede vi en forenklet version af simuleringsmodellen ved hjælp af amerikanske økonomiske data efter krigen. Når denne model var tilpasset dataene, var den marginalt bedre til at forudsige inflationsraten på et hvilket som helst ledighedsniveau end standardmodellen. Mere bør ikke forventes, fordi inflationen i det meste af denne periode har været over det interval, hvor den nedadgående nominelle stivhed ville spille en vigtig rolle.
som en stærk test af nytten af vores model forsøgte vi en ambitiøs øvelse., Adfærd priser under den Store Depression har altid trodsede forklaring gennem konventionelle modeller, som antager, at kun ét niveau af arbejdsløshed (den såkaldte naturlige rate) er i overensstemmelse med konstant inflation. Arbejdsløsheden var altid over enhver rimelig skøn over den naturlige, så standard-teorien forudsiger at fremskynde deflation for hele årti af 1930’erne. I virkeligheden, der var deflation for de første par år depression. Men så blev et år med betydelig inflation efterfulgt af en periode med lav inflation, mere deflation og derefter inflation igen.,
Vi tog vores model, som blev estimeret ved hjælp af efterkrigsdata, og kastede prisadfærden for den store Depression tilbage. Figur 1 viser opførslen af Standard natural-rate model og vores model. Standardmodellen går vildt væk fra banen, mens vores model (som legemliggør virkningerne af nominel stivhed) sporer den store Depression med uhyggelig nøjagtighed. Begge modeller forudsiger deflation i begyndelsen af 1930′ erne, men i midten til slutningen af 1930 ‘ erne forudsiger standardmodellen fortsat deflation., Vores model forudsiger, at virkningerne af nominel stivhed endelig indhenter økonomien og skaber positive og varierende inflationsrater på trods af høj arbejdsløshed.
Opmuntret af disse resultater, vi har brugt vores estimerede model af inflation og arbejdsløshed for at se, hvad der ville ske, hvis den var Fed at forsøge at flytte den AMERIKANSKE økonomi fra en hypotetisk 6 procent inflation og 6 procent arbejdsløshed til enten 3 procent eller nul procent inflation. Resultaterne er vist i figur 2. Med et mål på 3 procent inflation afregner arbejdsløsheden, hvor den har været siden midten af 1994 mellem 5.,5 og 6 procent. Men hvis Fed skulle skyde for nul inflation, ville de oprindelige omkostninger være meget højere og den langsigtede ledighed mere end 2 procentpoint højere.
konklusion
nul inflation er langt fra omkostningsløs, selv i det lange løb. Virksomhedernes formuer ændrer sig konstant, og inflationen smører økonomiens hjul ved at lade disse virksomheder langsomt flygte fra at betale realløn, der er for høje, uden at de rent faktisk skærer de lønninger, de betaler. Denne justeringsmekanisme gør det muligt for økonomien at undgå store beskæftigelsesomkostninger., Ved meget lave inflationsrater og produktivitetsvækst kortsluttes sådanne justeringer, og beskæftigelsen lider.
selv om det kan hævdes, at nulinflation over mange år ville mindske arbejdstagernes modstand mod lønnedskæringer, gør de intervie .undersøgelser, vi nævner, det usandsynligt. Arbejdstagernes modstand mod nominelle lønnedskæringer er bundet til deres grundlæggende følelser om retfærdighed og deres mistanke om arbejdsgivermotiver. Oplevelsen af den store Depression er lærerig., Efter betydelig deflation i begyndelsen af 1930 ‘erne blev modstanden mod nominelle lønnedskæringer tilsyneladende stivnet i midten til slutningen af 1930’ erne. juridiske og institutionelle ændringer, der understøtter lønstivhed, blev indført. Et årti med høj arbejdsløshed og stabile priser efterlod nominel stivhed et endnu vigtigere træk ved økonomien end før.
Plausible skøn over fordelene ved nulinflation er bestemt mindre end de arbejdsløshedsomkostninger ved nulinflation, vi har dokumenteret. En lav, stabil inflation er et rimeligt mål for Fed., Vi kan ikke sige præcist, hvilken lav inflation der bedst tjener det amerikanske folk, men vi er overbeviste om, at det ikke er nul.