PropertyEdit
Pierre-Joseph Proudhon og Friedrich Engels argumentere for, at det frie marked er ikke nødvendigvis gratis, men vægtet mod dem, der allerede ejer den private ejendomsret., De ser kapitalistiske bestemmelser, herunder håndhævelse af den private ejendomsret på jord og eksklusive rettigheder til naturressourcerne, som uberettiget er vedlagt på, hvad der bør være ejet af alle, tvinger dem uden privat ejendomsret til at sælge deres arbejdskraft til kapitalisterne og godsejerne i et marked til fordel for sidstnævnte, og dermed tvinger arbejderne til at acceptere lave lønninger for at overleve. I sin kritik af kapitalismen troede Proudhon, at vægten på privat ejendom er problemet., Han argumenterede for, at ejendom er tyveri, idet han argumenterede for, at privat ejendom fører til despotisme: “nu skaber ejendom nødvendigvis despotisme—Caprices regering, regeringen for libidinøs fornøjelse. Det er så klart essensen af ejendom, at man for at være overbevist om det behøver, men husk hvad det er, og observer hvad der sker omkring ham. Ejendom er retten til at bruge og misbruge”., Mange venstreorienterede anarkister, som anarkistiske kommunister, tror i at erstatte den kapitalistiske privat ejendom med et system, hvor folk kan lægge hævder, at de ting, der er baseret på personlig brug, og hævder, at ” ejendom er dominans af en individuel, eller en koalition af individer, over ting; det er ikke de krav, en person eller personer til at bruge det,” og “dette er, brugsret, en helt anden sag. Ejendom betyder monopol på rigdom, retten til at forhindre andre i at bruge det, uanset om ejeren har brug for det eller ej”.,
mutualister og nogle anarkister støtter markeder og privat ejendom, men ikke i deres nuværende form. De hævder, at særlige aspekter af moderne kapitalisme krænker individers evne til at handle i mangel af tvang. Mutualister støtter markeder og privat ejendom i arbejdsproduktet, men kun når disse markeder garanterer, at arbejderne selv vil indse værdien af deres arbejde.
i nyere tid har de fleste økonomier udvidet private ejendomsrettigheder til at omfatte sådanne ting som patenter og ophavsret., Kritikere ser dette som tvang mod dem med få tidligere ressourcer. De hævder, at sådanne regler afskrækker deling af ideer og tilskynder til ikke-produktiv lejesøgende adfærd, som begge vedtager et dødvægttab på økonomien og opfører en uoverkommelig barriere for adgang til markedet. Ikke alle pro-kapitalister støtter begrebet ophavsret, men dem, der hævder, at kompensation til skaberen er nødvendig som et incitament.,
SustainabilityEdit
En af de vigtigste moderne kritik til bæredygtighed af kapitalismen er relateret til den såkaldte commodity kæder, eller produktion/forbrug kæder. Disse udtryk henviser til netværket af overførsler af materialer og varer, der i øjeblikket er en del af det globale kapitalistiske systems funktion., Som eksempler kan nævnes high tech råvarer, der produceres i lande med lav gennemsnitlig løn af multinationale virksomheder, og derefter at blive solgt i fjerne lande med høj indkomst; materialer og ressourcer, der udvindes i nogle lande, er forvandlet til færdige produkter i nogle andre og sælges som varer i længere dem; og lande udveksler med hinanden om de samme slags varer af hensyn til forbrugernes valg (fx Europa, både eksport og import af biler til og fra Usa)., Ifølge kritikere er sådanne processer, som alle producerer forurening og spild af ressourcer, en integreret del af kapitalismens funktion (dvs.dens “metabolisme”).
Kritikere bemærk, at de statistiske metoder, der anvendes i beregningen af det økologiske fodaftryk er blevet kritiseret, og nogle synes, at hele konceptet med at tælle, hvor meget jord er brugt til at være behæftet med fejl, der argumenterer for, at der ikke er noget egentlig negativt om brug af mere jord til at forbedre levestandarden (afvisning af den indre værdi af naturen).,mange miljøforkæmpere har længe hævdet, at de reelle farer skyldes verdens nuværende sociale institutioner, der hævder at fremme miljømæssigt uansvarligt forbrug og produktion. Under det, de kalder kapitalismens “vokse eller dø” – imperativ, siger de, at der ikke er nogen grund til at forvente, at farligt forbrug og produktionspraksis ændrer sig rettidigt. De hævder også, at markeder og stater altid trækker fødderne på materielle miljøreform og er notorisk langsomme med at vedtage levedygtige bæredygtige teknologier., Immanuel .allerstein, der henviser til eksternalisering af omkostninger som kapitalismens “beskidte hemmelighed”, hævder, at der er indbyggede grænser for økologiske reformer, og at omkostningerne ved at drive forretning i verdens kapitalistiske økonomi ratcheting opad på grund af deruralisering og demokratisering.,et team af finske forskere, der er ansat af FN ‘ s generalsekretær til at hjælpe 2019 Global Sustainable Development Report, hævder, at kapitalismen, som vi kender den, er døende, primært fordi den fokuserer på kortsigtede overskud og undlader at passe på de langsigtede behov hos mennesker og miljø, der udsættes for uholdbar udnyttelse., Deres rapport går på at linke mange tilsyneladende forskellige moderne kriser til dette system, herunder de miljømæssige faktorer, såsom global opvarmning og accelereret arters uddøen, og også samfundsmæssige faktorer, såsom den stigende økonomiske ulighed, arbejdsløshed, træg økonomisk vækst, stigende gæld og impuissant regeringer ikke i stand til at håndtere disse problemer., Forskerne siger, at en ny økonomisk model, der fokuserer på bæredygtighed og effektivitet og ikke overskud og vækst, vil være nødvendig, da årtiers robust økonomisk vækst drevet af rigelige ressourcer og billig energi hurtigt nærmer sig.