Den 2 November 2020, London højesteret afsagde sin længe ventede dom i høj-profil, injurier sag anlagt af Hollywood-skuespilleren Johnny Depp over en avisartikel, som gav ham en “wife-beater”. Justice Nicol, afviste skuespillerens påstand, idet han i det væsentlige holdt på, at de ord, der blev brugt i Suns rapport, var juridisk acceptable.,
Depp anlagt en injuriesag mod Solens udgiver (og avisens administrerende redaktør Dan Wootton) i forbindelse med et 2018 artikel, som blev offentliggjort for første gang under overskriften: “GÅET POTTE: Hvordan kan JK Rowling være ‘glad’ støbning wife beater Johnny Depp i den nye Fantastiske Dyr film?”Historien hævdede, at Depp var voldelig over for sin eks-kone Amber Heard under deres forhold.
Depps sag var, at artiklen fremsatte alvorlige ærekrænkende påstande, der havde den betydning, at han var skyldig i alvorlig vold i hjemmet mod sin tidligere kone., Forsvaret fastholdt, at beviserne viste, at sagsøgeren “var voldelig over for fru, der blev hørt ved flere lejligheder” under deres forhold, og dermed var kravet om “kone-beater” berettiget. De var afhængige af 14 påståede hændelser med alvorligt fysisk overfald mod Heard, der var sket mellem 2013 og 2016. Depp benægtede imidlertid konsekvent beskyldningerne om” omdømme-ødelæggelse og karriere-afslutning”.
sagen blev hørt i løbet af 16 dage ved Londons Royal Courts of Justice i juli 2020. Det er vigtigt, at hverken Depp eller Heard var på prøve. Og det var heller ikke en straffesag., I denne injurier tvist, der var to centrale spørgsmål: betydningen af de artikler, der klages over, og om beregning, som formidles af dem (som Hollywood-skuespiller engageret i uprovokerede angreb og voldelige adfærd mod sin ex-hustru) var sandt i stof, og faktum. Hr. Retfærdighed Nicol fastslået, at betydningen af de ord, der klages over, var som hævdet af Solen, nemlig, at Han var voldelig Hørt, “forårsager hende til at lide væsentlig personskade, og på lejlighed hvilket førte til at hun frygtede for sit liv”.,
dommeren erkendte også udtrykkeligt, at Depp beviste de nødvendige elementer i hans sag, at hans omdømme var blevet beskadiget. Men, i henhold til Britisk ærekrænkelseslov, hvis en tiltalte beviser, at de offentliggjorte ord er “væsentligt sande”, de vil have et fuldstændigt forsvar: de kan ikke sagsøges med succes uanset alvorligheden af påstandene. I dette tilfælde fandt dommeren, at det store flertal af påståede hændelser med voldeligt fysisk overfald mod hans eks-kone viste sig at være væsentligt sandt og afviste Depps påstand.
var det hele det værd?,
enhver, der følger sagen, kan med rimelighed have spurgt, om Depps handling var dårligt anbefalet. Traumatisk, intenst intime og lidet flatterende detaljer af et omtumlet forhold tilsyneladende præget med flammende rækker, en stof-og alkohol som brændstof livsstil og påstande om misbrug i hjemmet – ihærdigt afvist – blev afsløret i retten og gjorde forsidestof over hele verden.
en parade af vidner, herunder A-list skuespillere, gik ind i Londons High Court for at støtte hver sides versioner af begivenheder., Retten hørte detaljer om et dyrt spor af ødelagt ejendom, en afskåret finger tilsyneladende forårsaget af en kastet vodka-flaske, dybt bitre tekster og “en stor bunke af fæces” tilbage i en seng.
ud over åbenbaringen af uattraktive detaljer om hans personlige anliggender måtte Depp bære en skattebevisbyrde som følge af en nylig højesterets afgørelse., Rettens afgørelse i en 2019-ærekrænkelsessag, der involverede to britiske avisudgivere, fastslog, at tærskeltesten for “alvorlig skade” i ærekrænkelsesaktioner er blevet hævet markant i henhold til 2013-Ærekrænkelsesloven. Dette har gjort det vanskeligere for sagsøgere at få succes med deres handlinger.
ikke desto mindre må Depp have overvejet, at forsøget var det mindste af to onde sammenlignet med ubesvarede omdømme angreb af denne størrelse. Den påståede adfærd var i det væsentlige kriminel og meget ærekrænkende, især i post-#MeToo-landskabet., Dommerens afgørelse antyder, at skuespilleren korrekt vurderede den potentielle omdømmeskade, som ordene “kone-beater” ville forårsage for hans fremtid.
det tunge fokus på Depps påståede kriminelle forseelse i The Suns artikel, omfanget af dens offentliggørelse, den langsigtede effekt af online injurier og det uønskede udsigt til skuespillerens fjernelse fra sin rolle i en større filmfranchise gav en stærk drivkraft for sagsøgeren. NGN tog en lige så dristig, men alligevel lidt risikabel beslutning., Ved at stole på forsvaret af sandheden, forlaget var forpligtet til at fastslå den væsentlige sandhed i “brod” af injurier. Dette betyder, at det ikke var nødvendigt for NGN at bevise, at hvert eneste aspekt af erklæringen, der blev klaget over, var helt sandt, så længe det som helhed var korrekt.
den bevisstandard, der er nødvendig for et sandhedsforsvar, er den, der bruges i civile sager generelt – materialet skal bevises sandt “på balancen af sandsynligheder”. Dette er en lavere bjælke at opnå end den sædvanlige kriminelle standard for at være sikker “ud over en rimelig tvivl”.,
Selv om man kunne tror, at NGN havde en relativt lettere opgave at opnå, det bør ikke glemmes, at når sandheden forsvar er brugt, den byrde, der hviler på de udgiver for at bevise, at påstandene var sande, snarere end om ansøgeren (i dette tilfælde, Depp) til at vise, at de var falske. Dette kan give anledning til yderligere komplikationer, da et kravs succes regelmæssigt vil tænde beviset i hvert enkelt tilfælde.,
og når man modsætter sig regnskaber om, hvad der skete privat, kan det ikke helt udelukkes, vil advokater kæmpe for at overtale retten, hvilken version der er mere tilbøjelig til at være sand. Dette fremgår af Depps advokaters holdning, at”sagsøgeren ikke var voldelig over for Ms Heard; det var hun, der var voldelig over for ham”.
medieorganisationer kan derfor ofte være tilbageholdende med at forsvare injurier og kan vælge en udenretslig løsning for at undgå risikoen for høje sagsomkostninger eller skader. Dette var ikke tilfældet med NGN, som alligevel forsøgte at bevise sandt en meget alvorlig påstand., Det lykkedes, på trods af de udfordringer, der er forbundet med dette forsvar.
sagen fortsætter
resultatet var bittert ugunstigt for Depp, der uden tvivl led et knusende nederlag, med alt hvad dette kunne medføre for hans karriere. Desuden, hans sag har efter sigende ført til en anslået 5 5m i sagsomkostninger, og oven i købet, han vil sandsynligvis blive gjort til at dække en betydelig procentdel af vinderens sagsomkostninger.
Solen kom i mellemtiden sejrende ud af en anspændt juridisk kamp., Resultatet kan stivne den engelske presses beslutning om at rapportere om vold i hjemmet, men det følger ikke nødvendigvis, at den tilgang, som High Court har taget i Depps retssag, er ensartet i alle tilfælde.High Court ‘ s afgørelse synes ikke at stave slutningen af den juridiske kamp. Depps repræsentanter sagde, at de fandt beslutningen “så pervers som den er forvirrende” og meddelte, at de havde til hensigt at appellere., Det vil også være interessant at se, om resultatet i London kan bære en vis vægt og indirekte påvirker den injurier omkamp i Maj næste år i USA mod Hørte sig over en debatartikel, som hun skrev til Washington Post.