Half Halfwayay houses er et vigtigt element i det strafferetlige system, men meget få data er nogensinde offentliggjort om dem. Vi udarbejdede en guide til at forstå, hvad de er, hvordan de fungerer, og de voldsomme problemer, der kendetegner dem.

ved Roxanne Daniel og Wendy Sawyer,September 3, 2020

I Maj, en undersøgelse af Opsnappe afsløret, at den føderale regering er tale om underrapportering tilfælde af COVID-19 i halvvejs huse., Ikke kun rapporterer Bureau of Prisons færre sager end amtslige sundhedsembedsmænd; personer i halvvejs huse, der nåede ud til journalister, der blev beskrevet, fik besked om at holde deres positive testresultater under indpakning.

det bør ikke tage udtømmende undersøgelsesrapportering for at afsløre det reelle antal covid-19-sager i et halvvejs hus. Men historisk set har meget få data om halvvejs huse været tilgængelige for offentligheden, selvom de er et vigtigt træk ved carceral systemet., Selv grundlæggende statistikker, såsom antallet af halvvejs huse i landet eller antallet af mennesker, der bor i dem, er vanskelige at umulige at finde.stort set er der to grunde til denne uklarhed: for det første er halvvejs huse for det meste privatdrevne og rapporterer ikke data, som offentlige faciliteter er forpligtet til; for det andet bruges udtrykket “halvvejs hus” i vid udstrækning til at henvise til meget forskellige typer faciliteter., Så har vi samlet lidt information, der eksisterer omkring halvvejs-huse, der forklarer, hvordan forskellige faciliteter, der almindeligvis kaldes “halvvejs-huse” adskiller sig fra hinanden, og de måder, hvorpå disse strafferetlige faciliteter ofte ikke meningsfuldt støtte tidligere fængslet mennesker. Vi undersøger også, hvorfor dårlige forhold og utilstrækkeligt tilsyn i halvvejs huse har gjort dem til hotspots for COVID-19.,

“Halfway house” er en betegnelse

udtrykket “halfway house” kan henvise til en række forskellige typer af faciliteter, men i denne briefing vil vi kun bruge halvt hus til at betyde én ting: Et botilbud, hvor folk forlader fængsel eller fængsel (eller nogle gange, at udfylde en betingelse for kriminalforsorgen) er forpligtet til at leve, før de bliver sluppet helt ind i deres fællesskaber. I disse faciliteter bor enkeltpersoner i et gruppemiljø under et sæt regler og krav, herunder deltagelse i programmering, udgangsforbud og vedligeholdelse af beskæftigelsen.,

statslige korrektioner afdelinger, prøvetid / parole kontorer, og Federal Bureau of Prisons (BOP) ofte kontrakt med nonprofitorganisationer og private virksomheder til at køre disse faciliteter. Disse kontrakter er det primære middel, hvorigennem halvvejs huse modtager finansiering.1

føderalt kontraherede halvvejs huse kaldes Residential Reentry Centre (RRCs). Statsautoriserede halvvejs huse kan henvises til ved en række forskellige udtryk, som Overgangscentre, Reentry Centre, Community Recovery centre, etc., Disse faciliteter arbejder med korrektioner afdelinger til at huse enkeltpersoner forlader indespærring, ofte som en betingelse for parole eller anden post-release tilsyn eller boligplan.

“Halfway house” kan også henvise til et par andre typer af faciliteter, der vil ikke blive behandlet i denne briefing:

  • Sober levende hjem, men nogle gange boliger tidligere fængslet mennesker, ikke kan tjene det ene formål at fungere som en midlertidig plads mellem indespærring og reentry., Sober levende hjem rummer mennesker med stofbrugsforstyrrelser, og de kaldes undertiden “halvvejs huse”, fordi de ofte fungerer som overgangsboliger for mennesker, der forlader narkotika-og alkoholrehabiliteringsprogrammer.
  • Restitutionscentre og samfundsbaserede/boligkorrektionsfaciliteter fungerer som alternativer til traditionel fængsling i stedet for fængsel eller fængsel, hvor enkeltpersoner kan gå for at afsone hele deres dom., I restitutionscentre forventes folk at arbejde og overgive deres lønchecks til brug for bøder, restitutionsgebyrer, kost og logi og anden gæld. Samfundsbaserede / boligkorrektionsfaciliteter inkluderer ofte en arbejdsfrigivelseskomponent, men de fungerer mere som minimumssikkerhedsfængsler end genindtrædenstjenester.
  • nogle overgangsboliger for personer, der forlader fængslet, er frivillige for beboere og finansieres ikke og kontraheres af regeringen., Susan Burton er et nyt Wayay of Life Reentry-projekt, for eksempel, giver sikker bolig og støtte til kvinder, der forlader fængsling. Deres tjenester giver en potentiel model for fremtiden for genindtrædningsprogrammer, der faktisk hjælper beboerne med at genopbygge deres liv efter den destruktive oplevelse af fængsel eller fængsel.nogle faciliteter, som samfundsbaserede kriminalomsorg, kan tjene dobbeltfunktioner, der slører linjerne for, hvilke faciliteter der er og ikke er halvvejs huse., For eksempel, en samfundsbaseret korrektionsfacilitet kan primært huse mennesker, der er blevet beordret til at afsone deres fulde sætninger på anlægget, men også huse nogle personer, der forbereder sig på frigivelse. Vi har inkluderet et bilag til den seneste liste over voksne statslige og føderale kriminalomsorgsfaciliteter, som Bureau of Justice Statistics kalder “samfundsbaserede kriminalomsorgsfaciliteter” (dem, der tillader mindst 50% af befolkningen at forlade anlægget)., I vores appendikstabel forsøger vi at nedbryde, hvilke af disse 527 faciliteter der falder ind under vores “halvvejs huse i det strafferetlige system” definition, og hvilke faciliteter primært tjener andre formål.

    “Half Halfwayay house” kan henvise til forskellige typer faciliteter, der deler nogle ligheder. Disse faciliteter spænder fra helt carceral til slet ikke carceral (repræsenteret af de låste døre) og har forskellige prioriteter og programmering for de mennesker, der bor i dem., Deres formål kan også overlappe hinanden, som samfundsbaserede korrektionsfaciliteter, for eksempel, hus individer på forskellige stadier i deres fængsling. Med henblik på denne briefing fokuserer vi imidlertid på “halvvejs huse i det strafferetlige System”– som er statslige eller føderalt kontraherede faciliteter for mennesker, der forlader statlig eller føderal fængsling.,

    hvert år bruger titusinder tid i halvvejs huse

    den føderale regering opretholder i øjeblikket 154 aktive kontrakter med Residential Reentry Centers (Rrcs) landsdækkende, og disse faciliteter har en kapacitet på 9.778 beboere. På en given dag i 2018 havde RRCs en næsten fuld befolkning på 9.600 beboere. Mens regelmæssige befolkningsrapporter ikke er tilgængelige, brugte 32,760 personer Tid i føderale RRC ‘ er i 2015, hvilket pegede på den hyppige befolkningsomsætning inden for disse faciliteter.,

    desværre findes der meget mindre information om, hvor mange statsdrevne eller statskontraherede halvvejs huse og halvvejs hus beboere der er. BJS-data indsamlet i 2012 indikerer, at der er 527 “samfundsbaserede kriminalomsorg” eller faciliteter, hvor 50% eller flere af beboerne regelmæssigt har tilladelse til at forlade.2 disse faciliteter havde en en-dags befolkning på 45,143 mænd og 6,834 kvinder, for i alt 51,977 individer., Men som vi vil diskutere senere, omfatter disse tal faciliteter, der primært eller helt tjener som boligkorrektionsfaciliteter (hvor folk tjener hele deres sætninger). Denne tvetydighed betyder, at det er næsten umuligt at fastlægge, hvor mange mennesker der er i halvvejs huse hver dag – og hvor mange specifikt statsfinansierede halvvejs huse der er.en af grundene til, at vi ved mere om føderale end halvvejshuse på statsniveau, har at gøre med kontraktprocessen., Den føderale kontraktproces er relativt standardiseret og gennemsigtig, mens statskontraktprocesser varierer meget og offentliggør lidt offentlig information, hvilket gør forståelsen af reglerne for mennesker i statskontraherede faciliteter meget vanskeligere.

    Halvvejs huse er carceral faciliteter

    i Modsætning til den tro, at halvvejs huse er støttende udbydere, de fleste af halvvejs-huse er en udvidelse af carceral oplevelse, komplet med overvågning, besværlige restriktioner, og intens kontrol.,

    for det meste går folk til halvvejs huse, fordi det er en obligatorisk betingelse for deres frigivelse fra fængslet. Nogle mennesker kan også gå til halvvejs huse uden at det er nødvendigt, simpelthen fordi anlægget giver boliger. Placering i Residential Reentry Centers (RRCs) efter fængsling kan teknisk set afvises af folk, der er dømt til frigivelse, men det ville kræve at blive i fængsel i stedet.

    i føderale RRC ‘ er forventes personalet at overvåge og overvåge enkeltpersoner i deres faciliteter og opretholde tætte datadelingsforhold med retshåndhævelse., Disciplinær procedure for overtrædelse af regler kan resultere i tab af god adfærd tid kreditter, eller bliver sendt tilbage til fængsel eller fængsel, undertiden uden en høring.

    føderale RRC-beboere3 er generelt underlagt to faser af indeslutning inden for anlægget, der fører til en sidste periode med indeslutning i hjemmet. For det første er de begrænset til anlægget med undtagelse af arbejde, religiøse aktiviteter, godkendt rekreation, programkrav eller nødsituationer., Et team af medarbejdere på RRC afgør, om en person er “passende”4 at flytte til den anden, mindre restriktive del af RRC residency. Selv i denne anden” pre-release ” fase, enkeltpersoner skal foretage en detaljeret rejseplan hver dag, underlagt RRC personale godkendelse. Ikke alene er beboernes tidsplaner overvåget, deres rejseruter er underlagt revision samt.de fleste stater frigiver ikke omfattende politik på deres kontraherede halvvejs huse. Fra stater som Minnesota kan vi se, at de carcerale forhold i føderale RRC ‘ er ofte afspejles i statssystemet., Minnesota Department of Corrections (DOC) politik opfordrer specifikt til halvvejs huse til ” søgninger af beboere, deres ejendele og alle områder af anlægget til at kontrollere smugler og lokalisere manglende eller stjålet ejendom.”De har også mandat, at “de ansatte skal opretholde en regnskabssystem for beboerne på alle tidspunkter,” at “- metoder anvendes til kontrol og disciplin” er indarbejdet i skriftlig politik, og at der er “skriftlige procedurer for rapportering af absconders.,”De nøjagtige politikker og procedurer varierer efter facilitet, men alle forventes at overholde statslige retningslinjer; betingelserne og intensiteten af karceralitet vil helt sikkert variere fra halvvejs hus til halvvejs hus.

    Der er langt flere, som vi ikke kender: Mangel på offentligt tilgængelige data gør det vanskeligt at holde faciliteter ansvarlige

    Forståelse halvvejs-huse — herunder grundlæggende oplysninger, som hvor mange faciliteter der er, og hvilke betingelser der er lignende — er vanskelig af flere grunde:

    • Ingen standard, gennemsigtig politik., Der er få stater, der offentligt frigiver politikker relateret til kontraherede halvvejs huse. I stater som Minnesota synes der i det mindste at være meget løse retningslinjer for opretholdelse af passende forhold inden for disse faciliteter. For eksempel, ud over at oplyse, at bygningernes grunde skal være “rene og i god reparation”, angiver Minnesota DOC ingen regelmæssige sanitetsretningslinjer. Uroligt, ud over en inspektion på stedet for at afgøre, om der skal udstedes en kontrakt, der er ingen bestemmelser om regelmæssig revision af halvvejs huse for at bekræfte overholdelse af disse politikker.
    • privatisering., Størstedelen af halvvejs huse i USA drives af private enheder, både nonprofit og for-profit. For eksempel erhvervede for-profit GEO Group for nylig CEC (Community Education Centers), der driver 30% af alle halvvejs huse landsdækkende. På trods af deres store andel af branchen frigiver de ingen offentligt tilgængelige data om deres halvvejs husbefolkninger. Sagen er ens for andre organisationer, der opererer halvvejs huse.
    • dårlig føderal dataindsamling., Som vi bemærkede tidligere, Bureau of Justice Statistics gør med jævne mellemrum udgive nogle grundlæggende data omkring halvvejs-huse, men kun i en samling (Optælling af Voksne Statslige og Føderale fængsler), som ikke bruges til nogen af agenturets regelmæssige rapporter om fængsler eller befolkningsgrupper. BJS unhelpfully klumper reentry-fokuserede halvvejs huse sammen med minimum sikkerhedsfængsler og andre former for samfundsbaserede faciliteter i en bred kategori, det kalder “samfundsbaserede kriminalomsorg”, hvilket gør dataene vanskelige at fortolke., Vi kan fortælle fra de seneste data, at der i 2012 var 527 samfundsbaserede faciliteter, men det er stadig uklart, hvilke faciliteter der er (vi gjorde vores bedste for at kategorisere dem i tillægget ). Det følger heraf, at BJS ikke offentliggør disaggregerede demografiske data om befolkningen i disse forskellige typer faciliteter, hvilket gør den slags analyse, vi gør om fængsler og fængsler, umulige., Derimod, BJS frigiver detaljerede, offentligt tilgængelige data om fængsler og fængsler, inklusive befolkningstællinger, demografiske data, den tid, folk bruger bag søjler, hvilke tjenester der tilbydes i faciliteter, og mere.
    • manglende tilsyn. Den mest omfattende rapportering om forhold i halvvejs huse er revisioner af tilsynsorganer fra den føderale regering eller statslige korrektioner afdelinger. Disse revisioner er imidlertid for få og langt imellem. Siden 2013 er kun 8 revisioner af føderale RRC ‘ er blevet frigivet af inspektørens kontor., I de få offentligt frigivne rapporter fra statslige agenturer fandt vi en lignende mangel på hyppighed i rapportering og andre væsentlige problemer med tilsyn. I en 2011-revision fra ne.Jersey viste det sig, at statens kontor for samfundsprogrammer gennemførte langt færre besøg på halvvejs huse end politik krævet. Den test, de udførte for at bestemme omfanget og kvaliteten af de tjenester, der leveres, blev fundet grundigt utilstrækkelig, og Department of Corrections havde ingen faste standarder for kvalitetsfaciliteter på ydeevne., Selv når besøg på stedet blev gennemført, var der ingen måde at autentisk overvåge forholdene på disse faciliteter, da halvvejs husadministratorer blev underrettet forud for besøg på stedet og var i stand til at vælge og vælge filer, der skulle gennemgås.

    disse sørgelige mangler er tegn på en større systemisk svigt af halvvejs hus tilsyn, der ofte resulterer i dybt problematiske forhold for beboerne., Alt for ofte udføres revisioner først, efter at journalister rapporterer om de måder, hvorpå specifikke halvvejs huse svigter beboere, snarere end statslige kriminalomsorgsbureauer, der udfører korrekt tilsyn på egen hånd.

    forhold i halvvejs huse involverer ofte vold, misbrug og forsømmelse

    da data forbliver sparsomme og tilsyn er upålideligt, har vi hentet hovedparten af oplysninger om forhold i halvvejs huse fra medierne og fortalere., Stemmerne fra dem, der har tilbragt tid i halvvejs huse, og dem, der har arbejdet i dem, er nøglen til at forstå virkeligheden af disse faciliteter og de voldsomme problemer, der plager dem.

    Over 200 intervie .s med beboere, arbejdere, embedsmænd og andre forbundet med halvvejs huse i Ne.Jersey blev gennemført for en 2012 ne. York Times rapport. De intervie .ede beskrev over 5,000-flugt siden 2005 og citerede stofbrug, bandeaktivitet og vold, der forekom i faciliteterne., Det private selskab Community Education Centers (CEC, nu GEO Group) driver størstedelen af Ne.Jersey halvvejs huse. I en 2015-rapport om CEC (nu GEO)’s urolige historie bekræftede Marshall-projektet hyppigheden af vold, stofbrug og undslipper i disse faciliteter. Mens half halfwayay house administrators rolle i at skabe unlivable, elendige forhold er desværre ikke fokus for disse nyhedsrapporter (de adresserer heller ikke de komplekse omstændigheder, der fremmer stofbrug og vold), de angiver, at faciliteterne ikke tjener deres beboere tilstrækkeligt.,

    Den største CEC (nu GEO) halvvejs hus i Colorado blev ligeledes været genstand for kritik, når journalister fundet beviser for omsiggribende narkotikamisbrug og den bandekrig, der indikerer den manglende mulighed for at give støtte til reentry fællesskabet. Efterfølgende revisioner identificerede en række større personalespørgsmål, herunder høje omsætningsrater og misforhold. Dette mønster af utilstrækkelig bemanding strækker sig til CEC halvvejs huse i Californien, hvor en tidligere facilitet direktør Citeret utilstrækkelig uddannelse og indtjening knap over mindstelønnen., Den kliniske direktør for California facility, ansvarlig for resident health, havde ikke en medicinsk grad eller endda en universitetsgrad.forkert styring og utilstrækkeligt tilsyn med halvvejs huse muliggør også uligheder i reentry-processen. Journalister har afsløret, hvordan, når enkeltpersoner skal have et halvvejs hus, der er oprettet for at blive frigivet på parole, de kan støde på lange ventelister på grund af utilstrækkelig sengeplads, tvinger dem til at forblive i fængsel., I juli, en Searchlight Ne.me .ico-undersøgelse afslørede, at et halvvejs hus bad enkeltpersoner om at betale forhåndsleje for at flytte til “fronten af linjen.”89 mennesker, der blev godkendt til frigivelse, forblev i fængsel på grund af deres manglende evne til at betale for at komme ud af ventelisten halvvejs.

    disse medierapporter er for ofte den eneste måde, vi er i stand til at hente offentlig information om de interne forhold i halvvejs huse. Fra de levede oplevelser fra dem, der har boet i halvvejs huse, er det klart, at ekstreme forhold i halvvejs huse er almindelige.,

    Dårlige forhold og dårlige incitamenter gøre halvvejs huse hotspots for COVID-19

    Nu, under COVID-19 pandemi, er det endnu mere vigtigt, at det offentlige fokus på fængsel-lignende forhold af halvvejs-huse, som sætter sårbare befolkninger i fare. Fra den 18. August havde federal Residential Reentry Centers (RRC ‘ er) 122 aktive sager og 9 dødsfald af coronavirus blandt halvvejs husbeboere landsdækkende. Nylige undersøgelsesrapporter antyder imidlertid, at de reelle tal er endnu højere, da BOP fortsætter med at underrapportere sager i RRC ‘ er, og data på statsniveau er næsten ikke-eksisterende., For eksempel Opfange bemærkes, at GEO Grossman Center i Leavenworth, Kansas, havde 67 sager (herunder medarbejderne) i Maj, som rapporteret af landet sundhed embedsmænd; men den federal Bureau of Fængsler (BOP) i øjeblikket kun rapporterer en historie af 29 tilfælde af coronavirus i Midten, med ingen historie af tilfælde blandt personalet.

    tilfælde af COVID-19 er unikt farlige i halvvejs huse på grund af arbejdsfrigivelseskomponenten i mange faciliteter., Når nogle halvvejs huse låst ned for at forhindre spredning af samfundet, var folk, der havde været ansat i arbejdsmiljøer med høj densitet og/eller rejste til arbejde med offentlig transport, begrænset i trange kvartaler med andre beboere i en længere periode og risikerede sygdomsspredning. Når enkeltpersoner vender tilbage til arbejde, er halvvejs huse placeret til at være vektorer af virussen, da manglen på social afstand og passende opholdsrum forværres af den hyppighed, hvormed enkeltpersoner har kontakt med det større samfund.,

    beboere i halvvejs huse har beskrevet dybt utilstrækkelig sanitet og sygdomsforebyggelse oven på manglen på social afstand. I den nu nedlagte Hope Village i D.C.ASHINGTON, DC, rapporterede beboere pakket spisesale, provisorisk PPE og begrænset adgang til rengøringsprodukter og sanitetsforsyninger. I en Facebook-video beskrev en beboer “6 til 8 personer”, der forlader Hope Village dagligt i en ambulance.

    derudover har halvvejs huse et økonomisk incitament til at opretholde fuld belægning på grund af kontraktbetingelserne., Mens federal Bureau of Fængsler har prioriteret hjem fødslen som en del af de BEKYMRER sig Loven, og har opfordret til, at federal RRCs for at lette processen med hjem indespærring udgivelser på trods af den finansielle risiko, staten systemer er blevet mere tvetydigt om deres anbefalinger til halvvejs huse. Da stater overvældende har undladt at beskytte fængslede mennesker i fængsler og fængsler, er udsigterne for halvvejs huse dystre.

    konklusion

    den grusomme skildring af halvvejs huse i medierne kan ofte være katalysator for formelle revisioner af disse faciliteter., Men det skal bemærkes, at regelmæssig overvågning, revision og data rapportering bør være normen i første omgang. Halvvejs huse er lige så meget en del af en persons fængselsstraf som fængsling selv, men de er underlagt meget mindre kontrol end fængsler og fængsler. Denne mangel på retningslinjer og tilsyn har sikret, at folk i halvvejs huse ikke bliver hjulpet i sikkert og effektivt at genopbygge deres liv efter at have afsonet tid i fængsler og fængsler., Det er tid til at begynde at implementere tilsynsforanstaltninger og omfattende reformer, der holder beboerne sikre og hjælper half halfwayay house – oplevelsen med at føle sig mere som genindtræden-og mindre som en udvidelse af carceral-oplevelsen.

    fodnoter

    1. i 2011 modtog det private selskab Community Education Centers (CEC) 71 millioner dollars i kontrakter fra statslige og amtslige agenturer.
    2. dette nummer inkluderer føderale RRC ‘ er.
    3. i folketællingen tælles beboere i halvvejs huse i halvvejs hus, ikke i deres præ-fængsling hjem., Halvvejs huse formodes at være placeret i de samfund, hvor beboerne vil vende tilbage til Post-release, men det kan ikke altid være tilfældet. Vi henviser til personer i halvvejs huse som “beboere” som en arbejdsgruppe sigt at angive halvvejs hus placering, men de er stadig genstand for fængsel gerrymandering.
    4. Residential Reentry Center, redegørelse for arbejde (so)) April 2017. P. 54