Vi Forventer ikke At Blive Her for Evigt
Netop som vi ikke har gjort så mange penge hele vores karriere, de fleste af os ikke forvente at blive her for evigt. Det er lidt som en professionel atlet eller kunstner. Ja, indkomsten er høj, men karrieren kan være meget kort. Den gennemsnitlige karriere i NFL er tre år. Tre år af den mindste spillerindkomst på $ 600.000 varer ikke meget længe, især efter skat., Selv en professionel cyklist eller anden udholdenhedsatlet vaskes op med fyrre. Andre syvcifrede lønmodtagere tjener muligvis kun” de store penge ” i 5 eller 10 år. Du bliver brændt ud. Du rammer pensionsalderen. Erhvervsklimaet ændrer sig, og virksomheden bliver mindre rentabel, mislykkes eller købes. Der sker noget, og den høje indkomst forsvinder. Så for mange af os er der meget en følelse af at “lave hø, mens solen skinner” og forsøge at opbygge reel rigdom så hurtigt som muligt for når indkomsten går væk.
vi betaler en masse skatter
Vi betaler en masse skatter., Vores regering betaler for sig selv primært med indkomstskatter, fordi vi beskatter indkomst, ikke formue (undtagen ved døden med ejendomsskatten, der gælder for endnu færre mennesker efter den nylige ændring i skattelovgivningen). Udgifterne beskattes noget i de fleste stater, men for en høj lønmodtager er det relativt lille sammenlignet med indkomstskatten. Vi forstår og er okay med det faktum, at vores skattesystem er progressiv, hvilket betyder at jo mere indkomst, du har, ikke kun de mere absolutte penge, du betaler, men den højere procentdel af din indkomst du betaler., Vi bliver frustrerede over, at mange amerikanere ikke forstår, hvordan skattesystemet virkelig fungerer. Alt for mange mennesker tror, at de betaler meget i skatter, fordi de ser forskellen mellem deres bruttoløn og hvad der faktisk rammer deres løncheck. De ignorerer, at mange (nogle gange de fleste) af disse fradrag er for pensionsordninger, sygesikring, andre fordele og lønskat (som også betaler for deres pension og sundhedspleje.) Plus de fleste mennesker har mere tilbageholdt end de skylder, det er derfor, de får en tilbagebetaling af skat.,
Mitt Romney påpegede berømt, at 47% af amerikanerne faktisk ikke betaler føderale indkomstskatter, og syvcifrede lønmodtagere er akut opmærksomme på det faktum og ofte Harmes det lidt. Det er ikke, at vi tror, at lavtlønnede skal betale den samme procentdel af deres indkomst, som vi betaler. Vi har det fint med en progressiv indkomstskattekode. Det er bare, at vi synes, at alle burde betale noget mod de regeringsfunktioner, som Indkomstskatten betaler for – forsvar, nationalparker, veje osv.,
Der er denne ID.derude, at høje lønmodtagere ikke betaler deres rimelige andel, fordi de ved (eller har råd til at ansætte nogen, der kender) alle skattehuller. Sandheden er, at vi er udfaset fra de fleste smuthuller. Faktisk bliver skatter ret enkle på dette indkomstniveau. Hvis der er en faseout af et fradrag eller en kredit, er vi udfaset. Der er ingen fussing rundt forsøger at holde sig ude af den næste beslag, fordi vi er i den øverste beslag, og godt ind i det. I Utah er vores specificerede fradrag helt udfaset., Det er rigtigt, vores velgørende bidrag, statens indkomstskatteregning, realkreditrenter og ejendomsskatter reducerer slet ikke vores statsskatteregning. Nu er der nogle andre “smuthuller”, som nogle af os kan drage fordel af? Sikker. Ting som båret interesse og nogle af de ejendomsrelaterede skattelettelser. Men de fleste af os bruger ikke dem. Og mange lavere lønmodtager (især virksomhedsejere) kan få de samme fordele. Reglerne er, hvad de er, og lære at bruge dem til dit bedste, juridisk fordel er en god ting., Som dommer lærte hånd berømt sagde,
“enhver kan arrangere sine anliggender, så hans skatter skal være så lave som muligt; han er ikke forpligtet til at vælge det mønster, der bedst betaler statskassen. Der er ikke engang en patriotisk pligt til at øge ens skatter.”
Hvis Kongressen ikke ønsker, at højtydende skal gøre den transporterede interesse ting eller bruge en bagdør Roth IRA eller være i stand til at gøre 1031 udvekslinger, har den beføjelse til at ændre disse love. Men du kan ikke fejl dem, der udnytter loven som skrevet.,
i vores tilfælde betalte vi 32% af vores bruttoindkomst i føderal indkomst, lønningsliste og statslige indkomstskatter for 2016. Omkring 1/3. Det er dramatisk mere (med både procent og absolut beløb), end vi betalte, da vi havde en femcifret indkomst. Faktisk var der et år som en behandlende læge, da dette tal var så lavt som 4%. (Deltag i militæret og få indsat, hvis du er interesseret i at få din effektive skattesats så lav.) Men det var rutinemæssigt inden for 15% – området. Det er nu mere end det dobbelte.
vores marginale skatteprocent er 46% (skal falde med 3-4% fra 2018)., Hvis vi tjener en dollar mere, går 46% af det til skatter. Nogle rimelige spørgsmål at stille dig selv, når præsenteret med den slags data er, ” hvor meget er nok?”Hvor meget af de penge, jeg tjener ved at arbejde, skal gå til at betale for funktioner, som vi alle bruger? Hvad er den Højeste en effektiv skattesats skal være? Hvad er den Højeste en marginal skatteprocent bør være? Er 1/3 nok? Er 1/2 nok? Hvad er den laveste en effektiv skattesats skal være? Hvad er den laveste en marginal skatteprocent bør være?, Dette er politiske spørgsmål (hvilket betyder dem, som fornuftige mennesker kan være uenige om) ikke matematiske spørgsmål, men det er spørgsmål, som syvcifrede lønmodtagere ønsker lavere lønmodtagere i det mindste ville overveje lidt oftere, fordi det virkelig har indflydelse på, hvor meget arbejde vi udfører, hvilken slags arbejde vi udfører, og som virksomhedsejere, hvor mange job vi kan og skaber.
Vi anerkender, at vi betaler en enorm procentdel af den samlede skattebyrde for landet., Vi er ikke nødvendigvis på udkig efter en skattelettelse, men en lejlighedsvis “tak” for det, vi betaler (og de job og værdifulde produkter og tjenester skabt af vores virksomheder) og lidt mindre bagvaskelse ville gå langt. Vi erkender, at vores skattebyrde er et første verdensproblem, og en, som vi er glade for at have. Vi ved, at det eneste, der er værre end at betale skat, ikke er at skulle betale skat.
vi kunne bruge meget, men ofte ikke
Du kan antage, at en person, der tjener en million dollars om året, bruger et flertal af det. Det passer nok ikke., En stor del af det går til skatter (32% i vores tilfælde.) En anden stor del gemmes, hvis vi er kloge, da vi sandsynligvis HENRYs forsøger at lave hø, mens solen skinner. Typisk vil en person, der tjener en million om året, bruge mindre end halvdelen af det. I vores tilfælde bruger vi omkring $ 150K om året, og det inkluderer de år, vi køber en bil, båd eller større boligombygning. Overrasket? Det burde du ikke være. Det er mere almindeligt, end du tror. Misforstå mig ikke, $150K er et ton penge. Det er næsten to gange, hvad Physicianci Net .ork partner Physician on FIRE bruger og 5 gange så meget som Mr. Money Mustache bruger., I betragtning af at vi ikke har nogen gældsbetalinger, går det virkelig langt. Men det er et beløb, der kunne blive brugt af nogen tjener den gennemsnitlige læge indkomst. Vi lever som læger, ikke filmstjerner.
vi har stadig økonomiske bekymringer
Vi bekymrer os ikke om mange af de ting, som lavtlønnede bekymrer sig om. At gå på hospitalet går ikke konkurs os. Vi er ikke bekymrede for at lægge mad på bordet eller tøj på ryggen af vores børn. Men vi har masser af økonomiske bekymringer., Mange af disse bekymringer er de samme, som lavere lønmodtagere har, og de samme, som vi havde før vi havde en syvcifret indkomst.
College
tro det eller ej, vi bekymrer os om at betale for college for vores børn. Vi ved, at indkomstskatteloven ikke er det eneste progressive aspekt af vores samfund. College er også ret progressiv. Vores børn vil ikke kvalificere sig til lån, langt mindre tilskud eller behovsbaserede stipendier. Nogle af de bedste skoler i landet er gratis for børn af lavere indkomster, men vi forventes at betale fuld fragt., Og disse omkostninger kan være så meget som 2 år af vores nettoindkomst, hvis vi har flere børn. College er alt på os og vores børn. Vi skal enten spare omkostningerne på forhånd eller fortsætte med at arbejde for at cash Flo.det, indtil de er færdige.
indkomsttab
vi bekymrer os om indkomsttab. Vi ved, at syv tal indkomster er temmelig usikre. Hvis du mister et job, der betaler $ 30,000 om året, kan du sandsynligvis gå ud i morgen og få en ny. Men hvor mange job er derude betaler syv tal? Ikke så mange. Og hvor mange flere gode forretningsid ?er har vi?, Måske ingen, langt mindre tid til at starte forfra og dyrke dem til syv tal. Vi ved, at ren held og privilegium sandsynligvis spillede en del (igen rimelige mennesker kan være uenige om procentdelen) ved at øge vores indkomst så højt. Konjunkturcyklussen er usikker, og selv virksomheder, der engang blev anset for at være utilgængelige, går konkurs hele tiden. Dette er især et problem, hvis vi er en HENRY på grund af for nylig at erhverve denne indkomst, eller hvis vi overforbrug og ikke har bygget meget rigdom endnu.,
vores børn
nu er dette syvcifret underholdning.
vi bekymrer os om at ødelægge vores børn. Vi voksede ikke op med den slags ressourcer til rådighed for os. Husk de fleste millionærer er første generation rige. Vi ønsker at give dem de muligheder, som vores forældre ikke kunne give os, men det gør os triste (og gale), når de måske ikke synes at sætte pris på det. Vi bekymrer os om, hvad de skal gøre med deres liv, idet vi ved, at sandsynligheden for, at deres indkomst vil være noget som vores, er ret lav., Vi bekymrer os om konsekvenserne af at forlade dem en lille (eller ingen) arv. Vi bekymrer os om konsekvenserne af at forlade dem en stor. Vi bekymrer os om, hvorvidt vi skal have dem i en privat skole. Det var ikke engang en mulighed, da vi lavede mindre, men hvad nu hvis de går glip af en fordel på grund af det? Vi ønsker, at de skal være i et sikkert kvarter med gode skoler, men vi ønsker også, at de udsættes for en bred, forskelligartet del af samfundet. Vi kæmper for at finde den balance.
Cash Flo.
vi bekymrer os om cash Flo.., At skrue op dit månedlige budget, når du laver og bruger $5K om måneden, er relativt svært at gøre, og konsekvenserne er relativt små. Men hvis vi gør et dårligt skøn over, hvor meget vi kommer til at skylde i skat i år, kan vi blive ramt af en uventet $200.000 regning næste April, herunder Titusinder i straffe og renter. At sikre, at pengene er på det rigtige sted, når det skal være der, er mere end en triviel bekymring, og en vi sjældent havde med en lavere indkomst. Som et resultat har vi en tendens til at bære flere af vores penge kontant., Det kan bare sidde i vores checkkonto, opsparingskonto eller mæglervirksomhed s .eep konto tjener lidt og forårsager et træk på vores investeringsafkast. Håndtering af penge er arbejde, og ligesom i de fleste job er din belønning for at gøre det godt endnu mere arbejde. Investering bliver meget mere kompliceret end bare at sætte din 401(k) på autopilot. Budgettering på en meget variabel indkomst (som syvcifrede indkomster normalt er) er vanskelig. Er det et stort problem at have? Ja, og vi er taknemmelige for at have det. Men at foregive, at det ikke skaber udfordringer, ignorerer virkeligheden.,
at give godt
vi bekymrer os om at give penge. Ligesom ikke alle lavere indkomster er velgørende, ikke alle højere indkomster er velgørende. Men mange er. De samme kvaliteter, der førte dem til at få succes i erhvervslivet, deres erhverv og deres karriere, får dem til at ønske at hjælpe andre. Når du kun giver et par hundrede dollars om året til velgørenhed, er konsekvenserne af at gøre et dårligt job ikke så store af en aftale. Når du giver et par hundrede tusinde om året, bliver de meget mere akutte. Hvis du giver på den forkerte måde, kan folk miste job eller blive incitamenteret til at gøre ting, de ikke bør gøre., At vælge de rigtige årsager til at støtte og gøre det på den rigtige måde betyder virkelig noget. Det viser sig, at ligesom at tjene, spare og bruge penge er arbejde, så giver det godt. Vi er stolte over, at 2017 var det første år, vi gav væk flere penge, end vi brugte, og håber, at tendensen vil fortsætte i mange år fremover. Men vi ønsker bestemt, at disse penge skal gøre mere godt end skade!
Legacy
vi bekymrer os om vores arv. Hvis vi er økonomisk uafhængige, hvad vil vi gøre med resten af vores liv, der betyder noget?, Kan vi stadig mønstre motivationen til at slukke for Netfli?, stå af sofaen og gå på arbejde? Hvad vil der ske med vores forretning eller gård eller ejendom, når vi går? Vil den rigdom, vi efterlader til arvinger, blive spildt i en generation eller tre? Jo da, det er ikke det samme som at bekymre sig om, hvordan man betaler for vores recept eller vores børns klaverundervisning, men det er ikke desto mindre en bekymring.
Ansvar
Mo’ Penge, Mo’ Problemer. Dette var faktisk ikke en stor ændring for mig. Som læge antog alle allerede, at vi havde dybe lommer længe før vi nogensinde gjorde det., Men de velhavende har mere at tabe, især da de er meget mere tilbøjelige til at have en betydelig del af deres aktiver i ikke-aktivbeskyttede investeringskonti.
Hvad synes du? Fandt du noget af dette overraskende? Hvorfor tror du det er? Har din husstand en syvcifret indkomst? Hvad arbejder du med? Hvordan ser din livsstil ud? Hvad er dine økonomiske bekymringer? Kommentar nedenfor!