Oversigt
Mange succesfulde retsforfølgelse i Usa end ikke med jury forsøg, men med anbringende gode tilbud. Anbringende om tilbud er aftaler mellem tiltalte og anklagere, hvor tiltalte er enige om at påberåbe sig skyld i nogle eller alle anklagerne mod dem i bytte for indrømmelser fra anklagerne. Disse aftaler giver anklagere mulighed for at fokusere deres tid og ressourcer på andre sager og reducere antallet af retssager, som dommerne har brug for at føre tilsyn med.,
i anbringender er anklagere normalt enige om at reducere en sagsøgtes straf. De opnår ofte dette ved at reducere antallet af anklager om alvorligheden af anklagerne mod tiltalte. De kan også acceptere at anbefale, at tiltalte modtager reducerede sætninger. Nogle anbringende tilbud kræver tiltalte til at gøre mere end blot påberåbe sig skyldig. For eksempel tilbyder anklagere ofte gunstige anbringender til tiltalte, der er enige om at vidne for staten i sager mod andre tiltalte.,
ifølge Justitsministeriets Bureau of Justice Assistance “resulterer det overvældende flertal (90 til 95 procent) af sagerne i anbringende.”
dommernes rolle
i nogle jurisdiktioner kan anklagere og tiltalte samarbejde med dommere for at forudbestemme, hvilken dom de tiltalte får, hvis de tiltalte accepterer anbringende. I de fleste jurisdiktioner, imidlertid, dommernes rolle i anbringende forhandlinger er begrænset., For eksempel, føderale dommere bevarer den endelige myndighed over straffedomsafgørelser, og er ikke bundet af anklagers henstillinger, selvom anbefalingerne er en del af anbringender. Tilsvarende, føderale dommere er muligvis ikke direkte involveret i forhandlinger om anbringende.
kontrovers omkring anbringende gode tilbud
selvom anbringende forhandlinger giver det strafferetlige system til at spare ressourcer, anbringendet gode tilbud er kontroversielle. Nogle kommentatorer er imod anbringende tilbud, da de føler, at anbringende tilbud tillader tiltalte at unddrage sig ansvaret for de forbrydelser, de har begået., Andre hævder, at anbringender gode tilbud er for tvang og underminere vigtige forfatningsmæssige rettigheder. Plea bargaining kræver tiltalte til at give afkald på tre rettigheder, der er beskyttet af den Femte og Sjette Ændringer: retten til en nævningesag, ret mod selvinkriminering og retten til at konfrontere vidner. Højesteret har imidlertid i adskillige sager (såsom Brady v. USA, 397 US 742 (1970) fastslået, at anbringende om forhandlinger er forfatningsmæssigt., Højesteret har imidlertid fastslået, at sagsøgtes skyldige anbringender skal være frivillige, og at tiltalte kun kan påberåbe sig skyldige, hvis de kender konsekvenserne af at gøre det. McCarthy v. USA 394 US 459 (1969).
overtrædelse af et anbringende
domstole behandler anbringender som kontrakter mellem anklagere og tiltalte. En tiltalte, der bryder en anbringende, svarer til et kontraktbrud, hvilket vil resultere i, at anklageren ikke længere er bundet af hans eller hendes forpligtelse i anbringelsesaftalen. Hvis en anklager frafalder anbringendet, tiltalte kan søge lettelse fra dommeren., Dommeren kan lade sagsøgte trække de skyldige anbringender tilbage, kan tvinge anklageren til at følge anbringendet, eller kan anvende et andet middel.
Yderligere Læsning
For mere om anbringende gode tilbud, se det Nordvestlige Tidsskrift for Strafferet og Kriminologi artikel, dette Harvard Law Review artikel, og denne University of Chicago Fakultet Stipendium artikel.