canonizing af populær musik, begyndte for alvor i 1983, hvor en legendarisk gatekeeper, Atlantic Records executive Ahmet Ertegun, indkaldes til en klike af musik-branchens fagfolk til at skabe den Rock and Roll Hall of Fame. Hallen blev rejst med den hensigt at ære og deify, og valgene i det afspejlede Overmod af sine skabere. “Næsten ingen fejl blev lavet,” sagde Rolling Stone-udgiveren Jann .enner og henviste til valgene, da han trådte ned som formand sidste år.,
i 2003 engagerede andenner og Rolling Stone sig i en komplementær handling af canon-bygning med en liste over de “500 største Albums gennem tidene”, en massiv virksomhed. Listens mangler var tydelige fra begyndelsen. “Forudsigeligt,” skrev Edna Gundersen i USA Today det år, ” listen er vægtet mod testosteron-drevet vintage rock.”Her var en institution, Rolling Stone, der primært bestod af hvide mænd og sagde, at det meste af den bedste musik nogensinde blev lavet af hvide mænd og lænede sig på deres autoritet som et modkulturikon for at gøre det., En ny Rolling Stone-liste blev afsløret i sidste uge, med hundrede og fireoghalvtreds nye poster og nogle store træk i placeringerne. Det afspejler et beundringsværdigt forsøg fra Rolling Stone på at udvikle sig med tiden og udvise en mere omfattende overvejelse af musikhistorie. Den resulterende liste blev tydeligt animeret af et kritisk skub mod poptimisme og et forsøg på at diversificere den kritiske klasse.,
I en klumme i the Guardian, fra 2018, med titlen “Kedelig på Blondiner: Hvorfor den Gamle Rock-Musik Canon Er Færdig,” kritiker Michael Hann præcist opsummeret problemer med den nuværende canon: den iboende overlegenhed rock har påtaget sig i den langvarige hierarki af populær musik; den dominans i samtalen, ved at hvide mænd; og opførelse af canon med albums, et format, som mange af os stadig værdi, men der er, helt ærligt, er forældet., Hann forudsagde den hurtige falmning af rockist-kanonen og fremkomsten af en ny defineret af en mere inkluderende kritisk domstol.
på det tidspunkt fandt skiftet allerede sted. I 2017 startede NPR et genvindingsprojekt kaldet Turning the Tables, en serie, der sætter kvinder og deres kunst i centrum af en ny kanon og i forlængelse heraf historien om populær musik og kultur., “Vi kom til en konklusion, at i 2017 sandsynligvis ikke vil slå nogen som en overraskelse: at den generelle historie om populær musik fortælles gennem mænds store værker, og at uden en seriøs revision af kanonen vil kvinder altid forblive på margenerne,” skrev kritikeren Ann Po .ers. Hun tilføjede senere en erklæring om formål: “pointen er at tilbyde en visning af populær musikhistorie med kvinders arbejde i centrum .”Po .ers teoretiserede, at en grundlæggende kanon af kvinder om kvinder—en, der ikke blev tvunget til at spille efter etablerede patriarkalske regler—ville fokusere på kollektivet og ikke på en hakkeordre., Hun citerede digteren og feministen Robin Morgan, der i “Sisterhood Is Po Powerfulerful” fra 1970 definerede kvindebevægelsen som ikke-hierarkisk og derfor næsten antithetisk til den rangerede listefremstillingsproces.
Denne kritiske opstand, der fortsatte langt ind i dette år, med lignende projekter., Som et supplement til den massive bedste-telt-stang liste over pakker, der er formet i Rolling Stone 500 image, Pitchfork fortsætter sin udtømmende undersøgelser af scener og kunstnere, herunder karriere resumeer for Stevie Nicks, Joni Mitchell, og Nina Simone, og introduktioner til urbano, dancehall, outlaw country og pige grupper. Canora Music Canon tog Turning the Tables-serien til sin logiske konklusion og fokuserede på sorte kvinder. Sort musik Reframed, af uDiscover, fokuseret på at lade sorte forfattere kontekstualisere sort musik—hvilket vil sige amerikansk musik., NPRs fejring af det sydlige rap forsøgte at bringe balance til en stort set bicoastal hip-hop-diskurs. Især gik de fleste af disse projekter uden rang. Det er ikke kun, at kritikere nu overvejer, hvad der berettiger inkludering; de overvejer også selve listen og hvem den tjener.genindspilning af Rolling Stone 500 i dette billede krævede ikke kun tilpasning, men lidt sjælsøgning efter magasinet. Publikationen afspejlede Historisk se .ismen i den musikscene, den dækkede, og blev begrænset af det smalle perspektiv, der deles blandt dets for det meste hvide personale., I en mundtlig historie om kvinderne bag det transformerende Rolling Stone-løb i midten af halvfjerdserne, kopichef Barbara do .ney Landau huskede et skilt hængende over skrivebordet pånerenners sekretær, der læste “Boys” Club, ” med store bogstaver. Den tidligere associerede redaktør Christine Doudna beskrev det som” en fyrs magasin ” med en meget mandlig følsomhed. Virkningerne af denne ramme dvælede gennem udgivelsen af 2003-listen og videre.,
Der er også en vedvarende opfattelse af Rolling Stone som en bastante institution, der står på hårde linje rockist idealer, der synes svære for nogle at ryste—det er tidsskriftet, der giver Bruce Springsteen fem stjerner for alt, at forsvaret U2 ‘ s invasive iPhone eksperiment som det bedste album i 2014, og at der vil finde nogen undskyldning for at skrive om the Beatles. (Ti år efter at have skrevet om hvorfor bandet brød op, gjorde de det igen.) Alle disse ting er sande, men karakteriseringen er ikke helt retfærdig., Rolling Stone-kritikeren Rob Sheffield har entusiastisk modtaget næste generations stjerner som One Direction-frontmanden vendte rock-Pro .y Harry Styles eller K-pop-supergruppen BTS. Lil Baby og Bad Bunny var de seneste cover stjerner. Magasinets bedste album i 2019 var Ariana Grande ‘s” thank u, ne .t.”På trods af disse valg ser mange læsere stadig Rolling Stone som standardbærer for den forældede “rock” mainstream.
vejen frem for Rolling Stone var at konsultere en bredere vifte af musikentusiaster i håb om at dække blinde pletter., Den største ændring med 2020—listen er den diversificerede stemmepulje-mere end tre hundrede kunstnere, journalister og branchefigurer fra hele genrer deltog. To hundrede og treoghalvfjerds mennesker stemte for den oprindelige liste, men endelig er vælgernes demografi blevet udvidet. Alabama Shakes front person Brittany Ho .ard stemte. Cash Money Records e .ecutive Ronald (Slim) votedilliams stemte. Jeg stemte. Fra Beyonc., Alice Bag og Billie Eilish til Lin-Manuel Miranda, Herbie Hancock og Gene Simmons lægger 2020-listen større vægt på variation., Poptimisme gør klart fremskridt: mere rap, mere Robyn, mere Shakira, mere Lady Gaga. Britney Spears “Blackout” outranks album af Neil Young, Grateful Dead, og Ornette Coleman. Men forhåbninger om grundlæggende at ændre listen, og listefremstilling, er for det meste afværget af metodologi.
selv med nye vælgere favoriserer listen stadig “klassisk” rockmusik og ældre musik, selvom deres tilstedeværelse ikke føles så overvældende., De nye albums, der anses for værdige til inkludering, er konsensusvalg, der ville falde i tråd med gennemgangsaggregatorer som Metacritic. Fordi en afstemning kun har halvtreds slots, er der en tendens til at prioritere musik, der føles vigtig eller indflydelsesrig på en eller anden måde, selvom disse værdidomme ikke nødvendigvis siger noget om kvalitet eller smag. Det føles som at splitte hår forsøger at adskille “Purple Rain” og “Sign o’ The Times”, men det føles også som overkill stemme for dem begge. Jeg stemte ikke på nogen Beatles-albums, fordi jeg antog, at deres kontingent havde dem godt dækket., Jeg stemte på Joanna ne ,soms “Ys”, til ingen nytte. En mere effektiv afstemningsstrategi ville sandsynligvis være at indlæse albums, som du vil oprette listen, uanset hvordan du måske har det med deres ordre eller sted i historien. Der er et argument om, at deltagerne kunne stemme af forskellige grunde, og med forskellige intentioner; nogle forsøger blot at fremme musik, de elsker, andre forsøger at etablere nye kriterier, hvormed stor musik måles.,
liste-maker ‘ s fokus på navngivning accepteret klassikere også efterlader ikke meget plads til at tænke sig om albums, som ikke passer pænt ind i fortællinger, som dem af undervurderet og misforstået musikere som Patrice Rushen eller Mtume, hvis canonical doom blev forseglet med lunkent samtidige anmeldelser. Der er ikke en måde at erkende, marginale eller flygtig albums, der ikke tager mytedannelser så alvorligt: DJ Drama bånd, DJ Skrue blander, fodarbejde og støj albums, drone metal som Sunn O))), med episke ti minutters sange. En rangeret liste belønner orden og straffer forstyrrelser., Som et resultat opretholdes de mest hørte albums stadig for blot at være de mest hørte.
2020-listen kan bevæge sig væk fra kvælertag, der boomer rock har haft i løbet af 2003 liste: tres procent af den oprindelige ‘ s top ti var sammensat af the Beatles og Bob Dylan, og den højeste rap album sat på fyrre-ottende. Nu to rap-albums udgivet i det sidste årti har højere rang end den oprindelige liste største album nogensinde: the Beatles’ “Sgt. Pepper’ s Lonely Hearts Club Band” (nu rangeret som den fireogtyvende)., Men selvom nogle mønstre er brudt, er de nye resultater ikke ligefrem en afvigelse fra normen. Joni Mitchells “Blue” er stadig det højest rangerede album af A womanoman; det er bare tredje nu, ikke tredive. (Det var tredje på min stemmeseddel.) Beach Boys ‘”Pet Sounds” opholdt sig på No. 2 (No. 7 for mig), og den nye No. 1, Marvin Gaye ‘ s “Whathat’ s Going On”, var No. 6 før (No. 8 for mig)., De andre albums, der er flyttet ind i top ti er ikke helt outliers: Nirvanas “Nevermind,” Fleetwood macs “Rumours,” Stevie Wonder ‘ s “Sange i de Vigtigste i Livet,” Lauryn Hill ‘ s “The Miseducation of Lauryn Hill”, og Prince and the Revolution ‘ s “Purple Rain”, som toppede min stemmeseddel. Dette er nogle af de bedst sælgende albums gennem tidene. Tre af dem vandt Grammys til Årets Album. Alle blev optaget i National Recording Registry af Library of Congress.,
Den musik, der har defineret det nye årtusinde—trap musik, indie-pop, og E. D. M., i særdeleshed—er stadig sørgeligt underrepræsenteret, og den mixtape-format, som formede det musikalske output fra meget af de sidste to årtier, er alle, men ignoreres. Ja and and and R. &. B albums, der ikke allerede var givet en prestige skelnen er sjældne. Der er kun otte elektroniske albums, og fire af dem er af Daft Punk og Massive Attack., Det er værd at bemærke, at syv af de ti bedste albums på Turning the Tables-listen var de syv højest rangerede albums af womenomen in The Rolling Stone 500, hvilket indebærer både et inkluderende skub og en fortsat homogenitet blandt listerne. Nålen bevæger sig, men trinvist, og det afspejler endnu ikke hastigheden og Lovløsheden på internettet.
det føles nytteløst at forudsige fremtiden, men det er svært at forestille sig, at et andet årti ikke vil medføre et endnu mere dramatisk skift i tænkning., Måske vil Drake og Taylor s .ift stige som Fleet .ood Mac gjorde, en popularber-populær handling genfødt midt i retrospektiv kritisk vurdering. Produktive og elskede rapstjerner som Future og Young Thug kunne stige i strid. Måske vil vi endda se større inklusion for ikke-engelsksproget pop fra Asien, Afrika og Latinamerika. Hvis noget, gør den nye Rolling Stone 500 en stærk sag mod enhver form for endelig Historisk regnskab, selv om det er muligt. Den åbne hemmelighed er trods alt, at enhver kanon kræver stiltiende anerkendelse og deltagelse af offentligheden., Det har kun så meget magt og indflydelse, som den næste generation vil tillade.