En regering, som er den organisation, maskiner, eller det agentur, hvorigennem en politisk enhed, der udøver sin myndighed, kontrollerer og administrerer den offentlige politik, og dirigerer og kontrollerer handlinger for sine medlemmer eller emner . Regeringen laver love, regulerer økonomier, fører forbindelser med andre lande, leverer infrastruktur og tjenester og opretholder blandt andet en hær og en politistyrke på vegne af landets befolkning .,
demokrati er ethvert regeringssystem, hvor folket har reglen. De gamle grækere brugte ordet demokrati til at betyde regering af de mange i modsætning til regering af de få. De nøglen til demokrati er, at folket har ultimativ magt. Abraham Lincoln fangede bedst denne ånd ved at beskrive demokrati som en regering for folket, af folket, for folket. Den demokratiske regering er imod en autoritativ regering, hvor borgernes deltagelse er begrænset eller forbudt, og en tilstand af anarki, hvor der ikke findes nogen form for regering.,
i årenes løb har der været en dramatisk vækst i antallet af politiske regimer, der opfylder grundlæggende standarder for proceduremæssigt demokrati. Sådanne procedurer omfatter forenings – og ytringsfrihed, konkurrencedygtige valg, der bestemmer, hvem der har politisk magt, og systematiske begrænsninger for udøvelsen af myndighed.,
oprettelse af demokrati i lande med ingen forudgående demokratisk erfaring, sin re-etablering i de lande, der havde oplevet perioder med autoritært styre, og udvidelsen i antallet af uafhængige stater efter lukningen af Europa og Sovjetunionen førte til indførelse af demokrati i de fleste lande. Som et resultat af disse ændringer har opmærksomheden været fokuseret på forfatningsmæssige regler, der styrer konkurrence om og udøvelse af politisk autoritet under demokrati.,demokratiske regeringer er dem, der tillader nationens borgere at styre deres regering enten direkte eller gennem valgte repræsentanter. Dette er imod autoritære regeringer, der begrænser eller forbyder borgernes direkte deltagelse. Et af de grundlæggende aspekter ved forfatningsmæssigt design er valget mellem præsidentregering, parlamentarisk regering og et hybridsystem, der kombinerer nogle aspekter af disse to., En væsentlig forskel mellem præsidentens og de parlamentariske styringssystemer er som et resultat af, hvordan denne stats udøvende, lovgivende og dømmende organer er organiseret.
De Forenede Stater (USA) har et præsidentsystem, ligesom lande Det har påvirket regionalt, kulturelt eller militært . Med undtagelse af USA har præsidentsystemer i fortiden ofte været forbundet med politisk ustabile og autoritære regimer., Lande, der har indført en form for parlamentarisme omfatte det Forenede Kongerige (UK), meget af det kontinentale Europa, Israel, Japan, mange af de tidligere Britiske kolonier i Afrika og Asien, og de fleste Caribiske lande. Det franske hybridsystem har leveret en model for en række lande. Lande, der har vedtaget den franske model i Vestafrika, inkluderer Elfenbenskysten, Gabon, Mali og Senegal. Nogle få stater, såsom Ghana, Polen, Bulgarien og Portugal, har også et hybridsystem med lignende elementer som den franske model.,
formålet med dette dokument er at drøfte nogle af forskellene mellem præsident-og parlamentariske styringssystemer med henblik på at anbefale et system for Ghana. Papiret er struktureret til at fokusere på magtadskillelse, proceduren for fjernelse fra kontoret og lovgivningsfunktionerne. Partidisciplinen og det nuværende styringssystem i Ghana er også blevet drøftet. Papiret antager, at demokrati er den bedste form for styring for Ghana.,
magtadskillelse
nøgleforskelle mellem de tre systemer (præsident, parlamentarisk og hybrid) inkluderer, i hvilket omfang regeringens beføjelser er adskilt funktionelt mellem filialer, og i de beføjelser, en filial har eller ikke har over en anden. Disse omfatter i hvilket omfang, den udøvende magt kan kontrollere den lovgivende magt, eller i hvilket omfang den lovgivende magt kan kontrollere den udøvende magt (tilsyn), og i hvilket omfang den lovgivende magt kontrollerer evnen til at lovgive., Et vigtigt område med kontrol og konkurrence er evnen til at indføre og godkende lovgivning, og disse varierer betydeligt mellem de tre systemer.
i et præsidentsystem er politiske og administrative beføjelser opdelt mellem de udøvende, lovgivende og retslige grene. Tjenestemænd i disse filialer tjener forskellige embedsperioder og forskellige valgkredse. I et parlamentarisk system er Parlamentet suverænt, og udøvende myndighed (udøvet af premierministeren og kabinettet) er afledt af lovgiveren., I et hybridsystem deles den udøvende magt mellem en separat valgt præsident og en premierminister.
Præsidentregering
i et præsidentsystem vælges præsidenten (som er den administrerende direktør såvel som den symbolske regeringschef) ved et separat valg end lovgiverens. Præsidenten vælges direkte af folket og er ansvarlig over for vælgerne. Præsidenten udpeger derefter sit ministerkabinet (eller” sekretærer ” i amerikansk sprogbrug)., Ministre/sekretærer er normalt ikke samtidig medlemmer af lovgiveren, selv om deres udnævnelse kan kræve rådgivning og samtykke fra lovgivningsafdelingen. Fordi de øverste embedsmænd i den udøvende gren vælges eller udnævnes separat, er det præsidentpolitiske system kendetegnet ved en magtdeling, hvor de udøvende og lovgivende grene er uafhængige af hinanden., Præsidenter har stor kontrol over deres kabinetudnævnere, der tjener til præsidentens fornøjelse, og som normalt vælges af andre grunde end omfanget af deres kongresstøtte (som i parlamentariske systemer). I modsætning hertil er den britiske premierminister mere begrænset til at repræsentere sit parlamentariske parti i kabinettet.
USA repræsenterer den stærkeste form for presidentialisme i den forstand, at de udøvende og lovgivende Grenes beføjelser er adskilte, og lovgivere har ofte betydelige beføjelser.,
parlamentarisk regering
parlamentariske systemer er i modsætning til præsidentsystemer præget af en fusion af beføjelser mellem de lovgivende og udøvende grene. Statsministeren (som er den administrerende direktør) kan vælges til lovgiveren på samme måde som alle andre medlemmer vælges. Statsministeren er leder af det parti, der vinder flertallet af stemmerne til lovgiveren (enten de facto eller i nogle tilfælde gennem et valg afholdt af lovgiveren). Statsministeren er medlem af Parlamentet og er direkte ansvarlig over for dette organ., Statsministeren udpeger kabinetsministre. Imidlertid, i modsætning til i præsidentsystemerne, disse medlemmer er typisk selv lovgivende medlemmer fra det regerende parti eller den regerende koalition. I et parlamentarisk system er valgkredsen for den udøvende og lovgiver således den samme. Hvis det regerende parti vælges ud af lovgiveren, ændres også den udøvende magt. Fortsat samarbejde mellem den udøvende og lovgiver er nødvendig for regeringen at overleve og være effektiv i udførelsen af sine programmer. I et parlamentarisk system har lovgiveren øverste magt.,
parlamentariske systemer er kendetegnet ved ingen klar adskillelse af beføjelser mellem de udøvende og lovgivende grene, hvilket fører til et andet sæt kontrol og balance sammenlignet med dem, der findes i præsidentsystemerne. Parlamentariske systemer har normalt en klar differentiering mellem regeringschefen og statsoverhovedet, hvor regeringschefen er premierminister eller premierminister, og statsoverhovedet ofte er en figurhoved, ofte enten en præsident (valgt enten populært eller af Parlamentet) eller en arvelig monark (ofte i et konstitutionelt monarki).,
lovgivningsmæssige – udøvende vilkår og fjernelse fra kontoret
en vigtig forskel mellem præsident-og parlamentariske systemer ligger i magten til at fjerne en administrerende direktør eller opløse lovgiveren. I parlamentariske systemer er den administrerende direktørs mandatperiode direkte knyttet til lovgiverens, mens vilkårene i præsidentsystemerne ikke er knyttet.
Præsidentregering
i et præsidentsystem vælges præsidenter og medlemmer af lovgiveren i overensstemmelse med begrebet magtdeling separat for en given tidsperiode., Præsidenter har ingen myndighed til at fjerne medlemmer af lovgiveren. For tidlig fjernelse af enten lovgivende medlemmer eller formanden kan kun indledes ved afstemning i den nederste lovgivende afdeling og under særlige betingelser. Under normale omstændigheder, selv om det politiske parti, som præsidenten repræsenterer, bliver et mindretal i en eller begge huse i lovgiveren, vil præsidenten forblive i sin stilling i den fulde periode, som han blev valgt til.,
en række latinamerikanske præsidentsystemer har givet en yderligere forfatningsmæssig kontrol af præsidentens magt i denne henseende, sandsynligvis på grund af en historie med autoritær udøvende styre. I Honduras, me .ico, Nicaragua, Panama og Paraguay har en præsident for eksempel ikke lov til at tjene mere end en valgt periode. I andre lande, herunder Ecuador, El Salvador, Guatemala og USA, har præsidenten ikke lov til at tjene i mere end to på hinanden følgende vilkår.,
parlamentarisk regering
i et parlamentarisk system kan premierministeren fjernes fra kontoret på to måder. Den første er gennem en ‘no-confidence’ – bevægelse, som typisk indgives af oppositionen eller en koalition af oppositionspartier. Nej tillid bevægelse kræver en afstemning i den lovgivende forsamling til at demonstrere, at den lovgivende ikke længere har tillid til statsministeren (den administrerende direktør) og hans ministerkabinet. Hvis afstemningen går med et flertal, er den udøvende, herunder premierministeren, tvunget til at træde tilbage., Da statsministeren og hans ministerkabinet er medlemmer af lovgiveren, medfører dette nye valg til lovgivende forsamlinger. Premierministerens mandat er derfor generelt knyttet til resten af lovgiver.
for det andet kan premierministeren fjernes af hans / hendes egne partimedlemmer i en indstilling uden for lovgiveren. For eksempel blev premierminister Margaret Thatcher fjernet ved partiafstemning og erstattet af John Major under Det Konservative Partis caucus . En sådan fjernelse, hvorved partiet beslutter at ændre sin leder, tvinger ikke parlamentsvalg.,
LOVGIVNINGSFUNKTION
i parlamentariske, Præsident-og hybridsystemer diskuterer lovgivningsorganet politiske, økonomiske og sociale spørgsmål og er forpligtet til at legitimere nye love. En af de største forskelle i disse systemer ligger i lovgiverens magt (eller mangel på samme) til at formulere og indlede lovgivning.
Præsidentregering
i et præsidentsystem formulerer lovgiveren sin egen dagsorden og vedtager sine egne regninger. Lovgiver formulerer og indfører typisk lovgivning., Lovgiver kan og ofte arbejde tæt sammen med den udøvende gren i formuleringen af lovgivning, især når den samme part er ved magten i begge grene. Den udøvende kan udarbejde love, men medlemmer af lovgiveren skal introducere dem på gulvet. Nogle præsidentsystemer begrænser imidlertid lovgiverens beføjelse til at ændre det foreslåede eksekutivbudget, og en præsident kan tvinge lovgiveren til at handle efter lovgivning inden for en bestemt periode., Nogle karakteristika ved en lovgivningsfunktion i et præsidentsystem eller regeringsførelse er som følger:
lovgiveren har en tendens til at have brede beføjelser til at ændre enhver lovgivning. Men mangel på ressourcer og andre faktorer kan virke for at sløve denne magt. I nogle lande, som Me .ico i perioden med etpartis Dominans, kontrollerede præsidenten effektivt kongresens lovgivningsfunktion.
potentialet for lovgivningsmæssig selvsikkerhed er større i præsidentsystemer, men den faktiske realisering afhænger af tilstedeværelsen af andre forhold.,
Lovgivende forsamlinger i præsidentielle systemer er mere tilbøjelige til at have specialiserede og faste stående udvalg og underudvalg med en række professionelle medarbejdere til at hjælpe med forslag til, revision og ændre lovgivningen. Store kongrespersonale i USA kom til i årene efter Anden Verdenskrig (W .ii) med den største vækst i tresserne og halvfjerdserne. Personale og andre ressourcer er typisk meget større i det amerikanske præsidentsystem end i de latinamerikanske eller andre præsidentmodeller.,
via udvalgssystemet har lovgiveren omfattende beføjelser til at kalde ekspertvidner, medlemmer af kabinettet, præsidentrådgivere mv. til offentlige eller private høringer for lovgiveren.
præsidenten kan nedlægge veto mod lovgivning, som kun kan tilsidesættes ved en to tredjedels afstemning i lovgiveren.
parlamentarisk regering
i parlamentariske systemer kontrollerer den udøvende (hvilket betyder premierminister, kabinet og bureaukrati) den lovgivningsmæssige dagsorden, og individuelle lovgivere har ringe politisk magt til at indføre deres egne lovgivningsinitiativer., Karakteristika for en lovgivende funktion i et parlamentarisk system er som følger:
den administrerende direktør og hans / hendes kabinet indleder ethvert stykke lovgivning, der påvirker budgettet eller indtægterne. I Storbritannien og andre lignende modeller kan lovgivere kun ændre lovgivningen om smalle, tekniske termer.
Der er betydeligt færre permanente eller stående udvalg med relativt få professionelle medarbejdere til at hjælpe med at udarbejde og gennemgå lovgivning., (Der er undtagelser – Tysklands semi-parlamentariske system har relativt stærke udvalg, hvor lovgivning kan indledes, gennemgås og ændres af individuelle medlemmer. Australien har et større personalesystem end Det Forenede Kongerige).
vigtige politiske beslutninger kan og ofte træffes på party caucuses snarere end i udvalg.
PARTY disciplin
Party disciplin, henviser til den praksis, hvor lovgivere stemmer med deres partier. Partidisciplin er typisk stærkere i parlamentariske systemer end i præsidentvalget., Dette skyldes, at den” udøvende ” regering kræver flertalspartiets sammenhængskraft for sin egen overlevelse. I lande, hvor der er overgang til en to eller flerparti-system, uanset om præsident -, hybrid-eller parlamentarisk parti disciplin kan være generelt svag på grund af det faktum, at parterne kan være nyere, mangler en stærk indre struktur og bestanddele base og/eller mangler erfaring i at operere i en flerparti lovgiver.
Præsidentregering
partier i præsidentsystemer har en tendens til at være mindre strukturerede end partier i parlamentariske systemer., Manglende afstemning med ens parti truer ikke med at bringe regeringen ned. Derfor er lovgiverens medlemmer friere til at identificere sig med regionale, Etniske, økonomiske eller andre opdelinger, når de overvejer politiske spørgsmål. Fordi de normalt vælges direkte og identificeres med bestemte distrikter eller regioner, ser mange medlemmer en pligt over for deres vælgere (i et distrikt eller en stat) som den første prioritet med troskab til en part og dens platform som sekundær., Mens lovgiverne er under et vist pres for at stemme med deres parti, især om vigtige stemmer, er konsekvenserne af ikke at gøre det ikke så alvorlige for den enkelte lovgiver og for systemet. Lovgivere og ledere vælges separat og ofte for forskellige vilkår, det er derfor ikke ualmindeligt, at de kontrolleres af forskellige parter.
parlamentarisk regering
parlamentariske systemer i udviklede lande er kendetegnet ved partier, der er meget strukturerede og har tendens til samlet handling, blokafstemning og forskellige partiplatforme., Denne partidisciplin er påkrævet i parlamentariske systemer, primært fordi afvigelse fra partilinjen kan resultere i at nedbringe regeringen. Parlamentariske systemer kræver, at de “udøvende” og lovgivende medlemmer kommer til enighed om spørgsmål, for at det ikke tvinger regeringens opløsning. Derudover opfattes flertalspartier i parlamentariske systemer af vælgerne For at have mandat til at styre landet. Derfor kan hver part udvikle et system med straffe og belønninger., Individuelle medlemmer af lovgiveren, der afviger fra en partiafstemning, kan straffes med udelukkelse fra deres parti i Parlamentet eller kan ikke nomineres af partiet i det efterfølgende valg.
tilsvarende ønsker oppositionspartier teoretisk at maksimere deres magt i et system domineret af flertallet ved at stemme som en blok og S .uelching intern dissens. Oppositionspartidisciplin er mere sandsynligt, hvis partiet eller partierne opfatter, at de i sidste ende kan få flertallet., Derfor, for både flertal og mindretalspartier i parlamentet, vigtige politiske beslutninger træffes inden for partistrukturer, såsom particucuses, snarere end inden for lovgiveren selv. Det er klart, at det ikke er muligt for lovgiver og udøvende at blive kontrolleret af forskellige partier i et parlamentarisk system.
Følgende er almindelige attributter for de to systemer baseret på partidisciplin:
fordele ved svagere partidisciplin i præsidentsystemer:
forholdet mellem individuelle medlemmer og bestanddele har en tendens til at være stærkere.,
præsidenten og de enkelte medlemmer er direkte ansvarlige over for vælgerne.
i dybt opdelte samfund hævder nogle teoretikere, at det parlamentariske system kan føre til, at en part kontrollerer staten og låser andre etniske eller regionale grupper ude af magten.
fordele ved stærkere partidisciplin i parlamentariske systemer:
partier og stabile partikoalitioner i Parlamentet kan holdes ansvarlige over for offentligheden baseret på deres promovering af partiplatformen.,
den administrerende direktør kan gøres ansvarlig over for hans / hendes parti og Parlamentet som helhed ved en tillidsafstemning på noget tidspunkt.meget organiserede partier kan fungere som en forbindelse mellem partiledere og vælgere på lokalt niveau.
udviklingen af det hybride styringssystem i Ghana
Ghana har fra uafhængighed til dato udviklet sig gennem præsidentstyringssystemet, det parlamentariske system og praktiserer i øjeblikket et hybrid styringssystem.,
i 1957 indførte Uafhængighedsforfatningen et parlamentarisk system, hvorunder premierministeren og alle statsministre var medlemmer af Parlamentet. Medlemmerne af parlamentet blev valgt på partilinjer. Dette system blev praktiseret mellem 1957 og 1960 (første Republik) og igen mellem 1969 og 1972 (anden Republik).
i 1960 republikanske forfatning, en udøvende Præsident og et parlament bestående af en Præsident og nationalforsamling blev indført. Den udøvende præsident var ikke medlem af Parlamentet, men statsministre blev udnævnt blandt parlamentsmedlemmer., Ministrene måtte sidde i Parlamentet og samtidig beskæftige sig med sager, der faldt ind under deres porteføljer.
forfatningen fra 1979 (den tredje Republik) fastsatte et præsidentsystem for regeringen, hvor præsidenten, næstformanden, statsministrene og deres stedfortrædere ikke var medlemmer af Parlamentet. Dette system fulgte det amerikanske system, men havde en enkelt kammer lovgiver.
parlamenterne i alle tre republikker havde deres egne svagheder., I den første Republik, Dette omfattede koncentrationen af magt i den udøvende magt, der førte til en enpartistat, manglen på et effektivt udvalgssystem og den høje passage af regninger, der nægtede offentligheden direkte deltagelse. I den anden republik omfattede dette et etisk ubalanceret kabinet, da dagens parti mistede alle sine potentielle ministre i en af Ghanas største etniske grupperinger (Volta-regionen)., Den tredje Republik oplevede en streng magtadskillelse, men præsidenten udnævnte flere dygtige ministre fra parlamentsmedlemmer og fratog således Parlamentet nogle af sine bedste lovgivere. Som sådan udnyttede mindretalssiden med flere medlemmer, der tidligere havde erfaring i Parlamentet, procedurer og besejrede regeringen i en række nationale spørgsmål. I et parlamentarisk system nederlag for regeringen ville have bragt regeringen ned, men det var ikke så under præsidentens system.,
rammen af 1992-forfatningen var tydeligt påvirket af faktorer som politisk ustabilitet, der tidligere havde fundet sted i form af tvang og væbnet oprør. Hybridsystemet var således designet til at sikre, at både den udøvende og Parlamentet arbejder i samme retning.,s, at regeringen skal bestå af formanden, næstformanden og ikke mindre end 10 og ikke mere end 19 ministre i staten (Angivelse af et præsidentielt system);
Artikel 78(2) bemyndiger formanden til at udpege alle de ministre, der af staten (Angivelse af et præsidentielt system);
Artikel 78(1) giver, at formanden med forudgående godkendelse af parlamentet udpeger flertallet af Ministrene fra State fra blandt Medlemmer af europa-Parlamentet (parlamentariske system);
Artikel 79(2), at viceministre skal udpeges blandt Medlemmer af europa-Parlamentet (parlamentariske system).,
hybridsystemet, der er indlejret i 1992-forfatningen i Ghana, har begrænsninger for både Parlamentet og dets udvalg. Nogle af Parlamentets begrænsninger er manglen på deres tilsynsansvar o Den udøvende og manglende evne til at passende penge, medmindre det foreslås af den udøvende magt. Artikel 78, stk. 1, som kræver, at formanden udpeger et flertal af ministre blandt Parlamentets medlemmer, undergraver parlamenternes tilsynsfunktion. Disse vanskeligheder blandt andet i 1992-forfatningen har nødvendiggjort sin gennemgang af den nuværende administration.,
konklusion
styringssystemet i lande varierer afhængigt af om et land har et præsident -, parlamentarisk eller hybridpolitisk system. Selvom hvert land har sin egen varians baseret på politisk struktur, kendetegnene for hvert af disse systemer og deres forhold til politisk konflikt, udøvende og lovgivende magt er forskellige., I betragtning af inkonsekvenserne i Ghanas hybridsystem går jeg ind for vedtagelsen af præsidentstyringssystemet for Ghana baseret på følgende:
direkte mandat — i et præsidentsystem vælges præsidenten ofte direkte af folket. Dette gør præsidentens magt mere legitim end en indirekte udpeget leder.
magtdeling — et præsidentsystem etablerer formandskabet og lovgiveren som to parallelle strukturer. Dette arrangement gør det muligt for hver struktur at tjene som kontrol og balance således og forhindre misbrug.,
hastighed og beslutsomhed — præsidenten har stærkere beføjelser og kan normalt vedtage ændringer hurtigt.
stabilitet — en præsident kan i kraft af en fast periode give mere stabilitet end en premierminister, der kan afskediges til enhver tid.