Dekonstruktion i filosofi
oppositionen udfordret af dekonstruktion, som er iboende i den Vestlige filosofi siden den tid af Grækerne, der er karakteristisk “binære” og “hierarkisk”, som involverer et par udtryk, som et medlem af det par antages at være primære eller grundlæggende, de andre sekundære eller afledte., Eksempler inkluderer natur og kultur, tale og skrivning, sind og krop, nærvær og fravær, inde og ude, bogstavelig og metaforisk, forståelig og fornuftig, og form og mening, blandt mange andre. At “dekonstruere” en opposition, er at udforske de spændinger og modsætninger mellem den hierarkiske bestilling antaget (og undertiden eksplicit hævdede) i teksten, og andre aspekter af tekstens betydning, især dem, der er indirekte eller implicit eller at stole på figurative eller performative anvendelser af sprog., Gennem denne analyse, oppositionen er vist at være et produkt, eller” konstruktion, ” af teksten snarere end noget givet uafhængigt af det.
I skrifter af den franske Oplysning filosof Jean-Jacques Rousseau, for eksempel, samfund og kultur er beskrevet som korrumperende og undertrykkende kræfter, der gradvist udvikler sig ud af en idyllisk “state of nature”, hvor mennesker findes i selvforsynende og fredelig isoleret fra hinanden. For Rousseau, derefter, naturen er forud for kultur., Alligevel er der en anden fornemmelse, hvor kultur helt sikkert er forud for naturen: ideen om naturen er et produkt af kultur, og hvad der tæller som “natur” eller “naturlig” på et givet historisk øjeblik vil variere afhængigt af datidens kultur. Det viser ikke, at natur/kultur opposition skal vendes-at kultur er virkelig forud for naturen – men snarere, at forholdet mellem begreberne ikke er ensidig og ensrettet, som Rousseau og andre havde antaget., Pointen med den dekonstruktive analyse er at omstrukturere eller “fortrænge” oppositionen, ikke blot for at vende den.
for Derrida er den mest fortællende og gennemgribende modstand den, der behandler skrivning som sekundær til eller afledt af tale., I henhold til denne opposition, tale er en mere autentisk form af sprog, fordi der i tale, ideer og intentioner i højttaleren umiddelbart er “til stede” (det talte ord, i dette idealiserede billede, direkte udtryk for, hvad taleren “har i tankerne”), der henviser til, at i skriver de er mere fjerntliggende eller “fraværende” fra taleren eller forfatteren og dermed mere egnet til misforståelser. Som Derrida hævder, fungerer talte ord imidlertid kun som sproglige tegn i det omfang, at de kan gentages i forskellige sammenhænge, i mangel af den taler, der oprindeligt udsender dem., Tale kvalificerer sig som sprog, med andre ord kun i det omfang det har karakteristika, der traditionelt er tildelt skrivning, såsom “fravær”, “forskel” (fra den oprindelige kontekst af udtryk) og muligheden for misforståelse. En indikation af denne kendsgerning er ifølge Derrida, at beskrivelser af tale i vestlig filosofi ofte er afhængige af eksempler og metaforer relateret til skrivning. I virkeligheden beskriver disse tekster tale som en form for skrivning, selv i tilfælde, hvor skrivning udtrykkeligt hævdes at være sekundær til tale., Som med modstanden mellem natur og kultur er pointen med den dekonstruktive analyse imidlertid ikke at vise, at vilkårene i tale/skrivning opposition skal vendes—at skrivning virkelig er før tale—det er heller ikke at vise, at der ikke er nogen forskel mellem tale og skrivning. Det er snarere at fortrænge oppositionen for at vise, at ingen af begreberne er primære. For Derrida er tale og skrivning begge former for en mere generaliseret “arkæeskrivning” (arkivering), som ikke kun omfatter alt naturligt sprog, men ethvert repræsentationssystem overhovedet.,
“privilegering” af tale over skrivning er baseret på, hvad Derrida betragter som et forvrænget (dog meget gennemgribende) billede af mening på naturligt sprog, et, der identificerer betydningen af ord med bestemte ideer eller intentioner i højttalerens eller forfatterens sind. Derridas argument mod dette billede er en forlængelse af en indsigt fra den Sch .ei .iske sprogforsker Ferdinand de Saussure., For Saussure, er de begreber, vi forbinder med sproglige tegn (deres “betydninger”) er kun vilkårligt forbindelse til virkeligheden, i den forstand, at de måder, som de deler, og gruppe verden er ikke naturligt eller nødvendigt, at reflektere objektivt eksisterende kategorier, men variabel (i princippet) fra sprog til sprog. Derfor kan betydninger kun forstås tilstrækkeligt med henvisning til de specifikke kontraster og forskelle, de viser med andre beslægtede betydninger., For Derrida bestemmes på samme måde Sproglig Betydning af” spillet “af forskelle mellem ord—et spil, der er” ubegrænset”,” uendelig “og”ubestemt” —og ikke af en original ID.eller intention, der findes før og uden for sprog. Derrida opfandt udtrykket diffrancerance, hvilket betyder både en forskel og en udsættelse, for at karakterisere den måde, hvorpå mening skabes gennem spillet af forskelle mellem ord., Fordi betydningen af et ord, er altid en funktion af kontraster med betydninger af andre ord, og fordi betydningen af disse ord er til gengæld afhængige af kontraster med betydninger af andre ord (og så videre), følger det, at betydningen af et ord, er ikke noget, der er fuldt ud til stede for os; det er uendeligt udskudt i en uendelig lang kæde af betydninger, som hver indeholder “spor” af de betydninger, som den afhænger af.
Keystone/Hulton Archive/Getty Images
Derrida hævder, at den modstand, mellem tale og skrift er en manifestation af “logocentrism” af den Vestlige kultur—dvs, den generelle antagelse, at der er en verden af “sandheden” eksisterende forud for og uafhængig af dets repræsentation i form af sproglige tegn. Logocentrisme opfordrer os til at behandle sproglige tegn som forskellige fra og uvæsentlige for de fænomener, de repræsenterer, snarere end som uløseligt forbundet med dem., Den logocentriske opfattelse af sandhed og virkelighed som eksisterende udenfor sprog stammer igen fra en dybtliggende fordomme i vestlig filosofi, som Derrida karakteriserer som “nærværets metafysik.”Dette er tendensen til at opfatte grundlæggende filosofiske begreber som sandhed, virkelighed og være i form af ideer som tilstedeværelse, essens, identitet og oprindelse—og i processen at ignorere den afgørende rolle fravær og forskel.