Forestil dig et kort over De Forenede Stater, og hvad ser du? Fra de to kyster, der rammer det mentale øjebliksbillede op til den venlige mitten of Michigan og ned til den forskudte kant af te .as, tænker du måske på de sammenhængende stater.
det er landets “logokort”, skriver den nordvestlige historiker Daniel immer .ahr, og det er ikke helt rigtigt., Faktisk påpegede han i et nyligt intervie., at det “kun har været et korrekt kort over landet i tre år af dets historie.”
det er ikke kun fordi kortet mangler Alaska og peppering af de Ha .aiianske øer. Det udelukker også de steder, der stadig er territorier i USA-Puerto Rico, Guam, Common .ealth of the Northern Marianas, American Samoa og De Amerikanske Jomfruøer. Det var også almindeligt for tidligere iterationer af amerikanske kort at ignorere tidligere territorier som Panamakanal-Zoneonen, som USA havde fra 1904 til 1976, og Filippinerne, som USA, kontrolleret fra 1898 til 1946, minus, da det blev besat af Japanske styrker under anden Verdenskrig.
I hans kommende bog, Hvordan at Skjule et Imperium, Immerwahr sætter sig for at fortælle historien om de Større Forenede Stater, hvad der ligger ud over fastlandet. Han sporer Imperiets arv til USAs grundlæggelse, udforsker, hvorfor nationen undgår denne særlige del af sin fortid og fylder bogen med fascinerende historier fra tidligere og nuværende territorier. Immer .ahr talte med Smithsonian om disse manglende kapitler i amerikansk historie og hvordan USAs Imperium ser ud i dag.,
Sådan skjuler du et imperium: A History of the Greater United States
i Sådan skjuler du et imperium, Daniel immer .ahr fortæller den fascinerende historie om USA uden for USA. I knitrende, tempofyldt prosa, han afslører glemte episoder, der kaster amerikansk historie i et nyt lys.
køb
Hvad ville du fortælle folk, der er overraskede–eller forstyrrede, selv–at høre USA beskrevet som et imperium?
fra dag hast har USA inkluderet både stater og territorier, hvor territorierne behandles forskelligt., I 1940, da Filippinerne var en amerikansk besiddelse, boede 19 millioner amerikanske statsborgere uden for de 48 stater. Det er mere end de indvandrede eller afroamerikanske befolkninger på det tidspunkt.
“Empire” kan bruges som en pejorativ, men jeg taler ikke om landets karakter. Jeg taler om dens form – dens territorier og forposter. I dag bor omkring fire millioner mennesker i De Amerikanske oversøiske territorier. Det handler om befolkningen i Maine, ne.Hampshire og Rhode Island kombineret.
i din bog laver du tre handlinger af amerikansk historie. Kan du kort opsummere dem?,
den første handling er en velkendt: det er vestlig ekspansion. Men hvis du holder øje med territoriet, begynder det at se lidt anderledes ud. Så snart USA bliver uafhængig af Storbritannien og bliver suveræn, bliver det en union af stater og territorier.
den anden, som overlapper lidt kronologisk med den første, er oversøisk kolonisering, hvilket er virkelig nemt at gå glip af, hvis du voksede op på fastlandet. Meget hurtigt efter at USA har gjort hele sin sammenhængende territoriale ekspansion i Nordamerika, begynder det at kræve oversøiske territorier., Forskellen er, at det ikke engang er klart, at disse steder bliver stater. Faktisk gør nogle af dem aldrig.
den tredje handling er, hvor vi er i dag. USA har stadig rester af sit koloniale imperium, for eksempel Puerto Rico, Guam, Common .ealth of the Northern Marianas, American Samoa og De Amerikanske Jomfruøer. Men det har også en anden form for territorial udstrækning, som er 800 militærbaser i udlandet, uden for dets grænser og strøet over hele planeten.
du hævder, at USA, er et af de eneste lande, der lider af denne kroniske forvirring om dens historie som et imperium. Hvorfor?
en af de fantasier i USA siden grundlæggelsen er, at det er en republik, og det differentierede sig fra empire. Men det er sandt, at det fra det øjeblik, hvor det var uafhængigt, var et slags Imperium—det havde stater og territorier og havde et differentieret politisk rum på den måde, som imperier gør. Det har været en vedvarende myte, at USA er unikt dydig på den politiske scene blandt andre stormagter, fordi det nægter at engagere sig i empire.,
hvordan så grundlæggerne vestlig ekspansion og tidlige grænser før manifesteret skæbne?
Hvis du var bare at læse en lærebog, du kan forestille dig, at Usa var en stor republik fra dag ét, og at George Washington og Thomas Jefferson kunne bare ikke vente med at udvide grænserne for deres lille land i Nordamerika. De oprindelige grundlæggere var omhyggelige med vestlig ekspansion-de var dybt bekymrede for, hvad der ville ske, hvis hvide mennesker gik for langt væk fra østlige magtcentre., Der var de sværere at styre og også lidt mere tilbøjelige til at komme i krige med indfødte amerikanere over lande, krige, der kunne trække regeringen ind. Så i det mindste i de første par årtier er det, du kan se, ledere af den amerikanske regering, der forsøger at kontrollere processen med hvid bosættelse tæt.
du skriver, at 1898 var en vigtig pause fra fortiden i vores historie. Hvorfor?,
når de går i krig med Spanien og hævder nogle af Spaniens territorier efter dets nederlag, begynder USA at inkorporere steder med meget store ikke-hvide befolkninger og begynder at undre sig over, om territorial status vil føre til statsskab. De imperialister, der er mest begejstrede for at hævde, for eksempel Filippinerne, er også standhaftige, at Filippinerne ikke skulle blive en stat på samme måde som Kansas var gået fra territorium til stat.
Amerikanske territorier, der har tjent som laboratorier for forskellige fastlandet’ eksperimenter. Hvad er et eksempel på en sådan test?et alarmerende eksempel er Dr. Cornelius Rhoads, der rejste til Puerto Rico og var i stand til at handle med en slags licens, der ikke kan tænkes på fastlandet. Han forsøgte at fremkalde sygdomme hos nogle af sine patienter bare for at se, hvordan de ville klare sig. Han behandlede med vilje ikke patienterne.,
han skrev faktisk et brev, hvor han hævdede at have myrdet flere af sine patienter og forsøgt at myrde flere af dem. Det er uklart, om han faktisk gjorde dette, men dette blev en stor skandale i Puerto Rico. Rhoads huskes stadig der i dag som en skurk. Alligevel var han i stand til at trække sig tilbage til ne.York, ikke stå over for nogen retssag, ikke have nogen reelle konsekvenser, ikke engang blive fyret fra sit job.
faktisk blev han i stedet forfremmet inden for den medicinske virksomhed og blev en af grundlæggerne af kemoterapi., Endnu, selv efter alt dette, efter at han døde, og der var en slags store priser givet til hans ære, hans fastland kolleger aldrig engang hørt om, hvad han havde gjort i Puerto Rico. Så han er kendt i Puerto Rico som en skurk, men der er så meget informative adskillelse, så meget blindhed fra fastlandet, som denne karriere, intenst grimme karriere, som han havde i Puerto Rico, kunne han bare gå væk fra det. Hvad der sker i San Juan forbliver i San Juan, eller i det mindste gjorde det for Cornelius Rhoads.
hvordan ændres amerikansk historie, når vi ser ud over fastlandet?
tænk på Pearl Harbor., Det var ikke bare et angreb på Hawai ‘ i. Inden for en periode på 24 timer, Japansk angreb på hawaii, Filippinerne, Guam, Midway og Wake Island. De angreb også de britiske kolonier Malaya, Singapore og Hong Kong. Filippinerne var den største amerikanske koloni, da Japan invaderede i 1941, og krigen der var den blodigste begivenhed, der fandt sted på amerikansk jord, selvom du finder lidt omtale af det i de fleste lærebøger.
hvilken rolle spillede teknologi i USA, der opgav territorier?
traditionelt hævdede lande kolonier for at sikre ressourcer eller militære forposter., I 1940 ‘ erne havde USA opfyldt nogle af disse behov med teknologi. Udvikling af syntetisk gummi betød, at det ikke behøvede tropiske kolonier for at dyrke gummi. Med fly og trådløs kommunikation krævede det ikke kontinuerlige skår af jord til jernbanespor og telegrafkabler for at bevare sin militære tilstedeværelse.
hvordan besluttede USA, hvilke territorier der skulle oprettes til stater, hvilke der skulle give slip, og hvilke der skulle holdes i limbo?,
Jeg tror ikke, det var helt indlysende, hvilket af territorierne der ville være stater, og som ville være uafhængigt, men så vidt jeg kan fortælle, er den afgørende faktor, der er vigtigst, tilstedeværelsen af en stor hvid bosætter befolkning. Ha .ai ‘ I havde aldrig den slags hvide bosættelse, som du ser i vestlige territorier som Minnesota, men det var ikke desto mindre vært for en betydelig hvid befolkning, der gjorde det mere velsmagende for statsskab fra fastlandets perspektiv. Det samme gælder Alaska.,
Hvordan har AMERIKANSKE domstole, er blevet brugt i tandem med Usa ‘ s empire-building?
Når USA begynder at kræve store befolkede oversøiske territorier, begynder det at definere sig selv som en juridisk enhed og dens juridiske organ forskelligt gennem en række retssager kendt som Insular-sagerne. Højesteret bestemmer, at forfatningen, som man tidligere kunne have antaget anvendt på hele landet, faktisk var begrænset i denne ansøgning., USA gik ud til Filippinerne og op til Alaska, men forfatningen fulgte ikke den til alle disse steder. Det var imødekommende imperium ved at håndtere dette potentielle paradoks mellem at være i den ene ende en republik og den anden et imperium. Måden at håndtere dette var gennem en juridisk splittelse, hvor der er en del af landet, der styres af forfatningen, og der er en ekstraforfatningsmæssig zoneone, der styres af et andet sæt love.
hvordan tænker vi på vores territorier i dag?
mange mennesker gør det ikke., Woodoodro..ilson talte om dem som liggende “uden for den charmerede cirkel af vores eget nationale liv.”Denne holdning er indgroet. Territorierne vises næsten aldrig på kort over landet, og folketællingsstatistikker udelukker dem normalt. (Hvis det havde været i prisen, Manila ville have været en af de ti største byer i landet i 1940’erne.) Du kan se, at omsorgssvigt i dag, hvor lidt støtte, Puerto Rico og de AMERIKANSKE jomfruøer fik efter orkaner Maria og Irma. Eller ved manglen på national opmærksomhed på Typhoon Yutu, som lagde affald til Nordmarianerne .,
hvilke skridt kunne vi tage for at gøre territorierne til en mere anerkendt del af landet?
lige nu, i fastlandsskoler kommer territorierne normalt kun op i en enkelt historielektion, omkring 1898 og USAs krig med Spanien. Det er som om territorierne kun eksisterer i det øjeblik, hvor de erhverves og derefter straks forsvinder. Det er helt muligt at læse om Anden Verdenskrig uden at lære om de millioner amerikanske statsborgere, der blev dræbt i Stillehavskolonierne eller om internering af indfødte i Alaska., Omskrivning af lærebøger til at omfatte territorierne ville ikke bare hjælpe mainlanders med at tænke på territoriernes nuværende situation. Det ville også give en rigere, mere interessant og mere ærlig version af amerikansk historie, en der viser landet ikke som det vil være, men som det er.,
Abonnere på Smithsonian magazine nu for kun $12
Denne artikel er et udvalg fra januar/februar-udgaven af Smithsonian magazine
Køb