onsdag meddelte Treasury Department, at et portræt af Harriet Tubman vil pryde fremtidige $20 regninger, der starter i 2030. Det er en passende og længe forsinket hyldest til en ægte helt i amerikansk historie, der hjalp med at afslutte det alvorligste onde, denne nation nogensinde har begået.,
men afdelingen meddelte også, at manden, der i øjeblikket er på regningen — måske Amerikas værste Præsident og den eneste, der er skyldig i at begå en massehandling af etnisk udrensning — stadig vil være der: andre.Jackson. Det er uacceptabelt. Jackson var en katastrofe af et menneske på alle mulige niveauer og bør ikke mindes positivt af nogen gren af den amerikanske regering. Og som slaveejer er det særligt skammeligt at sætte ham på den anden side af Tubmans regning.,
efter generationer af Pro-Jackson — historikere udelod Jacksons rolle i Amerikansk Indisk fjernelse — den tvungne, blodige overførsel af titusinder af indfødte amerikanere fra syd-har en nylig revurdering med rette sat denne forbrydelse i kernen af hans arv.men Jackson er endnu værre end hans forfærdelige brutale rekord med hensyn til indianere indikerer., Indisk fjernelse var ikke kun en forbrydelse mod menneskeheden, var det en forbrydelse mod menneskeheden, til formål at tilskynde en anden forbrydelse mod menneskeheden: Ved at rydde Cherokee fra de Amerikanske sydstater, Jackson håbet på at åbne op for mere jord til dyrkning af slave-plantager. Han ejede hundreder af slaver, og i 1835 arbejdede han sammen med sin postmestergeneral for at censurere anti-slaveri-mailinger fra nordlige abolitionister. Historikeren Daniel Howalker Ho .e skriver, At Jackson, “udtrykte sin afsky for afskaffelsesfolkene heftigt, både offentligt og privat.,”
Jacksons små regering fetichisme og krank pengepolitiske udsigt forkrøblede forsøg på at bedre ledere som John Quincy Adams til at investere i Dansk infrastruktur, og som førte til Panik i 1837, og en finanskrise, der har rørt ud i en recession, varige syv år. Hvis det ikke var nok, var han en krigsforbryder, der suspenderede habeas corpus og henrettede fanger for mindre overtrædelser i sin tid som general i krigen i 1812.andre Andrew Jackson fortjener et museum, der kroniserer sine forbrydelser og dedikeret til sine ofre, ikke erindring om amerikansk valuta.,
andre.Jackson, etnisk rensemiddel
Jacksons støtte til indiansk fjernelse begyndte mindst et årti før hans formandskab., Fra 1815 til 1820, han tjente som en føderal traktaten kommissær, der beskæftiger sig med det Sydlige Indianere, og “overtalt stammer, af rimelig måde, eller fejl, at sælge til de Forenede Stater, en vigtig del af deres landområder i Sydøst, herunder en femtedel af Georgien, halvdelen af Mississippi, og de fleste af arealet af Alabama,” den antropolog og historiker Anthony Wallace skriver i Den Lange, Bitre Spor: Andrew Jackson og Indianerne. “Andre.Jackson havde en personlig økonomisk interesse i nogle af de lande, hvis køb han arrangerede.”
men Jackson ønskede ikke kun fjernelse til personlig berigelse., Han ønskede også det som en måde at fremme hvid overherredømme og slaveri, og at afstive sin sydlige støtte. “Sulten efter indisk jord var mest intens i De Sydlige slavehavende stater, og Jackson som politiker afspejlede generelt De Sydlige økonomiske interesser,” skriver .allace. “Jacksonian Democracy … handlede om udvidelsen af hvid overherredømme over det nordamerikanske kontinent,” skriver Ho .e i Godhat Hashgud, hans historie fra perioden 1815 til 1848., “Ved sin politik om indisk fjernelse bekræftede Jackson sin støtte i bomuldsstaterne uden for South Carolina og fikserede karakteren af hans politiske parti.”
Jackson var ikke alene; hele Det Demokratiske Parti var i Træl til slavemagten på dette tidspunkt og modtagelig for politikker som indiansk fjernelse, der frigjorde jord til slaveri., “Ophøjelse af den fælles mand (betydning, om den grænse, de bosætter og spekulant sultne for Indisk jord), den følelse af Amerika som forløser nation, der er bestemt for kontinental ekspansion, den åbne accept af racisme som en begrundelse for ikke kun for undertrykkelsen af sorte, men også for udsendelse af Indfødte Amerikanere — disse var populære, politisk stærke temaer, der ville have drevet enhver Demokratisk Præsident, til at presse på for en politik, Indisk fjernelse,” Wallace skriver.,
ifølge Ho .e var indisk fjernelse Jacksons øverste lovgivningsmæssige prioritet ved tiltrædelsen i 1829. Han citerer Jacksons vicepræsident og efterfølger, Martin Van Buren, som erklærer, “der var ingen foranstaltning i hele administrationsforløbet, hvoraf han mere udelukkende var forfatteren end dette.”
mens loven Jackson skubbede gennem Kongressen i 1830, den indiske Fjernelseslov, teoretisk kun autoriserede Jackson til at forhandle om fjernelse med stammerne, havde Jackson ingen interesse i at indgå aftaler., “For ham var praksis med at håndtere indiske stammer gennem traktater ‘en absurditet’, “skriver Ho .e; i stedet troede han” regeringen skulle simpelthen pålægge dem sin vilje.”
Jacksons holdning udløste enorm modstand. Evangeliske kristne modsatte sig fjernelse som forræderi mod indianere og en hindring for missionering. Kongres modstandere som Sen. Theodore Frelinghuysen angreb det på moralske grunde. Forslaget kun knap bestået Parlamentet, 102 til 97, med Jackson tilhængere i Nord defecting til oppositionen., “Afstemningen havde et udtalt sektionsaspekt,” skriver Ho .e. “Slavestaterne stemte 61 til 15 for fjernelse; de frie stater modsatte sig det, 41 Til 82. Uden tre femtedele klausul jacking op magt slaveholding interesse, Indisk fjernelse ville ikke have bestået.”
Jackson begyndte at gennemføre foranstaltningen, så snart han fik myndigheden. “I princippet skulle emigration være frivillig,” skriver .allace. “Men administrationens egentlige politik var at tilskynde til fjernelse med alle mulige midler, retfærdig eller fejl.,”
for at svække stammehøvdinge stoppede Jacksons administration med at betale dem livrenter for at bruge på vegne af deres stammer. Nogle stammer fik små individuelle tilskud (hver Cherokee fik 45 cent om året, og derefter kun en gang de kom mod vest), andre overhovedet intet. I mellemtiden begyndte de sydlige statslige regeringer at ødelægge stammeledere, forbyde stammeforsamlinger, gøre det ulovligt at vedtage stammelove, nægte indfødte amerikanere retten til at stemme eller sagsøge eller vidne i retten eller endda grave guld på deres eget land (en bestemmelse vedtaget først efter guld blev opdaget).,Jacksons administration stod idly ved og lad det ske, vel vidende, at jo flere Sydlændere chikanerede indianere, jo lettere ville det være at tvinge dem til fjernelsestraktater. “Det er helt klart, at Jackson og hans administration var fast besluttet på at muliggøre en udvidelse af statens suverænitet, fordi det ville resultere i chikane af Indianere, ude af stand til at modstå, af spekulanter og ubudne gæster sultne for Indisk jord,” Wallace konkluderer.
Den første post-Handle-traktaten, Traktat af Dancing Rabbit Creek på September 27, 1830, sikring Choctaw fjernelse, blev opnået “imod ønskerne fra størstedelen af den stamme, ved at udelukke de Indianere’ hvide rådgivere fra forhandlingerne, og så bestikke valgte stammeledere,” Howe skriver.
Når Jacksons administration sikrede sine svigagtige traktater, satte den sig om selve processen med fjernelse. Fra begyndelsen var processen dødelig. Omkring fire tusinde Chocta .s døde af kolera, og flere hundrede døde af sult, eksponering, og ulykker, pr Wallallace., En dampbåd med 611 åer op ad Mississippi kolliderede med en anden båd og blev skåret i to og dræbte 311 Indiske passagerer. Overalt fra 20 til 25 procent af østlige Cherokees døde enten afrundet eller transporteret Vest.
problemet var ikke en defekt implementering; Jacksons egne handlinger gjorde processen med fjernelse blodigere og grusomere. “Under fjernelsesprocessen intervenerede præsidenten personligt Ofte, Altid på vegne af haste, undertiden på vegne af økonomien, men aldrig på vegne af menneskeheden, ærlighed eller omhyggelig planlægning,” skriver Ho .e., “Officerer som Almindelig Uld og Oberst Zachary Taylor, der forsøgte at udføre Fjernelse så humant som muligt eller for at beskytte anerkendt Indisk rettigheder mod den hvide ubudne gæster lært at deres omkostninger, at Jackson’ s administration ikke ville bakke dem op.”
den faktiske dødstal for fjernelse er usikker. Vejafgiften for Cherokees alene er typisk givet som 4,000 til 8,000, pr Amy Sturgis bog, The Trail of Tears og Indian Removal., Men tusinder mere Creek, Chocta., Seminole, og andre indianere døde også i processen, direkte ofre for Jackson-administrationens underskriftspolitik.
andre.Jackson, laisse.-faire zealot
Det er virkelig bizart, at nogle moderne liberale, ligesom Sean Wilentz og Arthur Schlesinger, har hævdet, Jackson for liberalisme, angiveligt for hans omfavnelse af “populisme” (læs: afvisning af det nordlige anti-slaveri hvide mænd i favør af det Sydlige pro-slaveri hvide mænd). I virkeligheden var Jacksons økonomiske politiske synspunkter næsten tegneserieagtigt højrefløj.
kontekst er vigtig her., Jackson lykkedes John .uincy Adams, en virkelig stor, skandaløst undervurderet præsident, der var en entusiastisk tilhænger af regeringens indgriben for at opbygge den nødvendige infrastruktur (“interne forbedringer”) og brændstof økonomisk udvikling., Adams mente, at “beskatte og blive beskattet var afgørende for ansvarlig selvstyre; det land, der kræves af en moderne, nationale og reguleret banksystemet … og den føderale regering havde en vigtig rolle at spille med hensyn til den “almene velfærd” i forbindelse med oprettelse af uddannelsesmæssige, videnskabelige og kunstneriske institutioner, såsom Smithsonian Museum, national parker, service akademier, og land grant universiteter,” ifølge de seneste biograf Fred Kaplan.Jackson mente intet af det., Han mente, regeringen var en trussel til at være indeholdt, at de nationale banker, som den opstod med Alexander Hamilton var vederstyggeligheder og trusler mod frihed, og at den føderale regerings rolle i opbygningen af infrastruktur bør være begrænset. Han nedlagde veto mod et lovforslag om at køre en vej i Kentucky og argumenterede for, at føderal finansiering af sådanne infrastrukturprojekter var forfatningsstridig.
“mens han kritiserede Maysville Road for at være utilstrækkelig national, ønskede Jackson ikke at blive misforstået som favoriserer føderal finansiering til et mere virkelig nationalt transportsystem,” skriver Ho .e., “I stedet advarede han om, at udgifter til interne forbedringer kan bringe hans mål om at trække den nationale gæld tilbage — eller alternativt kræve tungere skatter.”Vetoet, Ho .e fortsætter, førte i sidste ende til “doom af ethvert omfattende nationalt transportprogram.”
Jackson var en streng tilhænger af guldstandarden, en position som fjollet i 1830 ‘ erne, som den forbliver i dag. Dette informerede direkte hans krig mod USAs anden Nationalbank. “At den moderne Federal Reserve-Note på tyve dollars skal bære andre.Jacksons portræt er rigt ironisk,” skriver Ho .e., “Ikke kun afviste den gamle helt papirpenge, han ødelagde bevidst det nationale banksystem på sin tid.”
i modsætning til Jacksonian propaganda fungerede den anden Nationalbank ganske godt. Det producerede pålidelig papirvaluta af ensartet værdi over hele landet. Men Jackson, som en erklæret modstander af papirpenge og nationale økonomiske institutioner som banken, nedlagde veto mod fornyelsen af sit charter i 1832., Hans retorik mod banken trak på populistisk anti-bank stemning, men dens virkelige forbrydelse i Jacksonian øjne var at støtte en stærk regering. “Fortalerne for hårde penge fordømte ikke banker som agenter for kapitalismen,” skriver Ho .e. “De fordømte dem som modtagere af regeringens fordel.”
Jacksons krig mod banken kombineret med hans hensigt om at betale statsgælden ville føre til en af de værste depressioner i amerikansk historie. Når regeringen begyndte at køre et overskud, Jackson havde ingen steder at sætte pengene, uden banken rundt. Så han delte det mellem staterne., “Statsbankerne blev lidt skøre,” forklarer Planet Money ‘ s Robert Smith. “De udskriver massive mængder af penge. Landboblen var ude af kontrol.”Inden længe havde du panik i 1837 og år med recession.
ikke alle økonomiske historikere accepterer denne historie om panikken. Andre tror Jackson skruet op på andre måder, der forårsagede det., Vanderbilt ‘ s Peter Rousseau beskylder for eksempel to handlinger, som Jackson tog i 1836 — hvilket kræver, at offentlige lande købes med mønter snarere end papirpenge, og “supplerende” pengeoverførsler mellem banker af statskassen den sommer — for at forårsage styrtet. Denne fortolkning, Rousseau skriver, “sætter spørgsmålstegn ved påstande om, at nationens syvende præsident var en uskyldig tilskuer og rejser alvorlig tvivl om hans økonomiske visdom.”
andre.Jackson, krigsforbryder
Før og efter Jacksons karriere-at gøre sejr i Slaget om New Orleans i 1815 — vandt efter krigen var teknisk set over — han regerede byen som en tyran, som Caleb Crain noter i the New Yorker:
Han censureret en avis, kom tæt på for at udføre to desertører, og fængslet et folketings-medlem, en dommer, og en distriktsanklager. Han trodsede en stævning af habeas corpus, det juridiske privilegium anerkendt af forfatningen, som gør det muligt for nogen at blive tilbageholdt at insistere på, at en dommer undersøger hans sag., Jackson blev idømt en bøde for sine handlinger, og for resten af sit liv, blev skygget af anklagen om, at han havde opført sig tyrannisk. I pensionering, efter to valgperioder som præsident, opfordrede han sine reserver af politisk slagkraft for at få bøden refunderet, og Kongressen endte med at diskutere lovligheden af hans handlinger i Ne.Orleans i næsten to år.
den 16. December 1814 erklærede Jackson krigslov og provokerede en øjeblikkelig tilbageslag på borgerlige frihedsrettigheder., “På trods af den forfatningsmæssige uregelmæssighed indførte Jackson et udgangsforbud på ni timer og krævede, at alle, der kom ind og forlod byen, blev undersøgt af militæret,” forklarer Crain. Han arresterede en statslovgiver, der havde modstået opfordringer til at suspendere habeas corpus, og beordrede derefter manden, der bevogtede lovgiveren, til at arrestere enhver, der forsøgte at tjene en skrivning af habeas for at befri ham.Jackson havde også en forkærlighed til at udføre folk — soldater, fjender, uanset — for lidt eller ingen grund., I 1818 bestilte han berømt to britiske emner, Robert Ambrister og Ale .ander George Arbuthnot, henrettet under den første Seminolekrig i spansk Florida. Han troede, at begge hjalp Seminoles med at føre krig mod USA. Dette var sandsynligvis ikke sandt.
“Arbuthnot … hævdede, at han kun havde søgt de indfødtes velfærd og faktisk havde forsøgt at afskrække dem fra opvarmning; dette var sandsynligvis sandheden,” skriver Ho .e. “Ambrister havde faktisk hjulpet Seminoles med at forberede sig på krig-men mod spanskerne, hvis styre i Florida han håbede at vælte.,”
Arbuthnot blev dømt til døden efter en retssag, og Ambrister til piskning og hårdt arbejde. Jackson øgede Ambristers dom til døden og bar begge sætninger ud næste dag “så der ville ikke være nogen chance for en appel,” fortæller Ho .e. “En tidligere retfærdighed i Tennessee state supreme court, han må have vidst, at overbevisningerne ikke ville stå op for appelinstans.”
han dræbte også nogle af sine egne mænd for smålige overtrædelser., Mens han var ansvarlig for Ne.Orleans, “seks militser, der havde forsøgt at forlade, før deres tjenesteperiode udløb, blev henrettet i mobil efter hans ordrer, en drakonisk handling på et tidspunkt, hvor alle undtagen Jackson betragtede krigen over.”
andre.Jackson var en bøddel, en slaver, en etnisk rensemiddel og en økonomisk analfabeter. Han fortjener intet sted på vores valuta, og intet andet end foragt fra det moderne Amerika.,
Support Vox forklarende journalistik
Hver dag på Vox, vi tilstræber at besvare dine spørgsmål og give dig, og vores publikum rundt om i verden, med oplysninger, der sætter dig i stand gennem forståelse. Vo .s arbejde når ud til flere mennesker end nogensinde, men vores karakteristiske mærke af forklarende journalistik tager ressourcer. Dit finansielle bidrag vil ikke udgøre en donation, men det vil gøre det muligt for vores medarbejdere at fortsætte med at tilbyde gratis artikler, videoer og podcasts til alle, der har brug for dem. Overvej venligst at yde et bidrag til Vo.i dag, fra så lidt som $3.,