introduktion
Sue. – krisen fremstilles ofte som Storbritanniens sidste kast af de kejserlige terninger. I 1956 var kloden faktisk stadig omgivet af britiske ejendele og afhængigheder, fra Caribien i vest til Singapore, Malaya og Hong Kong i øst. Meget af det afrikanske kort var stadig imperial pink.
i virkeligheden var solen dog længe begyndt at synke over Det britiske imperium., Den største besiddelse af dem alle, det indiske subkontinent, havde taget sin frihed. Nationalistiske bevægelser blomstrede i det meste af resten, nedladende af Sovjet-Rusland og opmuntret af USA i sin selvudnævnte rolle som leder af den frie verden. Storbritannien selv var først begyndt at dukke op fra efterkrigstidens nøjsomhed, dens offentlige finanser knust af en ophobning af krigsgæld.
Der var stadig magtfulde figurer i “etablissementet” – en sætning myntet i begyndelsen af 1950 ‘ erne – som ikke kunne acceptere, at Storbritannien ikke længere var en førsteklasses magt., Deres sag i forbindelse med The times var overbevisende: vi havde nukleare våben, et permanent sæde i FN ‘ s sikkerhedsråd og militære styrker i begge halvkugler. Vi forblev en handelsnation med en vital interesse i den globale frie passage af varer.
men der var et andet, mørkere motiv for intervention i Egypten: følelsen af moralsk og militær overlegenhed, som var vokset i århundredernes kejserlige ekspansion., Selv om det nu kan virke malerisk og selvbetjenende, var der en udbredt og ægte følelse af, at Storbritannien havde ansvar i sit faldende Imperium for at beskytte sine folk mod kommunisme og andre former for demagogi.
meget mere potent var der indgroet racisme. Da revolutionærerne i Kairo turde antyde, at de ville tage ansvaret for Sue .kanalen, boblede den nøgne fordomme fra den kejserlige æra til overfladen. Egypterne, trods alt, var blandt de oprindelige mål i tilnavnet, “vestlig (eller snu) orientalske herrer. Det var Wogs.,
baggrund
Kong Farouk, herskeren af Egypten, blev tvunget i eksil i midten af 1952. Et år senere overtog en gruppe hærofficerer formelt regeringen, som de allerede kontrollerede. Den titulære leder af juntaen var General Mohammed Neguib. Den virkelige magt bag den nye trone var en ambitiøs og visionær ung oberst, der drømte om at genvinde den arabiske Nations værdighed og frihed, med Egypten i hjertet af renæssancen. Hans navn var Gamal Abdel Nasser.,
Nassers første mål var den fortsatte britiske militære tilstedeværelse i Sue. – kanal zoneonen. En kilde til bitterhed blandt mange Egyptere, at tilstedeværelsen var et symbol på Britisk imperial dominans siden 1880’erne. I 1954, efter at have etableret sig som ubestridt leder af Egypten, Nasser forhandlet en ny traktat, ifølge hvilken de Britiske styrker ville forlade landet inden 20 måneder.
først blev den stort set fredelige overgang af magt i Egypten lidt bemærket i en verden besat af uro og revolution. Den kolde krig var på sit højeste., Kommunismen var forankret i hele det østlige Europa, de franske blev jaget ud af Indo-Kina og var engageret i en ond borgerkrig i Algeriet, og barnet staten Israel havde slået den kombinerede kan af seks Arabiske hære, og Storbritannien blev forsøger at holde fast oprørere i Cypern, Kenya og Malaya.
britisk politik var også i en tilstand af Flu,, med en ny generation af ledere, der kom til at præsidere for forsinket efterkrigstidens velstand. Men da Churchillinston Churchill trådte tilbage som premierminister i 1955, i en alder af 80, blev han efterfulgt af den sidste af den gamle garde: Anthony Eden.,
efter en levetid på forkant med britisk statsmandskab var Eden en underligt utilstrækkelig mand. Han havde den forfængelighed, der ofte ledsager gode udseende, og den quuerulous temperament, der går med medfødt svaghed. Han havde været udenrigsminister under hele krigen og igen under den gamle imperialistiske Churchill fra 1951 til 55. For al sin oplevelse absorberede han aldrig den enkle efterkrigssandhed: at verden havde ændret sig for evigt.
i juli 1956 trak de sidste britiske soldater ud af kanal zoneonen., Den 26. juli Nasser brat annonceret nationalisering af Sue.Canal Company. Eden blev skandaliseret og, ridning en bølge af folkelig indignation, udarbejdet en grotesk uforholdsmæssig reaktion: fuld skala invasion.
Militære operationer
Nasser er nationalisering af kanalen blev efterfulgt af intensive diplomatiske aktivitet, angiveligt med henblik på at etablere en form for international kontrol med strategisk vigtige vandvej. Det viste sig at være en røgskærm til militære forberedelser.,
i September holdt Nasser en trodsig tale, der afviste ideen om internationalt tilsyn med et egyptisk nationalt aktiv. På det tidspunkt blev terningen kastet.
britiske og franske tropper, ledet af luftbårne styrker, invaderede kanal zoneonen den 31.oktober. Deres regeringer fortalte en oprørt verden, at de måtte invadere, at adskille egyptiske og israelske styrker og dermed beskytte navigationsfriheden på kanalen. Virkeligheden var, at briterne og franskmændene i tophemmelige forhandlinger med Israel havde indgået en aftale om fælles militære operationer., Israel havde faktisk den mest legitime klage fra de tre indtrængende, for Siden oprettelsen af den jødiske stat i 1948 havde Egypten nægtet passage gennem kanalen til ethvert Israelsk flag eller israelsk bundne skibe.
israelske styrker fejede ind i Sinai-ørkenen den 29.September, to dage før den Anglo-franske invasion, og kørte mod kanalen. (En kolonne blev ledet af en ung brigadekommandant, der ville fortsætte med at blive premierminister: Ariel Sharon). På mindre end syv dage var hele Sinai-halvøen i Israelske hænder.,
den Anglo-franske invasion var en hel del mere forsmædelig. Kun otte dage efter de første luftbårne lande blev operationen standset under en våbenhvile, der tilsyneladende blev beordret af De Forenede Nationer, men faktisk dikteret af amerikanerne. Det Egyptiske luftvåben var blevet ødelagt og dets hær blev sønderrevet-skønt det satte livlig modstand både i kanal zoneonen og i Sinai. Der er ingen tvivl om, at de invaderende allierede, der havde overvældende militær fordel, kunne have fortsat med at tage ubestridt kontrol over kanal zoneonen – omend til en grusom pris.,
den største ironi i operationen var, at det var helt kontraproduktivt. Langt fra at styrke Anglo-franske interesser havde den alvorligt undergravet begge landes politiske og militære prestige. Og langt fra at sikre international frihed til søbåren passage, havde den gjort det modsatte: under Nasser ordrer blev 47 skibe sænket i vandvejen. Sue .kanalen var totalt blokeret.
den diplomatiske krise
selvom Eden næppe syntes at sætte pris på det, var Storbritannien simpelthen ikke længere i stand til at montere et solo kejserligt eventyr., I Sue. – operationen kæmpede britiske soldater sammen med franske. Endnu vigtigere var begge Falmende europæiske magter allieret med den yngste, men allerede mest potente styrke i Mellemøsten: Israel.
men det var ikke Storbritanniens militære allierede, der betød noget i sidste ende; det var hendes politiske fjender. De inkluderede tydeligvis Sovjetunionen og dets allierede, som fik en strålende mulighed for at angribe vestlig imperialisme (og aflede opmærksomheden fra deres egen brutalitet ved at knuse det samtidige ungarske oprør).,
meget mere fortællende end sovjetisk fordømmelse var misbilligelsen af Eisenho .er-administrationen i USA. Washingtonashington blev rystet over den engelsk-fransk-israelske invasion af kanal zoneonen og Sinai. Handlingen truede med at destabilisere den strategisk vigtige region og styrke sovjetiske forbindelser med befrielsesbevægelser rundt om i verden. Det rejste globale spændinger i en tid domineret af atomvåbenkapløbet og tilbagevendende supermagtskriser. Mere visceralt, det blev betragtet med utilfredshed som en nøgen kejserlig øvelse i en post-imperial tidsalder.,eden, en mester i selvbedrag, troede, at han havde modtaget et nik og et blink til godkendelse af invasionen fra John Foster Dulles, den amerikanske udenrigsminister. Han skulle have tjekket med D .ight D Eisenho .er, der var rasende over handlingen. Han gennemtvang FN ‘s resolution om at indføre en våbenhvile og gjorde det klart, at Storbritannien i denne sag i hvert fald ikke ville have noget særligt forhold til USA.
det sidste strå for Eden kom, da statskassen fortalte regeringen, at sterling, under vedvarende angreb over krisen, havde brug for akut amerikansk støtte til en milliard dollars., ‘Ike’ havde et skarpt svar: Ingen våbenhvile, intet lån. De indtrængende blev beordret til at stoppe og afvente ankomsten af en FN-interventionsstyrke.
den politiske krise
Sue. – krisen provokerede en mægtig, hvis forudsigelig, bølge af jingoistisk inderlighed i den højre britiske presse. Der var en bølge af ægte offentlig støtte til “vores drenge” og en udbredt stemning af fjendtlighed over for Nasser. Men på samme tid – og velsagtens for første gang-var der en udlignende folkelig bølge af afsky mod imperialistisk aggression., Hugh Gaitskell, ikke ligefrem den mest radikale af Labour partiledere, skældte lidenskabeligt mod krigen. Det samme gjorde Liberale og venstreorienterede grupper. Deres stand var ikke enormt populær – cirkulationen af Manchester Guardian, som voldsomt modsatte krigen, faldt markant under krisen – men Anti-krigsbevægelsen var et dramatisk, endda traumatisk chok for nationen.
hvad der dødeligt underminerede den konservative regering var imidlertid dissens i sine egne rækker. For mindre end 50 år siden var der masser af konservative, der stadig troede på Imperiets dyder., Men der var også en ny generation, der anerkendte den skade, der blev gjort for Storbritanniens virkelige interesser i den nye verden, og som var rasende over Edens blinkede tilgang. To junior ministre, Ed .ard Boyle og Anthony Nutting, trådte tilbage fra regeringen i protest mod Sue.. Blandt dem, der opholdt sig på, men som udtrykte dybe forbehold over for Sue.enterprise, var RA ‘Rab’ Butler, manden bredt set som Edens arving tilsyneladende.Eden selv blev knust af Sue., politisk, fysisk og følelsesmæssigt., Den 19. November, kun tre dage før den sidste af de britiske indtrængende endelig forlod kanal zoneonen, tog han pludselig sig til Jamaica for at komme sig og efterlod Rab Butler, der var ansvarlig for kabinettet. Den 9. januar 1957 trådte Eden tilbage. De Konservative mandariner, der kontrollerede ledelsen, tog straks deres hævn over Butler, set som den førende liberale i partiet, ved at hæve den mere højre Harold Macmillan til Do .ning Street.,
konklusion
det kan nu virke forbløffende for dem, der ikke var i live under Sue. – krisen, at Storbritannien var parat til at deltage i et sådant kejserligt eventyr så for nylig. Selv for dem, der tydeligt husker det – inklusive denne forfatter – ser det ud til en anakronisme; en atavistisk tilbagevenden.
i 1956 var Elvis Presley trods alt allerede en stjerne, Disneyland var blevet åbnet i Californien, og British theatre var i gang med ‘kitchen sink’ – revolutionen., Og stadigvæk, selvom det fandt sted godt inden for levende hukommelse, Sue.var også et link til en ikke så fjern fortid, hvor imperialismen var et spørgsmål om stolthed snarere end et udtryk for misbrug. Faktisk markerede det definitivt overgangen mellem disse to ting.
britiske soldater ville fortsætte med at kæmpe i forskellige hjørner af det krympende Imperium – Østafrika, Aden, Malaya, Borneo og Falklandsøerne – i yderligere 25 år eller deromkring. Forskellen, efter Sue., er, at de i vid udstrækning kæmpede for at forsvare lokale regimer og systemer, snarere end at pålægge Londons vilje.,årene umiddelbart efter Sue.oplevede en række nye lande på verdensscenen, som tidligere havde været kolonier og afhængigheder. Der er ingen tvivl om, at afslutningen på den kejserlige æra blev kraftigt fremskyndet af den skæve lille krig i Egypten.,nch udsigt
Den Britiske Besættelse – en Egyptisk vis
Militære operationer
Luftbårne operationer
Kort, der viser Israelske forhånd
links
Nationalisering af Suez-Kanalen
Tidslinje og korte historie
Suez og tilbagegang i empire
Truslen om atomkrig
- Politik fortiden
- uddannelsespolitik
- Del på Facebook
- Del på Twitter
- Del via e-Mail
- Del på LinkedIn
- Andel på Pinterest
- Del på WhatsApp
- Andel på Messenger