Další srdcervoucí selhání ACA říká Paul z Vermontu. Vypráví příběh o smrti své ženy-další oběti pojistného systému, kterému říkáme zdravotní péče:
on Jan. 23, 2014, moje žena Jeanette zemřela na rakovinu. Poprvé byla diagnostikována rakovina štítné žlázy v roce 2008. Měli jsme štěstí, že jsme v té době měli komplexní zdravotní pojištění, a Jeanette dobře reagovala na léčbu. Její rakovina se dostala do remise a všechno bylo skvělé.,
pak před 15 měsíci, Jeanette sestoupil s chronickým kašlem. Šla k lékaři a bylo jí řečeno, že může mít alergie. Při pohledu na druhý názor se vrátila k onkologovi, který léčil její rakovinu štítné žlázy a byl Rentgenován a testován. Zpráva byla hrozná: Jeanette měla pokročilou fázi 4 rakovina, která se rozšířila do téměř všech jejích vnitřních orgánů.
bojovali Jsme s naší pojišťovny Blue Cross Blue Shield, aby se chemoterapie prášky Jeanette potřeba., Popřeli platbu za pilulky pětkrát s tím, že potřebují najít nejlevnější prodejce. Nakonec, v den, kdy Jeanette zemřela, dorazily pilulky. Byli hodeni na naši palubu a nechali sedět v teplotách 20 pod nulou.
ztráta manželky 34 let je jednou z nejbolestivějších věcí, které jsem kdy zažil, ale bitvy Jeanette a já jsme měli pojištění a přetrvávající otázky, zda Jeanette mohla přežít nebo žít pohodlněji, kdyby dostala správný test a ošetření., Poté, co Jeanette zemřela, zeptal jsem se jejího lékaře, proč během její remise neprovedli žádné testy, aby zjistili jakýkoli růst rakoviny mimo její štítnou žlázu. Byl jsem informován, že testování bylo „nákladově neúnosné“ a nemusí poskytovat přesvědčivé výsledky.
Paul a Susan příběhy jsou ale dva tisíce, ve kterém lidé umírají, protože náš tržní systém odepře přístup k potřebné zdravotní péči. A nejhorší z těchto příběhů je, že byli zapsáni do pojištění, ale nemohli získat potřebnou zdravotní péči. Naše životy závisí na schopnosti přístupu k neexistujícímu systému zdravotní péče.,
daleko horší jsou příběhy těch, kteří si pojistné vůbec nemohou dovolit. Existuje obzvláště velká skupina nejchudších osob, které se v této situaci nacházejí. Snad při schvalování ACA vláda předpokládala, že tyto osoby jsou pokryty Medicaid, federálně financovaný státní program. Státy jsou však ponechány nezávislé na tom, aby přijaly nebo popřely financování Medicaid na základě svých vlastních vzorců. Mnoho států nerozšířilo svou způsobilost pro Medicaid. Lidé chyceni v této propasti jsou ti, kteří jsou nejchudší., Nemají nárok na federální dotace, protože jsou příliš chudí, a předpokládalo se, že dostanou Medicaid. Tito lidé bez pojištění počet nejméně 4,8 milionu dospělých, kteří nemají přístup ke zdravotní péči. Pojistné ve výši $240 za měsíc s dalšími náklady mimo kapsu více než $6,000 za rok jsou běžné. Neschopnost platit tyto částky systémově poškozuje právo na zdraví. Diskriminační je také ukládání pojistného, spoluúčastí a spoluúčasti. Někteří lidé jsou požádáni, aby zaplatili více než jiní jednoduše proto, že jsou nemocní., Poplatky skutečně brání odpovědnému využívání zdravotní péče tím, že vytvářejí překážky pro přístup k péči. Právo na zdraví zamítnuto.
náklady nejsou jediným způsobem, jak náš systém činí právo na zdraví neplatné. Přístup ke zdraví je také vázán na kontrolu zaměstnavatelů nad zdravotní péčí zaměstnanců v rámci ACA. Zaměstnanci zůstat v práci, kde jsou nedostatečně nebo trpět zneužívání pracovní podmínky tak, aby mohli udržet zdravotní pojištění; pojištění, které může nebo nemusí dostat zdravotní péči, ale který je lepší než nic.,
navíc tito zaměstnanci dostávají zdravotní péči pouze v rozsahu, v jakém jejich potřeby souhlasí s definicí zdravotní péče jejich zaměstnavatelů. Nikde to není více zřejmé než v nedávné Nejvyšší Soud případ Burwell v. Hobby Lobby, 573 USA ___ (2014), který umožňuje, aby zaměstnavatelé odmítnout zaměstnanců pokrytí pro reprodukční zdraví, je-li v rozporu s zaměstnavatele náboženské přesvědčení na reprodukční práva. Je zřejmé, že lidské právo nemůže být podmíněno náboženským přesvědčením jiné osoby., Umožnit výkon jedné lidské právo—v tomto případě společnosti/majitel náboženské přesvědčení—připravit další lidské právo—v tomto případě zaměstnanec je reprodukční zdravotní péče—zcela popírá zásadní principy provázanost a univerzálnost. Protože náš „systém“ je založen spíše na pojištění než na zdraví, náš nejvyšší soud dokázal ve svém rozhodnutí Burwell úspěšně zrušit právo na zdraví.
navzdory rozhodnutí ACA a Burwell existuje naše právo na zdraví. Nesmíme být zaměňováni mezi zdravotním pojištěním a zdravotní péčí., Srovnává dva mohou být zakořeněné v Americké výlučnosti; naše země má dlouhou podvedených nás do podezření, pojištění, ne zdraví, je naše právo. Naše vláda udržuje tento mýtus měřením úspěchu reformy zdravotní péče počítáním, kolik lidí je pojištěno.
jakýkoli systém, který podporuje pouze pojištění, nemůže splňovat standardy lidských práv. Například neexistuje univerzální přístup, pokud máme pouze pojištění. Nepotřebujeme přístup do pojišťovny, ale spíše do lékařské ordinace., V systému, který svou povahou profituje z lidského utrpení a popírání základního práva, nemůže být žádná spravedlnost. Koneckonců, pojišťovny vydělávají peníze pouze v případě, že neplatí nároky. Stručně řečeno, pokud budeme považovat Zdravotní pojištění a zdravotní péči za synonymum, nikdy nebudeme schopni uplatnit naše lidské právo na zdraví. Nejhorší část tohoto „nelékařského systému“ spočívá v tom, že náš život závisí na schopnosti přístupu ke zdravotní péči, nikoli na zdravotním pojištění. Systém, který umožňuje velkým korporacím profitovat z zbavení tohoto práva, není systémem zdravotní péče.,
musíme pojmenovat a uplatnit své právo na zdraví. Teprve pak můžeme tip rovnováhu moci požadovat náš vládní institut skutečný a univerzální systém zdravotní péče. V zemi s některými z nejlepších lékařských výzkumů, technologie, a praktici, lidé by neměli muset zemřít pro nedostatek zdravotní péče. Skutečný zmatek spočívá v léčbě zdraví jako komodity. Zdravotní pojištění není žádná zdravotní péče, než požární pojištění zabraňuje požárům v našich domovech. Je to finanční uspořádání, které nemá nic společného se skutečným fyzickým nebo duševním zdravím našeho národa., Ještě horší je, že naše právo na zdravotní péči závisí na našich finančních schopnostech. Lidská práva nejsou komodity. Přechod z práva na komoditu spočívá v srdci systému, který převrací právo na příležitost k firemnímu zisku na úkor těch, kteří trpí nejvíce. Zdravotní pojišťovny vydělávají tím, že popírají nároky na péči a zároveň vybírají pojistné. To je jejich obchodní model. Ztrácejí peníze pokaždé, když skutečně používáme naši pojistku k péči. Mají akcionáře, kteří očekávají velké zisky., Zachovat ty zisky, pojištění je k dispozici pro ty, kteří si to mohou dovolit, došlo skutečné právo na zdraví.
skutečný význam tohoto práva na zdravotní péči, vyžaduje, aby všechny z nás, jednající společně, jako společenství a společnost, převzít odpovědnost, aby zajistily, že každý člověk může toto právo uplatnit. Jako jednotlivci máme odpovědnost přispět k tomu, aby byla zdravotní péče dostupná každému z nás. Máme právo na skutečnou zdravotní péči, kterou FDR, Martin Luther King Jr., a organizace Spojených Národů., Připomeňme, že Ministr Zdravotnictví a sociálních Služeb Kathleen Sibelius (řeč na Martin Luther King Jr. Den 2013) nás ujistil: „Jsme na Ministerstvo Zdravotnictví a Lidských Služeb počest Martina Luthera Kinga Jr. je volání po spravedlnosti, a vzpomenout si, jak před 47 lety obvinil zdravotní péči jako základní lidské právo. Zavázali jsme se ke snížení zdravotních rozdílů, a to znamená zajistit, aby všichni Američané měli přístup k cenově dostupné a kvalitní zdravotní péči. Pro sledování amerického snu není nic zásadnějšího než dobré zdraví.,“
celá tato historie nemá nic společného s pojištěním, ale pouze se základním lidským právem na zdravotní péči. Víme, že systém pojištění nebude fungovat. Musíme přestat zaměňovat pojištění a zdravotní péči a požadovat univerzální zdravotní péči. Pokud můžeme skutečně pojmenovat toto právo na zdraví, možná můžeme také tvrdit, že právo na zdraví. Musíme přivést naši vládu k robustní obraně lidských práv domů, abychom chránili a sloužili lidem, které zastupuje. Band-aids tento nepořádek nevyřeší,ale skutečný systém zdravotní péče může a bude., Jako lidé musíme toto právo pojmenovat a nárokovat pro sebe a naše budoucí generace.
Mary Gerisch je advokátem v důchodu a obhájcem zdravotní péče. Je členem správní rady Národního Centra pro Práva a Ekonomickou Spravedlnost, vůdce zdravotní péče Tým Spravedlnosti na Práva a Demokracii, Vermont, člen usa Síť pro Lidská Práva (USHRN) Mezinárodní Mechanismy, Koordinační Výbor, a co-předseda USHRN Všeobecného Pravidelného Přezkumu pracovní Skupina.