Magna CartaEdit
V bodě 39 Magna Carta, vydané v roce 1215, John Anglie slíbil, že: „Žádný svobodný člověk nesmí být zadržen nebo uvězněn nebo zbaven svých práv nebo majetku, nebo mimo zákon nebo vyhoštěn, nebo zbaven svého postavení jakýmkoli jiným způsobem, ani nebudeme pokračovat síly proti němu, nebo poslat ostatní, aby tak učinily, kromě zákonného rozsudku jeho se rovná nebo zákonem země.,“Magna Carta sám okamžitě se stal součástí „zákona země“, a bod 61 listiny oprávněn voleného orgánu ze dne 25 baronů určit většinovým hlasováním, co se nápravy Král musí poskytovat, když Král uráží „v každém ohledu proti muži“. Tak, Magna Carta založena právního státu v Anglii nejen vyžadující monarchie dodržovat zákony země, ale také omezení, jak monarchie by mohla změnit zákon země. Ve 13. století však ustanovení mohla odkazovat pouze na práva vlastníků půdy, nikoli na obyčejné rolnictvo nebo vesničany.,
kratší verze Magna Carta byly následně vydány britskými panovníky a ustanovení 39 Magna Carta bylo přečíslováno „29“. Fráze řádný právní proces poprvé objevil v zákonné ztvárnění Magna Carta v 1354 během panování Edwarda III Anglie, takto: „Žádný člověk, co se stavu, v jakém měl být, musí být jeho území nebo bytové jednotky, ani přijata, ani vyděděn, ani k smrti, aniž by mu přinesl odpověď v řádném soudním řízení.“
v roce 1608 napsal anglický právník Edward Coke pojednání, ve kterém diskutoval o významu Magny Carta., Coke vysvětlil, že žádný člověk nesmí být zbaven, ale legem terrae, zákon země, “ to je, podle obecného práva, zákon o statutu, nebo zvyk Anglie…. (to znamená mluvit jednou provždy) řádným průběhem a procesem práva..“
klauzule v Magna Carta a pozdější statut z roku 1354 byly znovu vysvětleny v roce 1704 (za vlády královny Anny) královnou lavicí, v případě Reginy v.Paty., V tom případě Britské dolní Sněmovny připravil John Paty a některé další občané právo volit ve volbách a zavázala je do Vězení Newgate pouze za přečin sleduje právní kroky u soudů. Lavička královny podle názoru Justice Powys vysvětlila význam „řádného procesu práva“takto:
t je namítán, že Mag. Graf. c. 29, žádný člověk by neměl být vzat nebo uvězněn, ale zákonem země., Ale na to odpovídám, že lex terrae se neomezuje pouze na common law, ale přijímá všechny ostatní zákony, které jsou v této oblasti platné; jako občanské a kanonické právo…. Do 28. 3, c. 3, tam slova lex terrae, které se používají v Mag. Znak. jsou vysvětleny slovy, řádný právní proces; a smyslu statutu je, že všechny závazky musí být po právní moci; a zákon Parlamentu je zákon jako každý jiný, ne-li nadřazenosti, je to vyšší zákon.,
vrchní soudce Holt v tomto případě nesouhlasil, protože věřil, že závazek ve skutečnosti nebyl právním orgánem. Poslanecká sněmovna měla údajně jednostranně, bez souhlasu britské Sněmovny lordů, regulovat volbu svých členů. I když Queen ‚ s Bench rozhodl, že Sněmovna nebyla porušena nebo převrátil na spravedlivý proces, John Paty byl nakonec osvobozen Queen Anne, když jí pozastavena Parlamentu.,
anglického práva a Amerického práva divergeEdit
v Průběhu staletí Britské historii, mnoho zákonů a pojednání tvrdil, různé požadavky, jako součástí „řádného procesu“ nebo součástí „zákona země“. Tento názor se obvykle konal v souvislosti s tím, co vyžadovalo stávající právo, spíše než to, co bylo skutečně vyžadováno samotným řádným procesem., Jako Nejvyšší Soud Spojených Států vysvětlil, v důsledku procesu požadavek v Británii nebyl „základní myšlenka řádného procesu práva na stíhání a trestání zločinů, ale byl uveden pouze jako příklad a ilustraci řádný právní proces, jak to ve skutečnosti existovaly v případech, ve kterých byl běžně používán“.
Nakonec, rozptýlené odkazy na „due process of law“ v anglický zákon neměl omezovat moc vlády; ve slovech Americký profesor John V. Orth, „velké fráze se nepodařilo udržet jejich vitalitu.,“Orth poukazuje na to, že to je obecně přičítán vznik doktríny parlamentní svrchovanost ve Spojeném Království, který byl doprovázen nepřátelství vůči soudnímu přezkumu jako nedemokratické zahraniční vynález.
Vědci mají občas interpretován Pán Koksu, vládnoucí v Dr. Bonham Případ tak, jako by dávalo možnost soudního přezkumu, ale v roce 1870, Pane Campbell byl zamítl soudní přezkum jako „pošetilá doktrína údajně byly stanoveny extra-soudně Dr. Bonham Případ…, hlavolam by se měl smát“., Chybí pravomoc soudního přezkumu, anglické soudy neměl žádné prostředky, kterými vyhlásit vláda stanov nebo akce neplatné, jako porušení práva na řádný proces. V kontrastu, Američtí zákonodárci a výkonné pobočky úředníků vlastnil prakticky žádné prostředky, kterými zvrátit soudní zneplatnění stanov nebo akce, jako důsledku procesu porušování, s jedinou výjimkou navrhuje ústavní změny, které jsou jen zřídka úspěšné. V důsledku toho se anglické právo a americké právo lišily., Na rozdíl od svých anglických protějšků, Američtí soudci se stále asertivnější o prosazování řádného procesu práva. Legislativní a výkonné složky se zase naučily, jak se těmto konfrontacím vyhnout především přizpůsobením stanov a výkonných opatření ústavním požadavkům řádného procesu, jak je vypracovalo soudnictví.,
V roce 1977, anglický profesor politických věd vysvětlil současnou situaci v Anglii ve prospěch Američtí právníci:
Americký ústavní právník by mohl být překvapen tím, prchavost odkazů na termín řádný právní proces v obecné tělo anglické právní psaní…. Dnes člověk nenajde žádný prostor věnovaný řádnému procesu v Halsbury ‚ s zákony Anglie, v Stephenových komentářích, nebo Ansonův zákon a zvyk ústavy. Fráze hodnotí žádný vstup do takových děl, jako je Stroudův soudní slovník nebo Whartonův právní Lexikon.,
Dva podobné pojmy v současném anglickém právu jsou přirozené spravedlnosti, která se obecně vztahuje pouze na rozhodování správních orgánů a některých typů soukromé subjekty jako odbory, a Britského ústavního konceptu právního státu, jak je členěna a. V. Dicey a další. Nicméně, ani koncept dokonale odpovídá Americké pojetí spravedlivého procesu, která v současné době obsahuje mnoho odvozených práv nebyl nalezen v starobylé nebo moderní pojetí spravedlivého procesu v Anglii.,
Spojené státy Americkéedit
pátá a čtrnáctá změna ústavy Spojených států obsahuje klauzuli o řádném procesu. Řádný proces se zabývá správou spravedlnosti, a proto řádná procesní doložka funguje jako Ochrana před svévolným popřením života, svobody nebo majetku vládou mimo sankci práva., Nejvyšší Soud Spojených Států vykládá ustanovení tak, že poskytuje čtyři ochran: spravedlivého procesu (v občanskoprávních a trestních řízení), práva na spravedlivý proces, zákaz vágní zákony, a jako prostředek pro začlenění listiny základních Práv a svobod.
OthersEdit
různé země uznávají určitou formu řádného procesu podle obvyklého mezinárodního práva. Ačkoli specifika jsou často nejasná, většina národů souhlasí s tím, že by měla zahraničním návštěvníkům zaručit základní minimální úroveň spravedlnosti a spravedlnosti., Některé státy tvrdily, že jsou povinni poskytnout více práv na mimozemšťany než na své vlastní občany, nauka o národním zacházení, což také znamená, že oba by být citlivé na stejný strádání vládou. S růstem mezinárodního práva lidských práv a časté používání smluv se řídí léčba cizích státních příslušníků v zahraničí, rozdíl v praxi mezi těmito dvěma pohledy může být mizí.