Společenské smlouvy v politické filozofii, skutečné nebo hypotetické kompaktní, nebo dohoda, mezi ovládanými a vládci, vymezení práv a povinností každého. V pravěku se podle teorie jednotlivci narodili do anarchického stavu přírody, který byl podle konkrétní verze šťastný nebo nešťastný. Oni pak, uplatněním přirozeného rozumu, vytvořili společnost (a vládu) prostřednictvím smlouvy mezi sebou.,
s Laskavým svolením National Portrait Gallery, Londýn
i když podobné myšlenky lze vysledovat řeckých Sofistů, společensko-smluvní teorie měla své největší měny v 17. a 18. století a jsou spojeny s takovými filosofy, jako Angličan Thomas Hobbes a John Locke a Francouz Jean-Jacques Rousseau. To, co odlišovalo tyto teorie politické povinnosti od jiných doktrín období, byl jejich pokus ospravedlnit a vymezit politickou autoritu na základě individuálního vlastního zájmu a racionálního souhlasu., Porovnáním výhod organizovaného vláda s nevýhody, státu, přírody, ukázali, proč a za jakých podmínek vláda je užitečná a měla by tedy být přijaty všechny rozumné lidi jako dobrovolný závazek. Tyto závěry byly poté redukovány na formu sociální smlouvy, z níž se předpokládalo, že všechna základní práva a povinnosti občanů lze logicky odvodit.,
Univerzální Historie Archivu/Univerzální Obrázky Skupiny/REX/.com
s Laskavým svolením Musée d ‚Art et d‘ Histoire, Geneva; fotografie, Jean Arlaud
Teorie sociální smlouvy lišily podle jejich účelu: některé byly navrženy k ospravedlnění moci panovníka, zatímco jiní jsou určeny k ochraně jednotlivce před útlakem tím, že panovníka, který byl až příliš silný.
podle Hobbese (Leviathan, 1651) byl stav přírody ten, ve kterém neexistovala vymahatelná kritéria správného a špatného., Lidé si vzali vše, co mohli, a lidský život byl „osamělý, chudý, ošklivý, brutální a krátký.“Stav přírody byl tedy válečný stav, který by mohl být ukončena pouze tehdy, pokud jednotlivci se dohodli (ve společenské smlouvě) dát své svobody do rukou panovníka, který byl od té doby absolutní, pouze pod podmínkou, že jejich životy byly chráněny svrchované moci.
Locke (druhé Pojednání o Vládě 1690) se liší od Hobbese, pokud popsal stav přírody, jako jeden, ve kterém právo na život a majetek byly obecně uznány podle přirozeného práva, nepříjemnosti situace vyplývající z nejistoty v prosazování těchto práv. Argumentoval proto, že povinnost podřídit se státní správě na základě společenské smlouvy je podmíněna ochranou nejen osoby, ale i soukromého majetku. Panovníci, kteří porušili tyto podmínky, by mohli být oprávněně svrženi.,
Rousseau, v Du Contrat sociální (1762; Společenská Smlouva), rozhodl, že v přirozeném stavu byli lidé unwarlike a poněkud nevyvinutý v jejich pravomoci uvažování a smysl pro morálku a odpovědnost. Když se však lidé dohodli na vzájemné ochraně, aby se vzdali individuální svobody jednání a stanovili zákony a vládu, získali pocit morální a občanské povinnosti. Aby si vláda zachovala svůj v podstatě morální charakter, musí tedy spočívat na souhlasu vládnoucích, volonté générale („obecná vůle“).,
více vnímavý sociální-smlouva teoretici, včetně Hobbes, vždy uznal, že jejich pojetí společenské smlouvy a přirozeného stavu byly unhistorical a že by mohly být odůvodněno pouze jako hypotézy užitečné pro objasnění nadčasové politické problémy.