SOCY 151 – Přednáška 22 – Durkheim a Typy Sociální Solidarity
1. Kapitola. Durkheim v historickém kontextu
Profesor Iván Szelényi: Dobré ráno. Nyní se přesuneme k našemu poslednímu autorovi v tomto kurzu, do Émile Durkheimu. Existují opravdu dva Durkheimy. Viděli jsme jistě dva Marxe a dva Webery. K dispozici jsou také dvě tváře Émile Durkheim., Řečeno bez obalu, mladý Durkheim byl funkcionalistický a pozitivistické, a pak pozdě v jeho životě má–jeho epistemologické turn–on se stal kulturní analytik. Není to úplně pravda, protože každý autor je složitější a v rané práci již existovaly prvky jeho kulturalismu. Ale tam bylo určitě dramatické změny ve způsobu, jak Durkheim koncipován co na práci sociálních věd, později v jeho životě, ve své knize Elementární Formy Náboženského Života. Myslím, že to mělo hodně společného i s jeho osobním životem, a budeme o tom mluvit.,
On byl vychován v rabínské rodině a měl se stát rabínem, a pak se vzbouřil proti rodičovské domácnosti–podobně jako Nietzsche se–a otočil se pravděpodobně do ateista, ale rozhodně ne aktivní věřící v Judaismus. A později ve svém životě se znovu začal zajímat o náboženství, a to nejen filozoficky, ale také existenčně se zajímal o náboženství. V kurzu máme pouze čtyři přednášky o Durkheimu., Takže nechám Durkheim je zahradník, a my bude dělat práci jen na jeho dřívější práce, Dělba Práce, nádherné knihy Sebevraždu, a poněkud obtížnou knihu, Pravidla Sociologické Metody. A prostě opustím základní formy náboženského života; nemám čas to zapadnout. Durkheim měl mimořádný dopad na americkou společenskou vědu.
zpočátku to byl zejména mladší Durkheim, funkcionalista Durkheim, který měl tak mimořádný dopad., Na rozdíl od Webera nebo Marxe, jehož dopad byl široký a ovlivnil historii a ekonomiku a politologii, byl Durkheimův dopad mnohem více zaměřen na sociologii. Takže v tomto kurzu je jediným autorem, který, správně řečeno, je sociolog Émile Durkheim. Všichni ostatní, o kterých jste diskutovali, nebyli skutečně identifikováni jako sociologové. Později ve svém životě to udělal Weber, ale ne celkově. Émile Durkheim identifikoval sebe a svůj projekt jako sociologii., To, samozřejmě, má hodně co do činění, že tyto disciplinární hranice mezi ekonomie, politologie a sociologie se stala mnohem ostřeji narýsované konci devatenáctého a počátku dvacátého století, a sociologie jako akademická disciplína byla opravdu založena na konci devatenáctého století.
toto je Émile Durkheim–narozený v roce 1858 a zemřel v roce 1917. Jen velmi stručně o jeho životě. Narodil se v malém městečku Épinal ve Francii. Jak jsem řekl, jeho otec byl rabín a očekával se, že se sám stane rabínem., V roce 79 byl přijat na École Normale Supérieure, který je jedním z těchto velmi elitní školy, MIT verzi ve Francii, a když on šel do univerzity École Normale Supérieure je univerzita–on ztratil jeho náboženské přesvědčení. Byl nějakou dobu profesorem na univerzitě v Bordeaux. Pak se stal politicky aktivní v roce 1940, zejména v tzv. Dreyfusově aféře; a já jen krátce zmíním, co to bylo. V roce 1902 se pak stal profesorem na Pařížské univerzitě, která není tak výrazná jako École Normale Supérieure., Jeho syn byl zabit ve válce a krátce poté zemřel v Paříži.
takže tohle je Alfred Dreyfus. Jedná se o velmi důležitou událost ve francouzštině a v mnoha ohledech v evropské historii. Jaká byla Dreyfusova aféra? Asi to všichni víte. V roce 1894 byl Dreyfus, který byl Židem, falešně obviněn z německého špiona a byl uvězněn. To byl zjevně antisemitský proces, a to mobilizovalo francouzské intelektuály, a to nejen francouzské intelektuály, ale zejména francouzské intelektuály., Émile Zola, kterého někteří z vás možná četli, přední francouzský spisovatel této epochy, napsal důležitý článek, který se objevil v přední francouzský deník: J ‚ Accuse–“jsem obviňuje francouzské soudnictví anti-semita.“No Durkheim se připojil k dalším prominentním francouzským intelektuálům, aby protestoval proti procesu. Trvalo jim to dlouho, ale nakonec byli úspěšní. Dreyfus byl nakonec zproštěn všech obvinění a udělal rytíře Čestné legie. Takže to byl na chvíli šťastný konec francouzského antisemitismu. Pak se vrátil s pomstou během okupace, nacistické okupace., Francouzi nejsou v antisemitismu tak nevinní, jak byste tomu možná chtěli věřit. Mnozí kolaborovali s nacisty.
dobře o práci. V roce 93 napsal disertační práci, což je pravděpodobně stále jeho nejvlivnější kniha, rozdělení práce ve společnosti, a dnešní přednáška bude zaměřena na to. ’95, to bylo následováno pravidly sociologické metody, což je jeho nejvíce pozitivistické prohlášení. Dělba práce je jeho nejvíce funkcionalistickou prací. A pak v roce 97 napsal sebevraždu., Sebevražda je velmi důležitá kniha, protože je to opravdu první kus přísné empirické sociální vědy, která má velmi neobvyklý, velmi vzácný jev, jako sebevražda, a drtí čísla velmi pečlivě vyzkoušet, zda dokáže identifikovat sociální determinanty tak vzácný jev. Naštěstí i v zemích, kde mnoho lidí spáchá sebevraždu, je to stále vzácný jev. Podařilo se mu však přijít s velmi provokativní teorií, kterou prokázal velmi pečlivou empirickou analýzou.
podíváme se na dvě části dělby práce., Dnes se podíváme na hlavní argumenty rozdělení práce. A pak se také ve čtvrtek podíváme na jeho teorii anomie, která je ústředním dílem knihy, dělením práce, ale jakousi podrobnou analýzou. A, jak jsem řekl, v roce 1915 napsal tuto knihu, Elementární Formy Náboženského Života, což je zásadní zlom v jeho práci a ukazuje jeho obnovený zájem o duchovní a metafyzické.
dobře, jen velmi stručně, co je v knihách. Jak jsem řekl, dělba práce byla jeho doktorskou disertační prací., Ale na rozdíl od mnoha učenců, jejichž jedinou dobrou knihou je jejich disertační práce, Durkheim ji následoval řadou dobrých dalších knih. Mnoho profesorů je vlastně jedna kniha, nebo alespoň měli být, protože jejich jedinou dobrou knihou byla disertační práce a to, co publikovali později, vyšlo pouze proto, že „publikovat nebo zahynout“ –že?- získat definitivu; proto pravděpodobně vydali příliš mnoho knih. Každopádně ho inspiroval Montesquieu. Durkheim je velmi francouzský a jeho kořeny jsou hluboko v Montesquieu a do jisté míry v Rousseau; obdivoval také Rousseaua., Ale Montesquieu je opravdu hlavní inspirací za ním. A co dělá, používá právo jako měřítko sociálního rozvoje-podobně jako Montesquieu-a vysvětluje pomocí zákona právní systém, jak se dělba práce vyvíjela, jaké byly fáze vývoje dělby práce.
No jen velmi krátký kontrast. Že? Marx se zajímal o ekonomický konflikt-že?- v boji o vzácné hospodářské zdroje. Weber se zajímal o Boj o moc. Stejně jako Nietzsche. Durkheim se zajímal o sociální solidaritu., Marx a Weber jsou teoretici konfliktů. Snaží se vysvětlit, co rozděluje společnost. Durkheim je teoretik, který se snaží pochopit, co drží společnost pohromadě, co nás spojuje, proč se společnost nerozpadá. Že?
No v knize dělá zásadní rozdíl mezi dvěma typy solidarity: mechanickou a organickou solidaritou. A budu o tom mluvit ve velké délce. Jedná se o další pokus o rozvoj typologie evoluce společností. Už jste obeznámeni s marxovými způsoby výroby-že?- vývoj od otroctví k feudalismu ke kapitalismu., Znáte Maxe Webera: tradiční autoritu a zákonně racionální autoritu. Nyní je Durkheimovou alternativou mechanická a organická solidarita. Že? To, co Weber nazval tradiční autoritou, je pro Durkheima jakousi mechanickou solidaritou; nebo to, co Marx nazval předkapitalistickými formacemi, je mechanická solidarita. Organická solidarita popisovala právní a racionální autoritu, modernitu či kapitalismus.
dobře také identifikoval patologické formy dělby práce, a to je to, co nazval anomie., A jeho představa anomie je jakýmsi podobným nebo analogickým rozlišováním, co bylo odcizením Marxe a co bylo rozčarováním Webera – i když existují velmi důležité rozdíly, a budu o tom mluvit tento čtvrtek.
Teď na Sebevraždu–jak jsem řekl, je to jedna z prvních velmi přísné empirické studie sociální jev–jev, myslíme si, že není úplně sociální, myslíme si, že to je opravdu individuální rozhodnutí, zda si vzít život, nebo ne., Ale Durkheim byl skutečně schopen ukázat, že i v této velmi soukromé akci, když vezmete svůj život, existují sociální determinanty, kteří spáchají sebevraždu nebo ne. A rozlišuje mezi různými typy sebevraždy–anomic, altruistické, egoistické a fatalistický ty–a já budu mluvit o tom po návratu z Díkůvzdání přestávce.
nyní o metodice., Byl metodický kolektivistické, podobně jako Montesquieu nebo Rousseau, a velmi na rozdíl od Hobbese, Locka nebo Mlýny; víte, Marx nějak na půli cesty mezi metodologického individualismu a kolektivismu. Jako teoretik revolučního vědomí byl metodologickým kolektivistou. Uvidíme, že Durkheimova představa o kolektivním svědomí není tak odlišná od Marxovy myšlenky třídního vědomí, což není součet totální–správně?- individuálního vědomí pracovníků., Ale Marx ve své teorii vykořisťování, jak jste četli jeho text, čte téměř jako Adam Smith nebo John Stuart Mill. Že? Je to sebestředný, racionální jedinec, od kterého vysvětluje podstatu vykořisťování. Je mnohem obtížnější zjistit, jak Weber zapadá do těchto kategorií. Myslím, že se také pohybuje mezi kolektivismem a individualismem. Později ve svém životě se stává spíše metodologickým individualistou. Ale Durkheim, konzistence v Durkheim, je, že od prvního dne, že je metodické kolektivistické, a zůstává metodické kolektivistické., Zároveň však věřil v existenci sociálních faktů a že sociální fakta lze na druhé straně pozorovat s přísnou empirickou metodikou; a to z něj dělá svým způsobem pozitivistu. Takže je to jen stručný úvod k tomu, kdo je autorem. A teď mě nech přejít k dělbě práce.
můj počítač se zpomaluje, protože semestr postupuje. Takže je pravděpodobně čas, aby semestr skončil, protože můj notebook, i když je nový, bude do konce semestru nesnesitelně pomalý.
Kapitola 2., Rozdělení práce ve společnosti: hlavní témata
dobře, takže toto je Émile Durkheim a rozdělení práce ve společnosti. Jak tedy Durkheim v práci postupuje? A dnešní prezentace se zaměří na otázku, proč Durkheim začíná analýzu tím, že vezme zákon jako výchozí bod. A pak budeme pokračovat v tom, jak rozlišuje mezi organickou a mechanickou solidaritou. Takže otázka vlastně je, pro metodického kolektivistu, že musíte najít nějaký kolektivní výraz, abyste mohli studovat společnost – ne jednotlivce., A stejně jako Montesquieu věří, že zákon je takový kolektivní jev; zákon, který lze studovat a stanovit bez studia individuálních názorů nebo individuálních názorů. Že? Je to součást toho, co-Durkheimova terminologie je kolektivní svědomí, a který je nad individuální vědomí.
dobře, takže to je–jaké jsou nejdůležitější problémy v práci, pokud o tom budeme diskutovat dnes? Zajímá ho solidarita. Jak jsem zdůraznil, jsme-jeho skutečnou otázkou je, co drží společnost pohromadě? Jsme tak odlišní, společnosti by se měly rozpadnout. Že?, Píše na konci devatenáctého, počátku dvacátého století. Toto je doba industrializace, urbanizace. Lidé jsou vytlačeni ze svých tradičních komunit, z tradičních vesnic, odstrčeni od rolnického zemědělství, a přestěhovat se do městského průmyslového zaměstnání. A otázkou je, zda se společnost rozpadne, rozpadne se společenský řád, pokud nás tradiční řád nedrží pohromadě? A to se snaží zjistit; co nás v moderní městské a průmyslové společnosti může udržet pohromadě? A snaží se najít solidaritu., A to, co vytváří tuto solidaritu, je kolektivní vědomí.
A základní myšlenkou v Durkheim o kolektivní vědomí–jak jsem řekl, je analogický k pojmu obecné vůle v Rousseau, nebo pojem třídního vědomí v Marx. Není to tedy součet individuálních vědomí, ale něco ze sdílených norem, přesvědčení a hodnot, které existují před narozením jednotlivce, předchozí společnost skutečně existovala, která se přenáší z jedné generace na druhou. Že? A proto se snaží ukázat-správně?,- tyto kolektivní vědomí, které přetrvávají v průběhu času. A samozřejmě nejzřetelnější a nejpřísnější způsob, jak to udělat, podívat se na zákon. Protože přesně to je zákon. Že? Zákon se mění v průběhu času, ale obvykle je změna velmi pomalá a dosahuje několika generací.
takže pro někoho, kdo je francouzský sociální vědec, a jeden jedinečný-už jsme o tom mluvili. Francouzi jsou velmi metodičtí kolektivisté. Anglosasové bývají metodickými individualisty., A Francouzi, na rozdíl od Němců, jsou velmi vědeccí; jsou to velmi vědci. Slovo scientifique v němčině neexistuje. Němci říkají: „Jsem Wissenschaftler“; Wissenschaft znamená-Wissen je znalost. Věda v němčině je tvořena všemi druhy znalostí. Že? Je to mnohem širší pojem. Že? Ve francouzštině, nebo v angličtině, s vědou opravdu máme na mysli přísnou vědu typů přírodních věd. No Durkheim nešel tak daleko, jak říká, že je to přírodní věda. Rozhodně však byl velmi vědecky podložen důslednou analýzou objektivních údajů. Že?, To je to, co-proč Němci-Wissenschaftler, všichni ti, kteří studují myšlenky, jsou Wissenschaftlers. Je to mnohem širší pojem. Přírodní vědci jsou také Wissenschaftlers. Ale lidé, kteří studují humanitní vědy a historii myšlenek, jsou také Wissenschaftlers. Lidé, kteří jsou odborníkem na Hobbes a tráví svůj život psaním na Hobbes, jsou Wissenschaftler-že?- německy. Sotva můžeme říci někoho, kdo dělá–že jo?- historie myšlenek být vědcem. Že? Jsme nafoukaní. Říkáme tomu humanitní vědy.,
mluvíme o společenských vědách se spoustou úzkosti a skuteční vědci se nás ptají: „Sociální věda, co tím myslíš? Co je věda o tom, co děláte?“No ti z vás, kteří berou ekonomii, se ujistí, že to vypadá jako věda, protože máte všechny rovnice na tabuli. Takže vědec může relaxovat. Ale pokud posloucháte mé přednášky, a ne jedinou rovnici na tabuli, pravděpodobně máte pochybnosti o tom, že je to opravdu společenská věda. Každopádně byl vědecky založený, v tom smyslu, že byl ve své analýze velmi přísný.,
něco, co je kolektivní vědomí – dávám zde citaci pro vás. Že? Je to souhrn přesvědčení a sentimentů, které jsou společné průměrnému členovi společnosti-že?- ale který má svůj vlastní život. Že? Tomu říká kolektivní vědomí. Takže to je jiné než vědomí jednotlivců; i když je to vědec. Že? Je vědecky vzdělaný. Musí to být realizováno u jednotlivců., Tak tedy, chci říct, Durkheim by nutně být proti provádět i výzkum průzkumu, a zeptat se jednotlivců, o jejich zvycích nebo hodnoty, a druh kameniva a pokusit se najít ty vzory, a to zejména v průběhu času a napříč národy. To není to, co udělal. Ale myslím, že by to bylo otevřené pro tento druh výzkumu, který, samozřejmě, udělal ho tak obrovský vliv v rané Americké sociologie v roce 1930, 40. a 50. let, protože Americké sociologie byl velmi pozitivistické a velmi empirické.
Kapitola 3., Zákon v předmoderní a moderní společnosti
no, ale nejzřetelnějším příkladem kolektivního svědomí je zákon-pravděpodobně také jazyk. V předmoderní a moderní společnosti existují rozdíly v právu. Nyní se dostáváme do-staví argument, aby rozlišoval mezi mechanickou a organickou solidaritou. A nech mě to projít. Argumentem tedy je, že v předmoderních společnostech je právo, které existovalo, především represivní nebo trestní právo. No je–účelem trestu je potrestat zlé chování., A máme tendenci souhlasit s tím, co je zlé chování, a tresty proto bývají také drsné, aby se zabránilo dalšímu agresivnímu chování jednotlivců. Takže toto je právní systém pre-moderních společností. Dám vám pár citací a nebudu je číst. Dám je na internet a můžete si je přečíst ve svém volném čase. Trochu to rozpracovává body, co jsem udělal.
dobře, ale v moderní společnosti je právní systém velmi odlišný. Právní systém je založen na smlouvě, podstatou moderního právního systému je smlouva. Není to tak, že nemáme trestní zákoník-že?,- trestní zákoník přežije. Novelou je ale smluvní právo, které je restituční; nejde o trestání zla, ale jen o restituci škody, kterou někdo porušením smlouvy způsobil druhému smluvnímu partnerovi. Že? A on řekl, No to je nový typ zákona, který se objevuje s moderností. Marx by řekl, že se jedná o nový právní systém, který se objevuje s právním-s kapitalismem, a Weber by řekl, že je to podstata zákonně racionální autority.
proč studuje právo? Nechci to rozvádět příliš dlouho., To je zřejmé – že právní systém je jediným nejlepším měřítkem toho, na co se snaží dostat, kolektivní svědomí, které lze objektivně studovat. Že? Existují právní knihy a právní praxe a zápisy z nahrávek, jak soudy fungovaly, a jak byl zákon vytvořen a implementován, které lze studovat s velkou mírou přísnosti. Například je velmi snadné zjistit, zda je skutečně smluvní právo novou formou práva. Můžete se vrátit k právní historii a přesně určit, kdy se objevilo smluvní právo., To bylo ve skutečnosti také velmi na mysli mladého Webera, když se také zabýval v podstatě vznikem smluvního práva v pozdně středověké Itálii, ve svém Ph.D. pro právní titul.
myslím, že jsem to už udělal, co je zajímavé, že se Durkheim a Weber navzájem ignorovali. Myslím, že se nikdy nezmínili. Nevzpomínám si, že by se někdy viděli navzájem citovat, i když pracovali na stejné oblasti. Samozřejmě, oba mluvili oba jazyky, a byli si samozřejmě vědomi toho, že druhý gigant existuje., Oni byli pravděpodobně, v mnoha ohledech, příliš blízko–příliš mnoho v soutěži mezi sebou-citovat navzájem. Už jsem zmínil, že Durkheim přezkoumal knihu Marianne Weberové, ale nikdy žádnou z Weberových knih, i když Marianne psala-že?- o manželském právu, které bylo pro Durkheim okrajovým zájmem, a Weber psal o náboženství, které bylo pro Durkheimovy zájmy tak zásadní. Přesto se navzájem ignorovali.
Kapitola 4. Mechanická Solidarita a organická Solidarita
nyní o dvou typech solidarity., Dobře mechanická solidarita–je těžké si vzpomenout na rozdíl. Člověk by si myslel, že organická solidarita musí být stará-že?- a mechanické musí být moderní, stroje. Nyní je opak pravdou. Tyto chyby jsem dělal první dva nebo tři roky, když jsem četl Durkheim, asi před čtyřiceti pěti lety. Inu mechanická solidarita je ta, která popisuje předmoderní společnosti,a to je solidarita, která je založena na podobnostech jednotlivých částí., To je důvod, proč můžete mít trestní zákon, protože trestní zákon nerozlišuje mezi smluvními partnery; předpokládá stejnost skupiny jako takové. A mechanická solidarita-že?- jak jsem řekl, je primárně založen na tom, že se ve skupině vidíme podobně. Organická solidarita, jak tvrdí Durkheim, je ta, která je založena na rozdílech ve společnosti. Vyšší úroveň dělby práce ve společnosti vytváří organickou solidaritu. Podle něj jde o jakousi biologickou analogii.
moderní společnosti, jako lidské tělo. Že?, Mezi lidskými orgány existují funkční rozdíly. Proto je to organická solidarita. Že? Srdce plní jinou funkci než plíce, ale plíce nemohly žít bez srdce. Že? Proto je to organická solidarita. Společnost působí spíše jako organismus. V dřívějších dobách společnost fungovala spíše jako stroj, kde jste vlastně-část je vytažena, mechanicky na tom moc nezáleží. Že? Je to jednoduchý stroj, myslím. Takže to je zásadní rozdíl.,
mimochodem, také pro Durkheim–a to je také v textu, co čtete-tento rozdíl mezi mechanickou a organickou solidaritou je vyvinut s cílem popsat společnosti jako takové. Podobně jako Weberova představa o tradiční autoritě a právně-racionální autoritě to ale využívá i k pochopení společensko–společenských solidarit v současném životě. Mechanická solidarita tedy existuje i v současné společnosti. A on dělá tento odkaz na nalezení manželského partnera, s kým chceme randit, a koho považujeme za manželství., A občas jsme-snažíme se najít někoho, kdo je podobnější než my, a lidé řeknou, „dobře vypadáš“ – pokud jste heterosexuální – „jako bratři a sestry“. Nebo pokud jste gay, „no vypadáš jako bratři „nebo“ vypadáš jako sestry.“Že? Vypadáš stejně, vypadáš podobně. A to může být-že?- úvaha o trvalém partnerství. Snažím se najít někoho, kdo má rád stejné věci, co se mi líbí, Kdo je jako já. Že? Ale může to být i naopak. Že? Možná hledáte osobu–můžete se řídit logikou organické solidarity, že?,- možná hledáte osobu, která vás doplní. Že? Jsem špatný v udržování knih, a proto se snažím hledat někoho, kdo vyváží šekovou knížku. Že? Takže občas hledáme partnera, hledáme někoho, kdo nás doplní. Teď to popisuje–že?- moderní společnost s vyšší úrovní dělby práce.
dělba práce, řekl, nás může spojit, podobně jako tělesný organismus, že ve společnosti vykonáváme různé funkce., Vzájemně se doplňujeme–potřebujeme se navzájem-na základě našich rozdílů, spíše než našich podobností. A ve skutečnosti smluvní právo vyjadřuje ducha organické solidarity jako takové.
No Durkheim nám ukáže, že ve skutečnosti existuje spousta problémů při přechodu z mechanické na organickou solidaritu; a to je to, co bude nazývat anomie. Při přechodu od mechanické k organické solidaritě, přechodu od tradiční společnosti k moderní společnosti se náš hodnotový systém rozpadne, ocitáme se v situaci anomie., Ale to je téma, o kterém budu mluvit ve čtvrtek. Děkuji moc.
zpět na začátek