historicky existují dvě myšlenkové školy na pomstu. Bible, Exodus 21:23, nás nabádá, abychom „dát život za život, oko za oko, zub za zub, ruku za ruku, nohu za nohu“ potrestat pachatele. Ale o více než 2000 let později Martin Luther King Jr. odpověděl: „starý zákon“ oko za oko “ nechává všechny slepé.“
kdo má pravdu? Jak psychologové zkoumají duševní stroje za pomstou, ukazuje se, že oba mohou být, v závislosti na tom, kdo a kde jste., Pokud jste power-seeker, pomsta může sloužit připomenout ostatním, že nejste se zahrávat. Pokud žijete ve společnosti, kde je právní stát slabý, pomsta poskytuje způsob, jak udržet pořádek.
ale pomsta přichází za cenu. Místo toho, aby vám pomohl pokračovat ve svém životě, může vás nechat bydlet v situaci a zůstat nešťastný, výzkum psychologů zjistí.
Vzhledem k tomu, pomsta je velmi lidská reakce na pocit, opovrhovaný, lidé jsou otřesné v předpovídání jeho účinky.,
The avengers
sociální psycholog Ian McKee, PhD, Adelaide University v Austrálii, studuje, co dělá člověka hledat pomstu, spíše než jen nechat problém jít. V květnu 2008 publikoval článek ve výzkumu sociální spravedlnosti (Vol. 138, č. 2) propojení pomstychtivých tendencí především se dvěma sociálními postoji: pravicovým autoritářstvím a sociální dominancí a motivačními hodnotami, které jsou základem těchto postojů.
“ lidé, kteří jsou pomstychtivější, bývají ti, kteří jsou motivováni mocí, autoritou a touhou po postavení,“ říká. „Nechtějí ztratit tvář.,“
McKee ve své studii zkoumal 150 vysokoškolských studentů, kteří odpovídali na otázky týkající se jejich postojů k pomstě, autoritě a tradici a skupinové nerovnosti. Zjistil, že studenti, jejichž odpovědi ukázaly úctu k autoritě a úctě k tradicím a společenské dominanci, měli nejpříznivější názory na pomstu a odplatu.
tyto osobnosti, McKee říká, “ mají tendenci být méně odpouštějící, méně benevolentní a méně zaměřené na hodnoty univerzálního typu.,“
existuje také kulturní rozměr pro zálibu lidí v pomstě, říká výzkumník pomsty Michele Gelfand, PhD, profesor psychologie na University of Maryland, College Park. Ona a její spolupracovníci Garriy Shteynberg a Kim Kibum zjistili, že různé události vyvolat pomstu proces v různých kulturách; Američtí studenti cítí uražen, když jsou porušována jejich práva, vzhledem k tomu, že korejští studenti cítí uražen, když jejich smysl pro povinnost a povinnost je ohrožena, ukazují v novinách v lednu Journal of Cross-Kulturní Psychologie., Toto rozlišení by mohlo vyvolat mezikulturní konflikty, když jedna strana hledá pomstu za mírné, druhá ani nevěděla, že se dopustila. Například, Američan by mohl s větší pravděpodobností usilovat o pomstu na někoho, kdo naráží na jeho právo vyjádřit názor, zatímco veřejná kritika, která ztrapňuje Korejce před jeho přáteli, může s větší pravděpodobností vyvolat pocity pomsty.
Gelfand také zjistil, že kolektivisté jsou pravděpodobnější než individualisté, aby pomstili jinou hanbu., Pro kolektivisty je hanba někomu se společnou identitou považována za zranění vlastního já, vysvětluje. Jako výsledek, ona říká, „pomsta je více nakažlivá v kolektivistických kulturách.“jen si neuvědomujete, že tyto situace jsou chápány jako velmi důležité a sebeurčení,“ říká Gelfand.
emoce, které podněcují pomstu, se mohou lišit i mezi kulturami, říká Gelfand. Ve svých studiích zjistila, že hněv často pohání pomstychtivé pocity lidí v individualistických kulturách, zatímco hanba síly pomstu v kolektivistických.,
pomsta paradox
Zeptejte se někoho, proč se mstít, i když, a jsou to pravděpodobně ti, jejich cílem je katarze, říká Kevin Carlsmithové, PhD, sociální psycholog na Colgate University v Hamiltonu, n. y. Ale přesně tak, stane se pravý opak, podle studie byl zveřejněn v Květnu 2008, Journal of Osobnosti a Sociální Psychologie (Obj. 95, č. 6).,
V sérii experimentů, on a jeho kolegové Daniel Gilbert, PhD na Harvardu, a Timothy Wilson, Ph.d., na University of Virginia, zřídit skupinu investiční hra se studenty, kde, kdyby všichni spolupracovali, každý bude mít prospěch stejně. Pokud by však někdo odmítl investovat své peníze, tato osoba by neúměrně profitovala na úkor skupiny.
Carlsmith zasadil do každé skupiny tajného experimentátora a nechal je přesvědčit všechny, aby investovali stejně. Ale když přišel čas dát peníze, rostliny zběhly., Zdarma jezdců, jako Carlsmithové jim říká, vydělal v průměru $5.59, zatímco ostatní hráči vydělal kolem $2.51.
pak Carlsmith nabídl některým skupinám způsob, jak se vrátit k volnému jezdci: mohli utratit část svých vlastních příjmů za finanční potrestání přeběhlíka skupiny.
“ prakticky všichni byli naštvaní kvůli tomu, co se s nimi stalo,“ říká Carlsmith, „a všichni, kteří dostali příležitost, ji využili.“
poté dal studentům průzkum, aby změřili své pocity po experimentu., Požádal také skupiny, které by bylo umožněno trestat free rider předvídat, jak by se cítili, kdyby jim nebylo dovoleno, a požádal non-trestání skupin, jak si mysleli, že by se cítila, kdyby měli. V pocitech průzkumu, punishers hlášeny pocit horší, než non-punishers, ale předpověděl, že by se cítil ještě horší, kdyby nebyla dána příležitost, aby potrestal. Non-punishers řekl, že si mysleli, že by se cítili lépe, kdyby měli tu příležitost k pomstě—i když průzkum je označil za šťastnější skupinu., Jinými slovy, obě skupiny si myslely, že pomsta bude sladká, ale jejich vlastní hlášené pocity se s MLK Jr.shodly více než s Exodusem.
výsledky naznačují, že navzdory konvenční moudrosti jsou lidé—alespoň ti, kteří mají Západní představy o pomstě—špatní v předpovídání svých emocionálních stavů po pomstě, říká Carlsmith. Důvodem pomsta může stoke hněv plamenů může ležet v našich přemítání, říká. Když se nemstíme, jsme schopni akci trivializovat, říká., Říkáme si to, protože jsme nejednali podle našich pomstychtivých pocitů, nebyl to velký problém, takže je snazší na to zapomenout a jít dál. Ale když se pomstíme, už nemůžeme situaci trivializovat. Místo toho o tom přemýšlíme. Hodně.
“ spíše než zajištění uzavření dělá opak: udržuje ránu otevřenou a svěží,“ říká.
pomsta nebo spravedlnost?
Pokud se pomsta necítí lépe, proč ji hledáme? Carlsmith popisuje jednu evoluční hypotézu, kterou navrhli němečtí psychologové Ernst Fehr, PhD a Simon Gechter, PhD.,
„Trestání ostatních v této souvislosti—to, co nazývají ‚altruistický trest’—je způsob, jak udržet společnostech pracuje hladce,“ Carlsmithové říká. „Jste ochotni obětovat svou pohodu, abyste potrestali někoho, kdo se choval špatně.“
a aby lidé altruisticky trestali, musí se do toho zmást. Proto, evoluce mohla zapojit naši mysl, aby si myslela, že pomsta nás bude cítit dobře.,
Další možností by mohlo být, že určité skupiny a společnosti—jako jsou ty, které jsou v podstatě nezákonný Somálsku nebo v oblastech Středního Východu, kde kmenové pravidlo má větší vliv, než národní vlády—jsou více náchylné k pomstě, protože tam je prostě žádný jiný způsob, jak získat spravedlnost, říká McKee.
“ z velké části tyto typy impulzů vznikly a stále existují tam, kde není možné se obrátit na zákon,“ říká.
, které se mohou vztahovat na kultury bez funkčního právního systému, říká, nebo ve skupinách, které fungují mimo zákon, jako jsou gangy a mafie., „Musí se spoléhat na své vlastní odvetné metody,“ říká.
některé z těchto kultur nemusí ani zažít negativní emocionální odpor, který Carlsmith našel ve své studii. Podle jejích zkušeností Gelfandové kultury, které kladou vysokou hodnotu na pomstu, nabízejí Avengers větší sociální podporu.
ale při pohledu na to, co motivuje pomstu, a zvýšením našich znalostí o tom, jak se cítíme pomsta, by mohlo být možné kombinovat nejlepší aspekt spravedlnosti a pomsty., Například McKee studuje způsoby, jak se institucionální trest může spojit s přáním oběti účastnit se tohoto trestu. Oběť dopad prohlášení, kde oběti jsou povoleny popsat jejich utrpení a nabídnout vstup na pachatele odsoudit, se staly běžné v AMERICKÝCH, Australských a finských soudů. To může částečně uspokojit pomstychtivé pocity oběti a zároveň dát odpovědnost za trest státu, chrání oběť před ruminační pastí, kterou Carlsmith popisuje.
„pak oběti dostanou to nejlepší z obou světů,“ říká McKee.