Většina debat o tom, Coasian vyjednávání v přítomnosti externalit se týká První Sociální Věta: je výsledek v rámci vyjednávání efektivní? Tato rozprava zahrnovala definici a význam transakčních nákladů, význam soukromých informací a účinek vstupu., Tam byla malá analýza toho, jak Coasian vyjednávání se vztahuje k Druhé Sociální Věta: i v případě, že výsledek vyjednávání je efektivní, proces omezit sadu Pareto optimální alokace, která může být dosaženo?
uvažujeme o modelu, ve kterém jednotlivci využívají společný zdroj a mohou navzájem ovlivňovat výstup. Jednotlivci se liší v jejich produktivitě nebo vkusu a tyto informace jsou pro každého z nich soukromé., Vláda může řídit společný zdroj, a použít nelineární daně ke korekci externalit, nebo to může obrátit společných prostředků do soukromého vlastníka, který může účtovat jednotlivcům využít s nelineární plán poplatek. Vláda a majitel mají stejné informace o vkusu a produktivitě jednotlivců. S výjimkou soukromých informací neexistují žádné vyjednávací nebo administrativní náklady na výběr daní nebo poplatků. Ať už je veřejné nebo soukromé vlastnictví, vláda si přeje přerozdělovat, ale čelí omezením vlastního výběru.,
ukazujeme, že výsledek Koasijského vyjednávání je omezený. To znamená, že vzhledem k informačním omezením není možné žádné zlepšení Pareto. Soukromé vlastnictví však může omezit to, čeho může vláda dosáhnout. Soukromý vlastník ve snaze maximalizovat zisky vždy navrhuje smlouvy, které působí proti pokusům vlády o přerozdělení mezi jednotlivce s různými charakteristikami. Pod veřejnou správou může být udržován jakýkoli Pareto optimum., V této souvislosti soukromé vlastnictví, i když není neefektivní, omezuje schopnost vlády přerozdělovat.