Obchodní liberalizaci udělal svou část, poskytuje mimořádný růst ve vývozu a produkci nárůst zahraničních investic… pokles v dodavatelském řetězci způsobil pokles exportu, který v tomto procesu táhl ekonomiku dolů.
V posledních několika letech Mexická ekonomika a především její vývoz stagnovaly., Je lákavé vyvodit z toho, že Mexiko je agresivní pohyby, snížení bariér pro obchod a investice-jeho účast v severoamerické Dohody o Volném Obchodu (NAFTA), šéf mezi nimi-vyrobeno naopak jejich zamýšlený účinek, hasicí spíše než podněcovat růst.
Ale v NAFTA a Mexiko je Méně-Než-Hvězdné Výkon (NBER Working Paper Č. 10289), autoři Aaron Tornell, Frank Westermann, a Lorenza Martinez tvrdí, že liberalizace obchodu udělal svou část, poskytuje mimořádný růst ve vývozu a produkci nárůst zahraničních investic., Problém s Mexikem je podle nich v tom, že i když vynikal v myšlení globálně, nedokázal jednat lokálně. Nejvíce pozoruhodně,, které naznačují, Mexiko neschopnost reformovat domácí půjčky a smluvních postupů v návaznosti na finanční nebo „Tequila“ krize v polovině-1990 vytvořila vleklé úvěrové krize, která byla zpočátku škody především na non-vývozní společnosti, ale je to teď bolí, kdysi high-létání exportně orientované firmy, které se na ně spolehnout za zboží a služby.,
Tornell a jeho spoluautoři viz omezení na úvěr jako hlavní vysvětlení pro skutečnost, že od prvního čtvrtletí 2001 do druhého čtvrtletí 2003, růst v Mexiku byl prakticky na stand-ještě, a non-vývoz ropy klesly v průměru o jedno procento ročně. „Tvrdíme, že méně než hvězdný růst Mexika není způsoben liberalizací…a že se vší pravděpodobností by růst byl pomalejší bez liberalizace a NAFTA, “ píší autoři., „Ve skutečnosti, v důsledku krize, vývoz zažil mimořádný růst a (ekonomické podmínky) zotavil poměrně rychle.“
vznik Mexika z jeho finanční krize-krize charakterizovaná obrovskou devalvací měny a obrovským množstvím špatných úvěrů-byl v mnoha čtvrtletích nabízen jako jeden z velkých hospodářských úspěchů konce 20.století. Co tedy vytáhlo vítr z plachet?,
Tornell, Westermann a Martinez poznamenávají, že v postkrizovém světě se Mexiko vrátilo do říše relativního ekonomického zdraví převážně na zádech svých exportně orientovaných průmyslových odvětví. A klíčovým důvodem, proč se těmto firmám dařilo, je to, že měly přístup na mezinárodní finanční trhy a byly hlavními příjemci přímých zahraničních investic., Takže, s peso vrhat na historická minima, vývozní společnosti byli schopni použít ten externí finance na nákup zboží, služeb, a další „vstupy“ z non-orientované na vývoz Mexické společnosti na to, co autoři byli „oheň prodejní ceny.“Ale zatímco exportně orientované firmy, rychle odskočil, pro ty, kteří nejsou v exportním sektoru-firmy, které nemají obvykle přilákat zahraniční investice — věcí, které mám špatné a pak se to zhoršilo do té míry, že mnoho šel od nutnosti výprodejů, aby se žádný prodej vůbec.,
Nakonec, non-export nebo „nontradeables“ sektor nebyl schopen adekvátně zásobování exportně orientované podniky s „vstupů“ jako jsou nákladní dopravu, opravy, nebo kritické materiály potřebné k udržení textilní nebo chemický závod pracuje na hranici své kapacity, například. A tyto zlomy v dodavatelském řetězci způsobily pokles vývozu a v tomto procesu táhly ekonomiku dolů. „Jedná se o úzký efekt, což znamená, že udržitelný růst nemůže být podporován pouze růstem vývozu,“ uvádějí autoři. „Tento efekt je klíčem k pochopení nedávného výkonu Mexika.,“
Tornell, Westermann A Martinez uznávají, že americká recese a konkurence z Číny hrály roli v mexických potížích. Tvrdí však, že to, co Mexiko skutečně poškodilo, je skutečnost, že úvěrová krize snížila investice do neexportních společností. Omezení na úvěr, lze očekávat v návaznosti na druh měny devalvací, která ovlivnila Mexiku v polovině-1990. Ale autoři poznamenávají, že „charakteristickým skutečnosti o Mexiku …, je to v důsledku je Tequilové krize, Mexiko úvěrové krize byl i závažnější a dlouhodobější, než typické“ rozvojové země, rozvíjející se z podobné situace.
úvěrová krize ve skutečnosti nikdy neskončila. Autoři poznamenávají, že objem reálných domácích úvěrů mezi lety 1994 a 2002 klesl o „neuvěřitelných 58 procent.“U neexportních společností klesl dostupný úvěr o 72 procent.,
Tornell, Westermann, a Martinez věří, že úvěrová krize, která nyní stékala až, tak říkajíc, tlumit vývoz je do značné míry, ne-li zcela z Mexika dělá, a ne výsledek jeho větší expozice na světové trhy. Oni tvrdí, že po krizi v Mexiku nepodařilo prosadit reformy, které by nakonec uvolnila úvěrové krize a dát non-export společnostem přístup ke kapitálu potřebovali udržet krok s nároky z exportního sektoru.,
například, poté, co krize bylo zřejmé, že Mexické úřady by to málo, pokud něco k dlužníkům, kteří splácet své dluhy-jako například umožňuje věřiteli, aby se zajištění úvěru — že zemi, vyvinul to, co mnozí Mexičané nazývají „cultura de ne pago“ nebo kultury nezaplacení. Dokonce i dlužníci, kteří mohli své dluhy napravit, se rozhodli „proč platit, pokud neexistují žádné důsledky pro neplacení“?
mezitím měly banky jiné pobídky, aby nepůjčovaly., Stále dosahovali zisků díky vládním kompenzacím za úvěry, které se během finanční krize zhoršily. S cílem nastartovat růst úvěrů, v roce 2000 vláda zavedl reformy poskytnout bankám větší schopnost prosadit úvěrových smluv. Zůstává však nejasné, zda budou mít na ekonomiku mnohem praktický dopad.
— Matthew Davis