díky rozsáhlé zkušenosti z Delawarské soudy, Delaware má dobře rozvinutou judikaturu, než u jiných států, které slouží, aby korporace a jejich právní zástupce vyšší poradenství v otázkách správy a řízení společností a transakce otázky odpovědnosti. Spory o vnitřní záležitosti Delaware korporací jsou obvykle podány v Delaware Court of Chancery, což je samostatný soud vlastního kapitálu, na rozdíl od soudu práva. Vzhledem k tomu, že se jedná o soud spravedlnosti, neexistují žádné poroty; jeho případy jsou slyšeny soudci, tzv., Od roku 1989 se soud skládal z jednoho kancléře a čtyř vicekancléřů. Soud je soud, přičemž každý případ projednává jeden kancléř. Soudní spory se mohou odvolat proti konečným rozhodnutím soudu kancléřství k Nejvyššímu soudu v Delaware.
Delaware také přilákal velké banky kreditních karet kvůli uvolněným pravidlům týkajícím se úroků. Mnoho amerických států má lichvářské zákony omezující výši úroků, které může věřitel účtovat. Federální zákon umožňuje národní bance „importovat“ tyto zákony od státu, ve kterém se nachází jeho hlavní kancelář., Delaware (mimo jiné) má relativně uvolněné úrokové zákony, takže několik národních bank se rozhodlo najít svou hlavní kancelář v Delaware. Národní banky jsou, nicméně, korporace vytvořené podle federálního práva, ne Delaware zákon. Společnost založená podle práva státu Delaware těží z uvolněné úrokové pravidla do té míry, že podniká v Delaware, ale podléhá omezením jiných států, pokud vykonává činnost v jiných státech.,
Podle „vnitřních záležitostí doktríny“, korporace, které působí ve více než jednom státě, řídí se pouze zákony jejich státu začlenění s ohledem na nařízení vnitřních záležitostí společnosti. Jako výsledek, Delaware korporace podléhají téměř výhradně delawarskému právu, i když podnikají v jiných státech.
zatímco většina států vyžaduje, aby nezisková společnost měla alespoň jednoho ředitele a dva důstojníky, zákony Delaware toto omezení nemají. Všechny kanceláře může mít jediná osoba, která může být také jediným akcionářem., Osoba, která nemusí být občanem USA nebo rezidentem, může také pracovat anonymně pouze se seznamovacím agentem, přes kterého je společnost registrována.
Případě TransPerfectEdit
Podle § 226 Delaware General Corporation Law (DGCL) Soud Chancery je povoleno jmenovat přijímač nebo opatrovníka pro společnost, když jeho akcionářů nebo ředitelů jsou rozděleny a patovou situaci, je škodlivá pro společnost., V srpnu 2015, vedoucí Delaware Chancery, Kancléř Andre Bouchard zaměstnáno 226(a) DGCL objednat dražby akcií společnosti, která nebyla ve finanční tísni, ani na riziko platební neschopnosti, protože jeho spoluvlastníků nemohl dostat dál. Nucený prodej TransPerfect je to poprvé, kdy společnost, která nesplňuje kritéria pro nucené správy a pověřenými prodej pod Delaware zákon byl nucen rozpustit, udělit jeden člen představenstva, který chtěl opustit s kontrolou premium., Bývalý starosta New Yorku Rudolph Giuliani se o tento případ zajímal, protože to považoval za“ rozporuplné “ s delawarskými korporátními zákony.
podle zákona není kancléř povinen nebo dokonce pověřen k tomu, aby jakákoli strana prodala svůj zájem. Jediným zájmem soudu v Delaware je zajistit, aby společnost fungovala dobře a nebyla poškozena. V tomto ohledu se případ TransPerfect může zdát v rozporu s mandátem soudu., Kancléř se rozhodl pověřit prodej společnosti, protože oba ředitelé byli uzamčeni ve sporu, který jim umožnil vyjednávat mezi sebou. Na problém však je, že v tom, Chancery a Kancléř se zdají být hledání nespravedlivému podělit o jeden z partnerů, kteří chtěli opustit a požádala o nabídku opustit, nutit partnera, který by raději zůstat a provozovat firmu opustit, stejně. Soud citoval čestné prohlášení zaměstnanců, které svědčí o závazku jedné strany vůči druhé.,
dne 27.Dubna 2016 kancléř Bouchard řekl stranám, aby si vyžádaly více času a dospěly k usnesení mimo soudní síň. Jedna strana pak nabídla veřejnosti 300 milionů na druhou.