Zvláštní práva
druhá část teorie přírodních práv se skládá ze zvláštních práv. Existují non-konsensuální a konsensuální Zvláštní práva. (Paul Kelly) non-konsensuální Zvláštní práva, jak název napovídá, nevyžadují souhlas mezi dvěma jednotlivci.
hlavním rozdílem je tedy souhlas. Vztah mezi rodičem a dítětem je takové povahy. Locke však jasně uvádí, že ne každý může vykonávat konsensuální práva., Osoba, která není rodičem, zjevně nemůže vykonávat tato zvláštní práva. Vztah není vybrán, a proto souhlas není nutný. Právo nabývat majetek a právo trestat jsou další příklady nekonsensuálních práv.
konsensuální Zvláštní práva jsou naopak práva, která jsou založena na souhlasu. V jistém smyslu je to uspořádání s jinými jednotlivci, ve kterém je moc převedena na jinou osobu nebo autoritu, jako jsou politická práva. Například konsensuální práva existují jako součást dohody mezi dvěma jednotlivci, kterým tato práva patří.,
dalším důležitým prvkem Lockeovy teorie přírodních práv je to, že nese název natural. Podle Lockeho jsou tato práva přirozená, protože jsou pre-politická, což znamená, že na ně má nárok každý ve stavu přírody.
pre-politický je stav přírody, který vzniká před jakoukoli formou politické autority. Lockeho přirozená práva jsou tedy v jistém smyslu podobná současným lidským právům.
je však důležité rozlišovat. Přirozená práva jsou před morálními a kulturními konvencemi., (Paul Kelly) Locke je celá řada tvrzení o přirozených práv spočívá na předpokladu, že i bez morální a kulturní konvence, a práva vyskytující se ve státě politický orgán, lidské bytosti by se ještě některá přirozená práva, která jsou závazná.
U mužů je všechno dílem jednoho všemohoucího a nekonečně moudrého tvůrce, všichni služebníky jednoho svrchovaného pána, poslal do světa na jeho rozkaz a o jeho podnikání, jsou jeho vlastnictvím, jehož provedení jsou vyrobené tak, aby vydržely v průběhu jeho, ne jeden druhému radost., – John Locke
podle Locke jsme všichni zpracování jednoho Všemocného a nekonečně moudrého tvůrce. Takže to, co tato práva dále činí přirozenými, je to, že na ně máme všichni nárok, protože nevlastníme sami sebe, ale jsme majetkem Božím. Locke apeluje na to, co mají lidé společného, spíše než na to, co je odlišuje.
Lockeova přirozená práva lze srovnávat se současnými lidskými právy, ale přirozená práva jsou širší, pokud mají menší omezení., Lockeova přirozená práva nejsou produktem Politické, Právní a sociální konvence, ale jsou držena na základě naší společné povahy. (Paul Kelly)
Locke zdůrazňuje, že jeho přirozená práva nejsou pouze nárok na pravdu, ale naznačuje, že tím, že prostě být člověkem, máme určitá nezcizitelná práva, že jsou tedy pre-politické.
Muži jsou od přírody všichni svobodní, rovni a nezávislí, nikdo nemůže být z tohoto majetku a podroben politické moci druhého bez jeho vlastního souhlasu., (Druhé pojednání)
Lockeova teorie přirozených práv se dostala pod kontrolu mnoha způsoby. Někteří říkají, že jeho teorie přirozených práv je jen jednou z povinností. Ačkoli Lockeho teorie zahrnuje povinnosti, zahrnuje také svobody. Například právo na život je povinností a právo na majetek není povinností. Rozlišování, které je volicí, pokud jde o právo na život, přichází s povinností zachovat život druhého, zatímco právo na majetek nezavazuje jednoho k vlastnímu majetku.,
pojem povinnosti hraje důležitou roli v Lockeově účtu přirozených práv, ale pojem svobody je stejně významný. Liberální myslitel Nozick věří, že máme právo na sebevraždu, zatímco Locke si myslí, že tuto svobodu nemáme. Potřeba sebezáchovy se tak stává povinností, pokud nemáme právo se zabít. Nozick tvrdí, že lidské bytosti se vlastní a neměly by být považovány za Boží majetek.