Halfway houses jsou hlavním rysem systému trestního soudnictví, ale o nich je vždy zveřejněno jen velmi málo údajů. Sestavili jsme průvodce, Jak porozumět tomu, co jsou, jak fungují, a nekontrolovatelné problémy, které je charakterizují.

Roxanne Daniel a Wendy Sawyer,3. září 2020

V Květnu, vyšetřování Zachytit ukázal, že federální vláda je nedostatečné hlášení případů COVID-19 v domech na půl cesty., Nejen, že je na Úřadu Věznic hlásí méně případech než okresní zdravotní úředníci; osoby v domech na půl cesty, který se natáhl novinářům popsal, co bylo řečeno, aby jejich pozitivní výsledky testu pod pokličkou.

nemělo by To trvat vyčerpávající investigativní reportáže odhalit skutečný počet COVID-19 případů v domě na půli cesty. Historicky však bylo veřejnosti k dispozici jen velmi málo údajů o domech na půli cesty, i když jsou hlavním rysem carceral systému., Dokonce i základní statistiky, jako je počet domů na půli cesty v zemi nebo počet lidí, kteří v nich žijí, je obtížné najít.

Obecně řečeno, existují dva důvody pro toto zapomnění: za Prvé, domy na půl cesty jsou většinou provozována soukromě, a nechci, zprávy, data, způsob, jakým veřejná zařízení jsou povinni, a za druhé, pojem „dům na půli cesty“ je široce používán se odkazovat na diametrálně odlišné typy zařízení., Tak, že jsme sestavili málo informací, že existuje o domy na půli cesty, vysvětlí, jak různá zařízení se běžně nazývají „domy na půl cesty“ se liší od sebe navzájem, a způsoby, v nichž tyto trestního soudnictví zařízení často nedokážou smysluplně podporu dříve uvězněných lidí. Zkoumáme také, proč špatné podmínky a nedostatečný dohled v polovičních domech z nich udělaly hotspoty pro COVID-19.,

„domu na Půli cesty“ je zastřešující termín

termín „dům na půli cesty“ může odkazovat na několik různých typů zařízení, ale v tomto briefingu budeme používat pouze na půli cesty dům na mysli jednu věc: rezidenční zařízení, kde lidé opouštějí vězení nebo vězení (nebo, někdy, dokončení podmínkou probace) jsou nutné k životu, než byla plně uvolněna do jejich komunit. V těchto zařízeních, jednotlivci žijí ve skupinovém prostředí podle souboru pravidel a požadavků, včetně účasti na programování, zákaz vycházení, a udržování zaměstnání.,

Státní opravy oddělení, probační/parole úřady, a to Federální Úřad pro Věznice (BOP), často smlouvu s neziskové organizace a soukromé společnosti, aby spuštění těchto zařízení. Tyto smlouvy jsou primárním prostředkem, jehož prostřednictvím dostávají domy na půli cesty finanční prostředky.1

federálně smluvené domy na půli cesty se nazývají rezidenční Reentry centra (RRCs). Státem licencované domy na půli cesty mohou být označovány různými termíny, jako jsou přechodná centra,Reentry centra, komunitní centra pro obnovu atd., Tato zařízení pracují s opravami oddělení dům jedinci opouštějící vězení, často jako podmínku propuštění nebo jiné post-release dohledu nebo bydlení plánu.

„domu na Půli cesty“ může také se odkazovat na několik dalších typů zařízení, které nebudou řešeny v tomto poradu:

  • Sober living homes, i když někdy bydlení dříve uvězněných lidí, nemají sloužit jedinému účelu, působící jako přechodný prostor mezi uvězněním a návratem., Střízlivý obývací domy ubytovat lidi s užívání návykových látek, poruchy, a jsou někdy nazývány „domy na půli cesty“, protože oni často působí jako přechodné bydlení pro lidi opouštějící drogy a alkohol rehabilitační programy.
  • Restituce centra a komunitní/obytné nápravném zařízení působit jako alternativy k tradiční uvěznění, místo vězení nebo vězení, kde jednotlivci mohou jít do sloužit své celé věty., V restitučních centrech se očekává, že lidé budou pracovat a odevzdávat své výplaty, které budou použity pro soudem nařízené pokuty, restituční poplatky, místnost a představenstvo a další dluhy. Komunitní / rezidenční nápravná zařízení často obsahují součást pracovního uvolnění, ale fungují spíše jako věznice s minimální bezpečností než reentry services.
  • Některé přechodné poskytovatelé bydlení pro osoby opouštějící vězení jsou dobrovolné pro obyvatele, a nejsou financovány, a smlouvu s vládou., Susan Burton je nový způsob života Reentry Projekt, například, poskytuje bezpečné bydlení a podporu pro ženy opouštějící uvěznění. Jejich služby poskytují potenciální model pro budoucnost reentry programů, které skutečně pomáhají obyvatelům obnovit svůj život po destruktivní zkušenosti vězení nebo vězení.

Některá zařízení, jako jsou komunitní nápravná zařízení, mohou sloužit dvojí funkce, které rozostřují linie toho, jaké zařízení jsou a nejsou Domy na půli cesty., Například, komunitní opravy zařízení může primárně domu lidi, kteří mají nařízeno, aby sloužit jejich plné vět v zařízení, ale také dům, někteří jedinci, kteří se připravují na vydání. Zařadili jsme dodatek nejnovější seznam erotických státních a federálních nápravných zařízeních, že Bureau of Justice Statistics říká „komunitní nápravných zařízeních“ (ty, které umožní, aby alespoň 50% obyvatel opustit zařízení)., V naší tabulce se snažíme rozebrat, které z těchto 527 zařízení spadají pod naši definici „halfway houses in the criminal justice system“ a která zařízení slouží především jiným účelům.

„Halfway house“ může odkazovat na různé typy zařízení, které sdílejí některé podobnosti. Tato zařízení se pohybují od zcela carceral není carceral vůbec (zastoupené zamčené dveře), a mají různé priority a tvorbu programů pro lidi žijící v nich., Jejich účely se mohou také překrývat, jako nápravná zařízení založená na komunitě, například, domácí jednotlivci v různých fázích jejich uvěznění. Pro účely tohoto briefingu se však zaměřujeme na „Domy na půli cesty v systému trestního soudnictví“ – což jsou státní nebo federálně smluvní zařízení pro osoby opouštějící státní nebo federální uvěznění.,

Každý rok, desítky tisíc trávit čas v domech na půl cesty

federální vláda v současné době udržuje 154 aktivních smluv s Obytnými Reentry Center (RRCs) na celostátní úrovni, a tato zařízení mají kapacitu 9,778 obyvatel. V daný den v 2018, RRCs držel téměř plnou populaci 9,600 obyvatelé. Zatímco pravidelné zprávy o populaci nejsou k dispozici, 32,760 jednotlivci strávili čas ve federálních RRCs v 2015, poukazovat na častý obrat populace v těchto zařízeních.,

bohužel existuje mnohem méně informací o tom, kolik státních nebo státem sjednaných polovičních domů a obyvatel domu na půli cesty je. Údaje BJS shromážděné v roce 2012 naznačují, že existuje 527 „nápravných zařízení založených na komunitě“ nebo zařízení, kde je pravidelně povoleno opustit 50% nebo více obyvatel.2 Tyto potřeby uspořádal jednodenní obyvatel 45,143 mužů a 6,834 ženy, pro celkem 51,977 jedinců., Jak však budeme diskutovat později, tato čísla zahrnují zařízení, která slouží primárně nebo zcela jako obytná nápravná zařízení (kde lidé vykonávají celé své tresty). Tato nejednoznačnost znamená, že zjistit, kolik lidí je každý den na půli cesty domů – a kolik konkrétně státem financovaných domů na půli cesty-je téměř nemožné.

jeden z důvodů, že víme více o federálních než státních polovičních domech, má co do činění s procesem uzavírání smluv., Federální smluvní proces je relativně standardizovaný a transparentní, zatímco státní smluvní procesy se velmi liší a publikují málo informací zaměřených na veřejnost, což ztěžuje pochopení pravidel upravujících lidi ve státních zařízeních.

domy na půl cesty jsou carceral zařízení

na Rozdíl od přesvědčení, že domy na půl cesty jsou podpůrných služeb, většina domy na půl cesty jsou rozšíření carceral zkušenosti, kompletní s dohledem, zatěžující omezení, a intenzivní kontrolou.,

lidé většinou chodí do polovičních domů, protože je to povinná podmínka jejich propuštění z vězení. Někteří lidé mohou také jít do domů na půli cesty, aniž by to bylo nutné, jednoduše proto, že zařízení poskytuje bydlení. Umístění v Obytných Reentry Center (RRCs) po uvěznění může technicky být odmítnuta lidem, kritizovaný pro vydání, ale přitom by vyžadovala pobyt ve vězení místo.

ve federálních RRCs se očekává, že zaměstnanci budou dohlížet a sledovat jednotlivce ve svých zařízeních a udržovat úzké vztahy sdílení dat s donucovacími orgány., Disciplinární řízení za porušení pravidel může mít za následek ztrátu kreditů za dobré chování, nebo být poslán zpět do vězení nebo vězení, někdy bez slyšení.

federální rezidenti Rrc3 jsou obecně předmětem dvou fází uvěznění v zařízení, které vedou ke konečnému období domácího vězení. Za prvé, jsou omezeny na zařízení s výjimkou práce, náboženských aktivit, schválené rekreace, programových požadavků nebo mimořádných událostí., Tým zaměstnanců RRC určuje, zda je jednotlivec „vhodný“4 k přesunu do druhé, méně restriktivní složky rezidentury RRC. I v této druhé fázi „předběžného vydání“ musí jednotlivci každý den vypracovat podrobný itinerář, s výhradou schválení zaměstnanců RRC. Nejen, že jsou plány obyvatel sledovány, jejich cestovní trasy jsou předmětem přezkumu stejně.

většina států neuvolňuje komplexní politiku svých smluvních domů na půli cesty. Ze států, jako je Minnesota, jsme schopni vidět, že carcerální podmínky ve federálních RRCs jsou často zrcadleny ve státním systému., Minnesota Ministerstvo Oprav (DOC) politika výslovně žádá, domy na půl cesty, aby “ vyhledávání obyvatel, jejich majetku, a všechny oblasti zařízení pro kontrolu pašování a vyhledejte ztracený nebo ukradený majetek.“Oni také mandát, že „zaměstnanci musí udržovat systém evidence obyvatel za všech okolností,“ že „metody používané pro kontrolu a disciplínu“ jsou začleněny v písemné politiky, a že tam jsou „písemné postupy pro vykazování absconders.,“Přesné zásady a postupy se liší podle zařízení, ale všechny se očekává, že dodržovat celostátní pokyny, podmínky a intenzitu carcerality bude jistě lišit od půli cesty dům na půli cesty dům.

je Tu mnohem víc, že nevíme: Nedostatek veřejně dostupných údajů je obtížné udržet zařízení k zodpovědnosti

Porozumění, domy na půl cesty — včetně základní informace, jako kolik zařízení existují a jaké jsou podmínky — je obtížné z několika důvodů:

  • Žádný standard, transparentní politiky., Existuje jen málo států, které veřejně uvolňují politiky související se smluvními domy na půli cesty. Ve státech, jako je Minnesota, alespoň, zdá se, že existují velmi volné pokyny pro udržování odpovídajících podmínek v těchto zařízeních. Například, kromě toho, že pozemky budov musí být“ čisté a v dobré opravě“, Minnesota DOC nestanoví žádné pravidelné pokyny pro hygienu. Troublingly, mimo kontroly na místě určit, zda se vydat smlouvu, nejsou tam žádné ustanovení pro pravidelné audity domy na půl cesty potvrdit dodržování těchto zásad.
  • privatizace., Většinu polovičních domů ve Spojených státech provozují soukromé subjekty, neziskové i neziskové. Například nezisková GEO Group nedávno získala CEC (komunitní vzdělávací centra), která provozuje 30% všech domů na půli cesty po celé zemi. I přes jejich velký podíl průmyslu, uvolňují žádné veřejně dostupné údaje o jejich dům na půli cesty populace. Případ je podobný i dalším organizacím, které provozují domy na půli cesty.
  • špatný federální sběr dat., Jak jsme uvedli dříve, Bureau of Justice Statistics dělá pravidelně zveřejňovat některé základní údaje o domech na půl cesty, ale pouze v jedné kolekci (Sčítání lidu Dospělých Státních a Federálních Nápravných Zařízeních), která není použita pro žádný z agentury pravidelné zprávy o nápravných zařízení nebo populace. Na FELACE zbytečně hrudky reentry-zaměřena domy na půl cesty společně s ostrahou a jiné druhy společenství-založené zařízení v širokém kategorie se nazývá „komunitní nápravném zařízení,“ zpřístupnění dat obtížné interpretovat., Z nejnovějších údajů můžeme říci, že v roce 2012 bylo 527 komunitních zařízení, ale zůstává nejasné, která zařízení jsou která (snažili jsme se je kategorizovat v příloze ). Z toho vyplývá, že BJS nezveřejňuje rozložené demografické údaje o populacích v těchto různých typech zařízení, což znemožňuje analýzu, kterou děláme o věznicích a vězeních., Naproti tomu, BJS vydává podrobné, veřejně přístupné údaje o věznicích a vězeních, včetně počtu obyvatel, demografické údaje, čas, který lidé tráví za mřížemi, jaké služby jsou nabízeny v zařízeních, a více.
  • nedostatek dohledu. Nejkomplexnější zprávy o podmínkách v polovičních domech jsou audity dozorových agentur od federální vlády nebo oddělení státních oprav. Tyto audity jsou však příliš málo a daleko. Od roku 2013 úřad generálního inspektora zveřejnil pouze 8 auditů federálních RRC., V několika veřejně zveřejněných zprávách agentur na státní úrovni jsme zjistili podobný nedostatek frekvence při podávání zpráv a další významné problémy s dohledem. Při auditu z New Jersey z roku 2011 bylo zjištěno, že státní úřad pro komunitní programy provádí mnohem méně návštěv na polovičních domech, než vyžaduje politika. Testování se provádí k určení rozsahu a kvality služeb, které jsou poskytovány byl nalezen důkladně nedostatečné, a Oddělení výkonu trestu a žádný soubor norem pro třídy zařízení na výkon., I když návštěvy byly provedeny, tam byl žádný způsob, jak autenticky sledování podmínek v těchto zařízeních, od mezistanice správci byli předem informováni o místě a byli schopni vybrat soubory, které mají být přezkoumány.

tyto žalostné nedostatky svědčí o větším systémovém selhání dohledu nad polovinou domu, které často vede k hluboce problematickým podmínkám pro obyvatele., Příliš často se audity provádějí až poté, co novináři informují o tom, jak konkrétní domy na půli cesty selhávají, spíše než vládní nápravné agentury, které provádějí řádný dohled samy.

Podmínky v domech na půl cesty, často zahrnují násilí, zneužívání a zanedbávání

Od dat zůstává řídké a dohled je nespolehlivé, že jsme získali většinu informací o podmínkách, v domech na půl cesty, z médií a obhajuje., Hlasy těch, kteří strávili nějaký čas v domech na půl cesty, a ti, kteří pracovali v nich, jsou klíčem k pochopení reality těchto zařízení a na denním pořádku problémy, které je trápí.

Přes 200 rozhovorů s obyvateli, dělníci, úředníci a další, související s domy na půl cesty v New Jersey byly provedeny pro 2012 New York Times zprávu. Dotazovaní popsali od roku 2005 přes 5000 útěků a citovali užívání drog, aktivitu gangů a násilí v zařízeních., Soukromá společnost Community Education Center (CEC, nyní GEO Group) provozuje většinu domů na půli cesty v New Jersey. Ve zprávě z roku 2015 o problematické historii CEC (nyní GEO) Marshallův Projekt potvrdil četnost násilí, užívání drog a útěků v těchto zařízeních. Zatímco role domu na půli cesty správci při vytváření neobyvatelnými, bídných podmínkách bohužel není zaměření těchto zpráv (ani to, že řešení složitých okolností, které podporují užívání drog a násilí), které naznačují, že zařízení jsou nedostatečně slouží jejich obyvatelům.,

největší CEC (nyní GEO) dům na půli cesty v Coloradu byl podobně předmětem kritiky, když reportéři zjistili, důkaz, nekontrolovatelné užívání drog a násilí gangu, označující selhání zařízení poskytovat podpůrné reentry společenství. Následné audity identifikovaly řadu hlavních personálních otázek, včetně vysoké míry obratu a pochybení. Tento vzorec nedostatečného personálního obsazení se rozšiřuje na CEC halfway houses v Kalifornii, kde bývalý ředitel zařízení citoval nedostatečné školení a výdělky sotva nad minimální mzdou., Klinický ředitel kalifornského zařízení, zodpovědný za rezidentní zdraví, neměl lékařský titul nebo dokonce vysokoškolský titul.

nesprávná správa a nedostatečný dohled nad polovičními domy také umožňují nerovnosti v procesu reentry. Novináři odhalili, jak, kdy jednotlivci jsou povinni mít dům na půli cesty postavili, aby mohl být propuštěn na podmínku, mohou narazit na dlouhé čekací listiny z důvodu nedostatečného prostoru postele, nutit je, aby zůstali ve vězení., V červenci, Světlomet, Nové Mexiko vyšetřování odhalilo, že jeden dům byl žádat jednotlivci platit nájem předem, aby se přesunout do „přední linie.“89 lidí, kteří byli schváleni k propuštění, zůstalo ve vězení kvůli své neschopnosti platit, aby se dostali z čekací listiny na půli cesty.

tyto mediální zprávy jsou příliš často jediným způsobem, jak jsme schopni získat veřejné informace o vnitřních podmínkách domů na půli cesty. Z prožitých zkušeností těch, kteří pobývali v polovičních domech, je zřejmé, že nehorázné podmínky v polovičních domech jsou běžné.,

Špatné podmínky a špatné pobídky, aby domy na půl cesty hotspotů pro COVID-19

Teď, během COVID-19 pandemie, to je ještě více důležité, že veřejnost zaměřit se na vězení-jako podmínky domy na půl cesty, který dal zranitelné skupiny obyvatel v ohrožení. Od srpna 18, spolková Obytných Reentry Center (RRCs) měl 122 případů, a 9 úmrtí na koronavirus u domu na půli cesty obyvatel na celostátní úrovni. Nicméně, nedávné vyšetřovací zprávy naznačují, že reálná čísla jsou ještě vyšší, protože BOP nadále podhodnocuje případy v RRCs a údaje na státní úrovni téměř neexistují., Například, Zachytit poznamenat, že GEO Grossman Centrum v Leavenworth, Kansas, měl 67 případech (včetně zaměstnanců) v Květnu, jak uvádí země, zdravotní úředníci, ale federální Úřad pro Věznice (BOP) v současné době pouze zprávy historie 29 případů koronavirus ve Městě, bez historie případů mezi zaměstnanci.

případy COVID-19 jsou jedinečně nebezpečné v polovičních domech kvůli komponentě uvolnění práce mnoha zařízení., Když některé domy na půl cesty pod zámkem, aby se zabránilo společenství šíří, lidé, kteří byli zaměstnáni v high-density pracovní prostředí, a/nebo cestoval do práce veřejnou dopravou, byli uzavřeni v těsné blízkosti s ostatními obyvateli na delší dobu, riskovat nemoc šíří. Nyní, když se jednotlivci vracejí do práce, jsou domy na půli cesty umístěny jako vektory viru, protože nedostatek sociálního distancování a odpovídajících obytných prostor je zhoršen frekvencí, s jakou mají jednotlivci kontakt s větší komunitou.,

obyvatelé domů na půli cesty popsali hluboce nedostatečnou hygienu a prevenci nemocí kromě nedostatku sociálního distancování. V dnes již zaniklé vesnici Hope ve Washingtonu, DC, obyvatelé hlásili zabalené jídelny, provizorní OOP, a omezený přístup k čisticím prostředkům a hygienickým zásobám. V Facebook videu, obyvatel popsal „6 na 8 lidé“ opouštět Hope Village denně v sanitce.

a co víc, domy na půli cesty mají finanční pobídku k udržení plné obsazenosti kvůli podmínkám smluv., Zatímco federální Úřad pro Věznice má přednost domácímu vězení jako součást ZAJÍMÁ Zákona, a vyzval federální RRCs pro usnadnění procesu domácí vězení uvolňuje i přes finanční rizika, státní systémy byly nejednoznačné, o jejich doporučení pro domy na půl cesty. Vzhledem k tomu, že státy v drtivé většině nedokázaly chránit uvězněné lidi ve věznicích a věznicích, výhled na domy na půli cesty je bezútěšný.

závěr

hrůzné zobrazení polovičních domů v médiích může být často katalyzátorem formálních auditů těchto zařízení., Je však třeba poznamenat, že pravidelné sledování, auditování a vykazování údajů by mělo být v první řadě normou. Domy na půli cesty jsou stejně součástí něčího trestu odnětí svobody jako samotné uvěznění, ale podléhají mnohem menší kontrole než Věznice a vězení. Tento nedostatek pokynů a dohledu má zajistit, že lidé v domech na půl cesty, nejsou podporované v bezpečně a účinně přestavět jejich životy poté, co sloužil času ve věznicích a věznicích., Je nejvyšší čas začít provádění dohledu opatření a rozsáhlé reformy, které udržet obyvatele v bezpečí a pomoc domu na půl cesty zážitek cítit se více jako reentry – a méně jako rozšíření carceral zkušenosti.

poznámky pod čarou

  1. v roce 2011 získala soukromá společnost Community Education Centers (CEC) 71 milionů dolarů ve smlouvách od státních a krajských agentur.
  2. toto číslo zahrnuje federální RRCs.
  3. při sčítání lidu se obyvatelé domů na půli cesty počítají v domě na půli cesty, nikoli v jejich domově před uvězněním., V obcích, ve kterých se obyvatelé vrátí k post-release, by se měly nacházet domy na půli cesty, ale nemusí tomu tak být vždy. Označujeme jednotlivce v polovičních domech jako“ obyvatele “ jako pracovní termín, který označuje umístění domu na půli cesty, ale stále podléhají vězení gerrymandering.
  4. Residential Reentry Center, Prohlášení o práci (prasnice) duben 2017. P. 54