od DIANNE GLASSCOE WATTERSON, RDH, BS, MBA

Dear Dianne,

můj šéf šel na schůzku a slyšel řečníka říkat, že bychom měli aplikovat aktuální fluorid na všechny pacienty. Teď chce, abych tlačil fluorid a doporučil ho všem mým pacientům. Samozřejmě, když jsem byl 20 let dentální hygienistkou, znám výhody fluoridu. Ale mám pacienty, kteří přicházejí každých šest měsíců, kteří po mnoho let neměli žádný kaz nebo jiné zubní problémy., Opravdu nechápu, jak by byl fluorid užitečný pro ty pacienty.

pravdivě si myslím, že další produkce je pro něj motivujícím faktorem. Protože nejsem přesvědčen, že každý pacient potřebuje fluorid, co mám říct, když se pacienti ptají, proč to potřebují? Je fluorid skutečně užitečný pro každého pacienta?

-skeptický RDH

drahý skeptický,

zisk není „špatná“ věc, protože každé podnikání musí být ziskové, aby přežilo. Ale když společnost nabízí produkt jako „ziskové centrum“, může se to zdát neetické., Když matematika je prezentována-X ošetření se rovná Y dolarů do praxe-kupující musí vymyslet, jak začlenit léčbu do aktuálního protokolu. Může to být dobrá léčba, ale to, zda pacienti skutečně těží z léčby, se někdy ani neuvažuje, pokud je zisk primárním motivátorem.

myslím, že musíme být opatrní, jak ospravedlňujeme určité léčby nebo doplňky. Je rozhodnutí založeno na horlivé prezentaci mluvčího, motivaci k zisku nebo vědě založené na důkazech?, Správnou motivací by bylo, že léčba, ať už je jakákoli, je podporována nezaujatými vědeckými důkazy, které jasně ukazují její účinnost a přínos pro pacienta.

pro vedení rozhodovacího procesu vydala americká zubní asociace (ADA) dokument s názvem „profesionálně aplikovaný topický fluorid: výkonné shrnutí klinických doporučení založených na důkazech“ v roce 2006. Pokud vím, od té doby nebyly nabídnuty žádné nové průlomy týkající se topického fluoridu, takže informace jsou stále relevantní., Expertní panel pro zubní profesionály, „hodnotí kolektivní tělo vědeckých důkazů o účinnosti profesionálně aplikuje lokální fluoridu pro prevenci zubního kazu.“Zde je shrnutí závěrů panelu na základě důkazů:

  • fluoridový gel je účinný při prevenci kazu u dětí školního věku.
  • pacienti, jejichž riziko kazu je nízké, jak je definováno v dokumentu, nemusí získat další přínos z profesionální topické fluoridové aplikace.,
  • existují značné údaje o redukci kazu pro profesionálně aplikované lokální ošetření fluoridovým gelem po dobu čtyř minut nebo více. Naproti tomu existují laboratorní údaje o účinnosti jedno-minutových aplikací fluoridového gelu (ale bez klinické ekvivalence).
  • fluoridový lak aplikovaný každých šest měsíců je účinný při prevenci kazu v primárních a trvalých chrup dětí a dospívajících.
  • dvě nebo více aplikací fluoridového laku ročně jsou účinné při prevenci kazu ve vysoce rizikových populacích.,
  • aplikace fluoridových laků trvají méně času, vytvářejí méně nepohodlí pacientů a dosahují větší přijatelnosti pacienta než fluoridový gel, zejména u dětí předškolního věku.
  • čtyřminutové aplikace fluoridové pěny jsou každých šest měsíců účinné při prevenci zubního kazu v primárním chrupu a nově propukly trvalé první stoličky.
  • neexistují dostatečné důkazy, které by řešily, zda existuje rozdíl v účinnosti gelů fluoridu sodného versus acidulovaného fosforečnanu.,

Z důkazů přezkoumat panelu, bylo zjištěno, že lidé ve věku nad šest s nízkými kazu riziko, s největší pravděpodobností nebude využívat lokální fluoridové doplňky. Nízké riziko je definováno jako „Ne počínající nebo cavitated primárních nebo sekundárních kariézních lézí v průběhu posledních tří let a žádné faktory, které mohou zvýšit riziko vzniku zubního kazu.“

panel definoval mírné riziko jako “ jedna nebo dvě počáteční nebo kavitované primární nebo sekundární karyózní léze v posledních třech letech., Ne počínající nebo cavitated primárních nebo sekundárních kariézních lézí v posledních třech letech ale přítomnost alespoň jednoho faktoru, které mohou zvýšit riziko vzniku zubního kazu.“

Vysoké riziko byla definována jako „Tři nebo více počínající nebo cavitated primárních nebo sekundárních kariézních lézí v posledních třech letech. Přítomnost více faktorů, které mohou zvýšit riziko zubního kazu. Suboptimální expozice fluoridu. Xerostomie.“

všechny tři klasifikace uvádějí rizikové faktory, které by měly být posouzeny. Jaká jsou rizika, která zvyšují sklon jednotlivce k rozvoji kazu?,g kazu také mohou zahrnovat, ale nejsou omezeny na vysoké titry kariogenních bakterií, špatná ústní hygiena, dlouhodobé ošetřovatelství (láhev nebo prsu), špatné rodinné zubní zdraví, vývojové nebo získané defekty skloviny, genetické abnormality zubů, mnoho multisurface výplně, chemoterapie nebo radiační terapie, poruchy příjmu potravy, zneužívání drog a alkoholu, nepravidelný zubní péče, kariogenních strava, aktivní ortodontické léčby, přítomnost exponovaných kořenových povrchů, obnova převisy a otevřené okraje, a fyzické nebo psychické postižení s neschopností nebo nedostupnost provádění správné ústní zdravotní péče., Na základě zjištění z populačních studií bylo zjištěno, že skupiny s nízkým socioekonomickým statusem mají zvýšené riziko vzniku kazu. U dětí příliš mladých na to, aby jejich riziko bylo založeno na historii kazu, by měl být nízký socioekonomický status považován za rizikový faktor kazu. Léky -, záření-nebo onemocnění indukované xerostomie.“

každá praxe má pacienty, kteří spadají do střední až vysoké rizikové kategorie. Podle vědy jsou to právě tito-a pouze tito-pacienti, kteří budou mít prospěch z lokálně aplikovaného fluoridu., Pacientům s nízkým rizikem kazu by neměly být podávány fluoridové doplňky, protože přínos je zanedbatelný.

pokud jsou u pacientů se středním až vysokým rizikem, měli byste být schopni pacientovi sdělit, proč by fluorid byl prospěšný na základě rizikových faktorů. Pokud je riziko nízké, fluorid by neměl být nabízen.

Lokální fluoridové aplikace k léčbě přecitlivělosti jsou užitečné pro některé pacienty, zejména pokud jsou z exponovaných kořenových povrchů odstraněny velké usazeniny. Panel však neprojednal fluorid pro léčbu citlivosti.,

další úvaha o fluorid lak je, že pacienti odcházet s hrubý, nepříjemný film na zuby po použití. Naprostá většina pacientů si tento příjemný, čistý, úhledný pocit užívá po návštěvě hygieniků. Hygienici uvedli, že pacienti si stěžují na nepříjemný pocit fluoridového laku. Nemyslím si, že by nám prospělo, kdyby pacienti odcházeli z ordinace nešťastní.

rozhodujícím faktorem při rozhodování o tom, zda je aktuální fluorid prospěšným doplňkem, je podívat se na rizikové faktory pacienta., Je zřejmé, že plošné mandáty fluoridu pro každého nejsou vhodné.

vše nejlepší,

DIANE RDH

DIANNE GLASSCOE WATTERSON, RDH, BS, MBA, je oceněný řečník, autor a konzultant. Vydala stovky článků, řadu učebnicových kapitol, instruktážní video o ostření nástrojů a dvě knihy. Pro informace o připravovaných vystoupení nebo produktů, navštivte její webové stránky atwww.professionaldentalmgmt.com. Dianne může být kontaktován na (336)472-3515 nebo e-mailem [email protected].