Zusammenfassung
Tax Loss Harvesting ist eine beliebte Steuerplanungsstrategie, insbesondere wenn sich das Jahresende nähert und Anleger ihre potenziellen Kapitalgewinne berücksichtigen., Für viele Anleger wird der Nutzen der Steuerverlusternte jedoch überschätzt, da das Ernten eines Verlusts aktuelle Steuerersparnisse generiert, aber auch die Kostenbasis der Investition verringert und in Zukunft einen potenziellen Gewinn auslöst, der den größten oder den gesamten Verlust ausgleichen kann Ernten Nutzen!
Selbst wenn ein geernteter Verlust einen zukünftigen Gewinn schafft, besteht in der Zwischenzeit immer noch die Möglichkeit einer Steuerverschiebung, die einen bescheidenen, aber nicht trivialen wirtschaftlichen Vorteil für die Steuerverlusternte schaffen kann., Die Vorteile werden – manchmal erheblich-weiter verstärkt, wenn das Potenzial besteht, dass Gewinne in Zukunft zu einem niedrigeren Satz besteuert werden als Verluste, die heute geerntet werden, mit dem Vorbehalt, dass Steuerverlusternte nicht nur ihren positiven Wert verliert, sondern tatsächlich vermögenszerstörerisch sein kann!,
In dem Maße, in dem Änderungen der Steuerklassen erwartet werden günstig, obwohl-oder zumindest, dass die Zinssätze stabil bleiben – ein gewisser Nutzen für die steuerliche Verlusternte bleibt, und kann mit Portfolios maximiert werden, die eine breite Palette von diversifizierten Positionen halten (mehr Verlust Erntemöglichkeiten schaffen), haben laufende Beiträge (wieder mehr Verlust Erntemöglichkeiten schaffen), und werden häufig auf Ernteverluste überprüft (da nur der Versuch, Verluste im Dezember zu ernten, noch größere Verlust Erntemöglichkeiten innerhalb des Jahres verpassen kann!)., Und für diejenigen, die kein Risiko für nachteilige Änderungen der Steuerklasse eingehen, ist die Möglichkeit der Steuerverlusternte im heutigen Umfeld besonders attraktiv, da die Transaktionskosten (einschließlich Handelsgebühren und Bid/Ask-Spreads) so niedrig sind wie nie zuvor und mehr Möglichkeiten als je zuvor zu besitzen Anlagealternativen, die Tracking-Fehler minimieren, während sie durch die Wash Sale-Regeln navigieren!,
Autor: Michael Kitces
Michael Kitces ist Head of Planning Strategy bei Buckingham Wealth Partners, einem schlüsselfertigen Vermögensverwaltungsdienstleister, der Tausende unabhängiger Finanzberater unterstützt.,
Darüber hinaus ist er Mitbegründer des XY Planning Network, AdvicePay, fpPathfinder und New Planner Recruiting, ehemaliger praktizierender Herausgeber des Journal of Financial Planning, Gastgeber des Financial Advisor Success Podcasts und Herausgeber des beliebten Blogs Nerd ‚ s Eye View der Finanzplanungsbranche über seine Website Kitces.com, dedicated to advancing knowledge in financial planning. Im Jahr 2010 wurde Michael mit einem der „Heart of Financial Planning“ Awards der FPA für sein Engagement und seine Arbeit zur Weiterentwicklung des Berufs ausgezeichnet.,
Die Geschichte der Steuerverluststeuer
Da die Bundesregierung eine Wertsteigerung von Anlageimmobilien als Kapitalgewinn besteuert, ist es nur fair, dass Investoren ihre Steuereinnahmen um die Höhe der entstandenen Verluste reduzieren dürfen., Abgesehen davon, dass Kapitalverluste Kapitalgewinne ausgleichen können, erlaubt die Abgabenordnung Einzelpersonen auch, die Steuerlast zu steuern, indem sie zulässt, dass Gewinne aus Anlageimmobilien steuerlich aufgeschoben bleiben, bis die Investition tatsächlich verkauft wird (was dazu führt, dass die Gewinne für Steuerzwecke „anerkannt“ werden).,
Die Tatsache, dass Kapitalverluste steuerlich abgezogen werden können, um laufende Steuerersparnisse zu generieren, während Kapitalgewinne aufgeschoben werden können, indem die Investition einfach nicht verkauft wird, um den Gewinn zu erkennen, schafft das Potenzial, dass Anleger die Steuergesetzgebung nutzen, indem sie versuchen, Verluste jetzt proaktiv für Steuerersparnisse zu erkennen, aber Gewinne in die Zukunft zu schieben., Und im ersten Jahrzehnt der Abgabenordnung ist genau das passiert – tatsächlich waren einige Anleger so aggressiv, dass sie einfach Anlagen verkaufen, die Verluste hatten, und sie sofort wieder kaufen würden, um den Verlust für Steuerzwecke zu „ernten“ aktuelle Steuerersparnisse zu generieren, ohne jedoch ihre ursprüngliche Investition wesentlich zu ändern!,
Um diese Art von Missbrauch einzudämmen, erließ der Kongress in Abschnitt 1091 als Teil des Revenue Act von 1921, der erklärte, wenn der Investor eine Investition für einen Steuerverlust verkaufte, aber eine im Wesentlichen identische Sicherheit kaufte, würde der Verlust für Steuerzwecke nicht zulässig sein., Bei der Schaffung dieser „Wash Sale“ – Regeln (die im Laufe der Jahrzehnte wiederholt wurden, um weitere Missbräuche wie den Verkauf für Verluste und den Rückkauf in einer IRA zu bekämpfen) segnete und verankerte der Kongress indirekt auch die Strategie der Steuerverlusternte, um aktuelle Steuerersparnisse zu generieren… solange die erforderliche 30-Tage-Regel eingehalten wird.,
Tax Loss Harvesting (TLH) Und das Problem mit der jährlichen Steuerersparnis
Da das Wesen der Tax Loss Harvesting (TLH) darin besteht, einen abzugsfähigen Verlust für Steuerzwecke zu erzeugen aktuelle Steuerersparnisse, Der einfachste Weg, um die Vorteile der Strategie zu messen, besteht einfach darin, zu messen, wie viel Steuern tatsächlich im Verhältnis zur Investition eingespart werden.,
Zum Beispiel, wenn eine Investition ursprünglich für $20,000 gekauft wurde, aber jetzt auf $14,000 gesunken ist (ein großer 30% Rückgang), dann erzeugt das Ernten des Verlusts einen $6,000 Kapitalverlust, der wiederum (vorausgesetzt, es gibt Kapitalgewinne, gegen die es angeglichen werden kann) eine Steuerersparnis von $900 zu einem langfristigen Kapitalgewinnsteuersatz von 15% erzeugt. Im Vergleich zu einem Investitionswert von $ 14.000 bedeutet dies, dass der Kapitalverlust eine satte „Steuer alpha“ von $900 / $14.000 = 6.4% erzeugt.,
Die Realität ist jedoch, dass das Ernten des Verlusts das Vermögen des Anlegers auf lange Sicht nicht wirklich um 900 US-Dollar an Steuerersparnissen erhöht hat. Der Grund dafür ist, dass der geerntete Verlust zwar 900 US-Dollar an aktuellen Steuerersparnissen generiert hat, der Akt der Ernte des Verlusts jedoch auch die Kostenbasis der Investition verringert. Durch den Verkauf der Investition bei 14,000 USD, um den Kapitalverlust zu verringern, und die anschließende Reinvestition des Erlöses von 14,000 USD wird die „neue“ Kostenbasis in Zukunft 14,000 USD betragen., Was bedeutet, wenn/wenn sich die Investition schließlich auf ihre ursprünglichen 20.000 US-Dollar erholt, wird der Anleger im Jahr der Liquidation mit einem zukünftigen „Erholungsgewinn“ von… Wenn dieser Kapitalgewinn wiederum zu einer Steuerrechnung in Höhe von 900 USD führt (unter der Annahme des gleichen langfristigen Kapitalertragsteuersatzes von 15%), entspricht der Nettowert der Transaktion genau dem, der aufgetreten wäre, wenn der Verlust niemals geerntet worden wäre erster Platz!,
Der Nachteil ist jedoch, dass der wahre wirtschaftliche Wert der Steuerverlusternte nicht ganz eine perfekte Null ist, obwohl der zukünftige Gewinn, der durch die Ernte des Verlusts entsteht, die durch den Verlust verursachten Steuerersparnisse ausgleichen wird. Der Grund, warum es immer noch einen Vorteil für die Steuerverlusternte gibt, ist, dass der Verlust jetzt erzeugt wird – was zusätzliche Dollars für Investitionen erzeugt–, während der „Wiederherstellungsgewinn“ bis zu einem gewissen Punkt in der Zukunft kein steuerpflichtiges Ereignis schaffen wird. In der Zwischenzeit hat der Investor die Möglichkeit, diese 900 US-Dollar zu nutzen, zu investieren und auszubauen., Mit anderen Worten, während die Ernte von Steuerverlusten nicht unbedingt zu Nettosteuerersparnissen führt, entspricht dies einem zinslosen Darlehen der Bundesregierung, das für einen (möglicherweise langen) Zeitraum der Steueraufschiebung verwendet werden kann.
Messung des wirtschaftlichen Wertes von Steueraufschub
Wie können wir den wirtschaftlichen Wert von Steueraufschub messen, da es bei der Steuerverlusternte wirklich um Steueraufschub und nicht um Steuerersparnisse geht?,
Auf der grundlegendsten Ebene ist der Vorteil des Steueraufschubs einfach der Wert des Wachstums, das auf diesem „vorübergehenden Darlehen“ von der Bundesregierung generiert werden kann, bis es zurückgegeben werden muss. Zum Beispiel, Fortsetzung des früheren Beispiels, wenn die $ 900 von Steuerersparnissen für eine durchschnittliche Rendite von 8% investiert werden können, dann ist der wahre Wert des Steueraufschubs $72 Wert des Wachstums. Bei einer Investition von 14,000 USD entspricht dies einem tatsächlichen Steuervorteil von 0.51% nach 1 Jahr (und wenn wir erkennen, dass die Wachstumsrate von 72 USD selbst einem Steuersatz von 15% unterliegt, beträgt der Nettovorteil 0.44%).,
Natürlich ist der Nachteil dieses Beispiels, dass, solange die Investition weiterhin gehalten wird, der wirtschaftliche Wert des Steueraufschubs weiter wächst und sich zusammensetzt. Mit anderen Worten, es ist nicht nur, dass der Wert der Ernte der Verlust $ 72 Wert des Wachstums ist, aber dass es $72 des Wachstums, Compoundierung im Laufe der Zeit, bis es schließlich verkauft wird! Dementsprechend zeigt die folgende Tabelle den (Netto-Nachsteuer -) Betrag an zusätzlichen Dollars, der im Laufe der Zeit durch die Ernte des Verlusts von 6,000 USD erzeugt wurde.,
Somit ist der Vorteil der Steuerverlusternte im Laufe der Zeit effektiv ein“ Rückenwind “ für zusätzliches Wirtschaftswachstum, das durch die Investition der Steuerersparnisse aus der ursprünglichen Erntetransaktion generiert wird., Dementsprechend können wir den wahren wirtschaftlichen Nutzen der Steuerverlusternte im Laufe der Zeit berechnen, indem wir die Menge des durch die Ernte des Verlusts geschaffenen Reichtums vergleichen, sie mit dem Reichtum vergleichen, der ohne die Ernte des Verlusts existiert hätte, und die interne Rendite zwischen den beiden vergleichen; Die Differenz stellt das „überschüssige Renditeäquivalent“ dar, das durch die Steuerverlusterntungstransaktion erzeugt wird., Vor allem, auf lange Sicht, das überschüssige Vermögen in Dollar weiter nach oben Compound, aber die überschüssige Rendite im Vergleich zu den Renditen selbst beginnt zu glätten und bieten abnehmende Renditen, sobald die Investition über ihre ursprüngliche Kostenbasis erholt.
Wie die Ergebnisse zeigen, ist der Nutzen von Tax loss Harvesting zwar positiv, aber nicht“ riesig „und viel kleiner als“ tax alpha “ (berechnet auf der Grundlage von einjährigen Steuerersparnissen allein); Mit einem Rückgang von 30%, gefolgt von einem Wachstum von 7%, steigt der wirtschaftliche Wert von Tax loss Harvesting auf fast 0.,30% / Jahr zusätzliche annualisierte Rendite entspricht 15% Steuersätzen (oder 0,42% bei 23,8% Top-Kapitalertragssätzen), die auf lange Sicht knapp unter 0,20% bzw. Wie die Ergebnisse zeigen, sind die Vorteile größer, wenn die Steuersätze höher sind – da mehr Verluste für einen wirtschaftlichen Nutzen geerntet werden müssen!, Ähnlich sind die Vorteile größer, wenn der Marktrückgang größer ist, was zu mehr Ernteverlusten und mehr Steuerersparnissen führt, die in erster Linie erzielt werden.und die Vorteile sind auch größer, wenn nachfolgende Erträge höher sind (was eine stärkere Compoundierung der Steuerersparnisse ermöglicht). Umgekehrt wird mit kleineren Marktrückgängen, niedrigeren Steuersätzen und niedrigeren Renditen der Nutzen der Steuerverlusternte verringert.,
Angesichts dieses etwas bescheidenen Nutzens ist es wichtig, den Nutzen der Steuerverluststeuer gegen die Risiken abzuwägen, einschließlich Transaktionsgebühren, die ihren Wert untergraben können, sowie das Risiko eines „Tracking-Fehlers“ (dass die alternative Sicherheit, die zur Vermeidung der Wash-Sale-Regeln gehalten wird, nicht mit der ursprünglichen Investition übereinstimmt)., Auf der anderen Seite, da die Transaktionskosten weiter auf Null sinken (mit engeren Bid / Ask-Spreads und niedrigen Handelsgebühren) und das Risiko eines „Tracking-Fehlers“ häufig verringert wird (wie bei heutigen ETFs ist es einfacher, ein nicht wesentlich identisches Wertpapier zu halten, um einen Wash-Verkauf zu vermeiden und gleichzeitig eine relativ hohe Korrelation zur ursprünglichen Investition aufrechtzuerhalten), reichen selbst diese Vorteile für Steuerverluste aus, um eine systematische Verfolgung im Laufe der Zeit in Betracht zu ziehen.,
Wie die Arbitrage der Steuerklasse den Nutzen der Steuerverlusternte ändert (zum Besseren oder Schlechteren)
In allen oben genannten Beispielen wurde der Nutzen der Steuerverlusternte unter der Annahme gemessen, dass die Steuersätze zum Zeitpunkt der Verlusternte gleich bleiben und wenn der nachfolgende Gewinn der Steuerverlusternte erkannt wird (ob bei 15% oder 23,8%). Die Realität ist jedoch, dass sich die Steuersätze manchmal unterscheiden und eine „Steuerklasse Arbitrage“ Möglichkeit für zusätzliche Steuerverluste und Vorteile schaffen.,
Gehen Sie stattdessen davon aus, dass sich der Anleger derzeit auf dem“ Spitzenlohn “ befindet, wodurch das Gesamteinkommen auf die obersten Steuerklassen und die Kapitalgewinnrate auf 23,8% angehoben werden, gehen Sie jedoch davon aus, dass er bald in Rente geht und dass die damit verbundene Kapitalgewinnrate von diesem Zeitpunkt an auf nur noch 15% sinken wird. In diesem Zusammenhang ist der wirtschaftliche Wert der Ernte des Verlustes nicht nur die Möglichkeit, die Steuerersparnisse zu investieren, bis sie aus dem Aufschwunggewinn „zurückgezahlt“ werden müssen; Reichtum kann auch einfach durch die Differenz zwischen den aktuellen und zukünftigen Steuersätzen geschaffen werden.,
Fortsetzung der früheren Beispiele bedeutet dies, dass bei einem Verlust von 6,000 USD die Steuerersparnis bei 23.8% 1,428 USD betragen würde, während der anschließende Gewinn von 6,000 USD nur zu einem Satz von 15% besteuert würde für 900 usd nachfolgende Steuern. Infolgedessen erzeugt die Ernte des Steuerverlusts jetzt (bei 23.8%) und die Rückzahlung in der Zukunft (bei 15%) $1,428 – $900 = $528 des „freien“ Reichtums, einfach durch effektives Timing der Steuersätze!,
Wenn zusätzlich zu den reinen Steueraufschub Vorteile hinzugefügt, die Möglichkeit für Steuerklasse Arbitrage schafft erhebliche zusätzliche Vermögenschancen im Laufe der Zeit. Die nachstehende Tabelle zeigt einen Vergleich der steuerlichen Abgabenvorteile (im Sinne des „überschüssigen Renditeäquivalents“, gemessen an der Differenz der internen Renditen zwischen Vermögen mit und ohne Abgabenentnahme), je nachdem, ob die Steuersätze konstant 15%, konstant 23.8% oder höher sind 23.8% jetzt und niedriger 15% in der Zukunft., Wie die Ergebnisse zeigen, kann das zusätzliche Vermögenspotenzial durch Arbitrage der Steuerklasse erheblich größer sein als die steuerlichen Aufschiebungsvorteile (obwohl letztendlich die Arbitragevorteile der Steuerklasse abnehmen, da der Vorteil im Laufe der Zeit gestreckt wird).
Eine besonders günstige Version des Vergleichs ergibt sich, wenn der Anleger die Möglichkeit hat, einen Verlust zu ordentlichen Ertragssätzen (z.,, indem Sie es gegen gewöhnliches Einkommen im Umfang der $3,000 Grenze anwenden, oder indem Sie einen kurzfristigen Verlust ernten und kurzfristige Gewinne haben, um es gegen zu kompensieren); In solchen Szenarien ist die Steuerklasse Arbitrage signifikant, mit einem Spread von 43.4% vs 23.8% bei den oberen Steuersätzen!
Andererseits ist es erwähnenswert, dass die Ernte von Steuerverlusten auch nachteiligen Änderungen der Steuerklasse ausgesetzt sein kann. Zum Beispiel könnte ein Anleger, der bei 15% Kapitalgewinnsätzen erntet, tatsächlich so viel an Verlusten ernten, dass der zukünftige Erholungsgewinn die zukünftigen Steuerklassen tatsächlich höher treibt!, Zum Beispiel könnte ein relativ wohlhabender Investor $50,000/Jahr für 10 Jahre zu 15% Zinsen ernten, aber dies bringt die Kostenbasis des Portfolios um kumulative $500,000, was bedeutet, dass der anschließende Erholungsgewinn groß genug sein kann, um diesen Anleger in die obere Steuerklasse von 23.8% zu treiben. Solche negativen Steuerarbitrage-Szenarien sind ein Risiko von Steuerverlusten Ernte (wenn nicht geplant) und kann Reichtum destruktiv sein, oder zumindest erfordern erhebliche Zeit für die Vorteile der Steueraufschub, um die nachteilige Änderung der Steuerklassen zu überwinden., In der Tat, in Situationen, in denen zukünftige Gewinne „zu groß“ sein können, besteht der optimale Ansatz darin, die Verluste nicht zu ernten, sondern stattdessen die Gewinne zu ernten; In ähnlicher Weise ist es für Personen mit niedrigem Einkommen, die für langfristige Kapitalgewinnraten von 0% in Frage kommen, besser, Gewinne für eine „kostenlose“ Erhöhung der Basis zu ernten, anstatt Verluste zu ernten!
Ein Vergleich dieser Szenarien – einschließlich statischer Steuersätze von 23,8%, Ernte bei 23,8% , aber Liquidation bei 15%, Ernte bei den höchsten normalen Einkommenssätzen (43,4%) und Liquidation bei den höchsten langfristigen Kapitalgewinnsätzen (23.,8%) und ein Beispiel für ein „negatives Steuerarbitrage“ – Szenario der Ernte bei 15%, aber die Liquidation bei 23,8% sind unten dargestellt. Wie die Ergebnisse insgesamt zeigen, können die Vorteile – oder potenziellen nachteiligen Folgen – der Steuerverlusternte bei Änderungen der Steuerklassen weitaus wirksamer sein als der zugrunde liegende Vorteil der Steuerstundung selbst!,
Es ist auch wichtig zu beachten, dass eine besonders“ extreme “ Arbitrage-Möglichkeit für diejenigen zur Verfügung steht, die letztendlich vorhaben, entweder mit der Investition zu sterben oder sie zu spenden; ersteres ermöglicht eine Erhöhung der Basis, die implizit den zukünftigen Steuersatz von 0% impliziert, und letzteres vermeidet auch jede zukünftige Besteuerung des Wiederherstellungsgewinns durch die Regeln für gemeinnützige Abzüge. Soweit die zukünftige Steuerklasse 0% beträgt, wird die damit verbundene Steuerklasse Arbitrage den Verlust Ernte Ergebnis noch günstiger machen!,
Tägliche Überprüfung, Diversifizierung und andere Faktoren, Die sich auf die Vorteile der Steuerverlusternte auswirken
Bisher haben wir die Steuerverlusternte in einem der wohl „günstigsten“ möglichen Szenarien betrachtet-einem dramatischen Verlust von -30% (ein Ereignis mit 2 Standardabweichungen!) tritt sofort auf, im ersten Jahr, wodurch eine erhebliche langfristige Chance zur Steuerverlusternte geschaffen wird, mit allen damit verbundenen Vorteilen eines stärkeren Wachstums bei der Steuerstundung und dem Potenzial für steuerliche Arbitrage. Allerdings in vielen (oder sogar die meisten?, in den meisten Fällen gehen die Investitionen nicht sofort nach dem Kauf zurück. Und tatsächlich, wenn eine Investition in den ersten Jahren genug steigt, kann sie so weit voraus sein, dass selbst bei einem nachfolgenden Marktrückgang kein Verlust entsteht, da die Investition dort möglicherweise bereits so weit voraus ist Der Rückgang löst eigentlich keinen Verlust aus unter Kostenbasis!
Soweit die verfügbaren Verluste in der Praxis geringer sind als die zuvor gezeigten Beispiele, wird der wahrscheinliche Nutzen der Steuerverlusternte für die meisten Anleger in der Praxis geringer sein, da alle anderen gleich sind.,
Andererseits ist die Realität, dass die meisten Anleger nicht 100% ihres Portfolios in einem einzigen Fonds oder Investment halten. Stattdessen besitzen Anleger mehrere Investitionen in ein Portfolio, was bedeutet, dass selbst wenn einige Investitionen steigen (möglicherweise genug, dass es nie Verluste geben wird, weil die Investition nie wieder unter die Kostenbasis fallen wird), andere Investitionen, die nicht perfekt korreliert sind, immer noch unter die Kosten fallen können Basis, was zu einer Chance für die Verlusternte führt., Im Großen und Ganzen bedeutet dies, dass je diversifizierter ein Portfolio ist und je körniger die Positionen sind (im Extremfall hält jeder der 500 Aktien in der S&P 500, anstatt eine S&P 500 ETF), desto mehr Möglichkeiten gibt es, zumindest einige Steuerverluste Ernte zu tun. In ähnlicher Weise schaffen laufende Beiträge in das Portfolio im Laufe der Zeit das Potenzial, dass selbst wenn einige Investitionen nie eine Chance zur Verlusternte haben (z.,(sie werden direkt vor einem deutlichen Anstieg der Märkte investiert), andere Investitionen in den Markt sind möglicherweise „weniger gut terminiert“ und erleben frühe Rückgänge, die zu Verlusten führen Erntemöglichkeiten.
In ähnlicher Weise ist es bemerkenswert, dass, während viele Berater und Investoren in der Vergangenheit die Ernte von Steuerverlusten auf jährlicher Basis (z. B. im Dezember) implementiert haben, der Versuch, das ganze Jahr über regelmäßiger zu ernten, mehr Möglichkeiten bietet, tatsächlich zu ernten am Punkt des maximalen Verlusts., Zum Beispiel war der S&P 500 im Jahr 2011 Mitte des Jahres um mehr als 10% gesunken, aber um 2% gestiegen; Die jährliche Ernte von Steuerverlusten hätte keine Ernteverluste ergeben, aber der Versuch, häufiger zu ernten, hätte einige Vorteile bei der Ernte von Steuerverlusten gebracht., Während es einige Debatten darüber gibt, wie viel zusätzliche Verlusterntemöglichkeiten geschaffen werden, indem häufiger nach Verlusten gesucht wird (einige behaupten, der Wert sei signifikant, während andere vermuten, dass es sich um einen ziemlich bescheidenen inkrementellen Vorteil handelt), gibt es zumindest eine Verbesserung der praktischen Steuerverlusternteeffizienz, indem häufiger als nur einmal im Jahr nach Verlusten für die Ernte gesucht wird., Anleger sollten jedoch vorsichtig sein, bei der häufigen Verlusternte zu aggressiv zu sein, da es immer noch möglich ist, zu häufig zu ernten; Wenn die inkrementellen Ernteverluste zu gering sind, können sie von den wahrscheinlich noch zu bewältigenden Transaktionskosten und Bid/Ask-Spreads überwältigt werden, und während der Tracking-Fehler mit den heutigen Anlagevehikeln reduziert werden kann, ist er nicht Null und sollte auch nicht ignoriert werden., Die Kombination aus kontinuierlicher Überprüfung der Möglichkeiten der Verlusternte, insbesondere für diejenigen, die laufende Beiträge leisten, zusammen mit minimierten Transaktionskosten, war ein wesentlicher beworbener Vorteil der Besserungs-und Wealthfront Tax Loss Harvesting-Programme.
Natürlich ist die vielleicht größte Einschränkung bei der Ernte von Steuerverlusten einfach, dass keine dieser granulareren Möglichkeiten zur Ernte von Verlusten oder die Möglichkeit, regelmäßig auf Ernteverluste zu prüfen, von Bedeutung ist, wenn es überhaupt keine Kapitalgewinne gibt, die mit diesen Verlusten ausgeglichen werden können!, Nach dem Internal Revenue Code, wenn es keine Kapitalgewinne gibt, die mit den Verlusten übereinstimmen, dann können bis zu $ 3.000 von Verlusten gegen gewöhnliches Einkommen angewendet werden, aber der Rest muss einfach für die zukünftige Verwendung vorwärts getragen werden, keine Steueraufschub Einsparungen, keine Möglichkeit für Compoundierung Wachstum, und überhaupt kein Potenzial für Steuerklasse Arbitrage!, In der Tat schafft das Ernten von Verlusten, wenn es keine Gewinne gibt, die ausgeglichen werden müssen, für viele Anleger einfach Carryforward-Verluste, die sich in Zukunft nur daran gewöhnen, die Gewinne auszugleichen, die durch das Ernten des Verlusts in erster Linie entstehen, was überhaupt keinen wirtschaftlichen Nutzen für die Ernte des Verlusts bringt!,
Das Endergebnis ist jedoch einfach folgendes: Tax Loss Harvesting (TLH) hat im Laufe der Zeit einen gewissen wirtschaftlichen Nutzen, obwohl es nicht durch die direkten Einsparungen (in der Regel gemessen an „Tax Alpha“), sondern durch den wirtschaftlichen Wert der Steuerverschiebung, die im Laufe der Zeit zu bescheidenen, aber nicht trivialen wirtschaftlichen Vorteilen führt. Für diejenigen, die möglicherweise Änderungen in der Steuerklasse erfahren, können die Vorteile erheblich verstärkt werden – zum Guten oder Schlechten – und tatsächlich können die Auswirkungen der Arbitrage in der Steuerklasse um ein Vielfaches bedeutender sein als die zugrunde liegenden Vorteile der Steuerstundung selbst., Infolgedessen ist es entscheidend, sich nicht nur auf den steuerlichen Stundungswert der Verlusternte zu konzentrieren, sondern auch auf die potenziellen Auswirkungen der Steuerklasse… und in dem Maße, in dem Änderungen der erwarteten Steuerklasse günstig sind und Gewinne mit den Verlusten in erster Linie ausgeglichen werden müssen, ernten Sie so viel wie möglich, maximieren Sie die Möglichkeit für jeden Beitrag, jede Anlage – /Anlageklasse wird gehalten, und „überprüfen“ Sie so oft wie möglich nach Möglichkeiten zur Verlusternte!