Der klinische Einfluss von Anti-DNA-Antikörpern liegt auf ihrer diagnostischen Leistungsfähigkeit für systemischen Lupus erythematodes (SLE) als formales Klassifikationskriterium. Trotz einer solchen Krankheitsassoziation können Anti-DNA-Antikörper mit geringer Avidität auch Teil des natürlichen Autoantikörper-Repertoires sein. Ihr Wechsel zu pathogenen Autoantikörpern mit hoher Avidität ist das Ergebnis des Autoimmunprozesses, der zu SLE führt.,Es wurde gezeigt, dass Anti-DNA-Antikörper eine Rolle bei der SLE-Pathogenese und insbesondere bei Nierenschäden spielen. Dementsprechend können Antikörpertiter in Bezug auf die Krankheitsaktivität schwanken, aber ihr prognostischer Wert für Fackeln wird immer noch diskutiert.Mehrere Methoden zum Anti-DNA-Nachweis wurden beschrieben und es gibt Hinweise darauf, dass die Assays verschiedene Antikörper mit unterschiedlichem prognostischen Wert identifizieren., Die Ergebnisse einer multizentrischen Studie an vier verschiedenen Routinetests zum Nachweis von Anti-dsDNA-Antikörpern zeigten, dass (i) der Farr-Test die beste diagnostische Spezifität/Empfindlichkeit für SLE aufweist, gefolgt von der Crithidia luciliae-Methode (CLIFT), (ii) Die neue Generation des Festphasentests (EliA) zeigt eine erhöhte Sensibilität gegenüber dem klassischen enzymgebundenen Immuntest (ELISA), aber eine verringerte Spezifität. Der durch EliA-und Farr-Assay nachgewiesene Antikörpertiter korrelierte mit der Krankheitsaktivität. Diese Ergebnisse würden darauf hindeuten, dass mehr als ein Assay für die SLE-Diagnose und-Überwachung nützlich sein sollte.