Von Mary Hoff

Klaus Lackner hat ein Bild von der Zukunft in seinem Kopf, und es sieht wie folgt aus: 100 Millionen semi-Anhänger-Größe-Boxen, jede gefüllt mit einem beige Stoff konfiguriert, was aussieht wie shag Teppich zu maximieren Oberfläche Bereich. Jede Kiste zieht Luft an, als würde sie atmen. Auf diese Weise absorbiert das Gewebe Kohlendioxid, das es später in konzentrierter Form freisetzt, um zu Beton oder Kunststoff verarbeitet oder weit unter der Erde geleitet zu werden, wodurch seine Fähigkeit, zum Klimawandel beizutragen, effektiv aufgehoben wird.,

Obwohl die Technologie noch nicht in Betrieb ist, steht sie „kurz davor, das Labor zu verlassen, damit wir zeigen können, wie sie in kleinem Maßstab funktioniert“, sagte Lackner, Direktor des Zentrums für negative Kohlenstoffemissionen an der Arizona State University., Sobald er alle Knicke ausgearbeitet hat, dachte er, dass das Kartonnetz zusammen vielleicht 100 Millionen Tonnen (110 Millionen Tonnen) CO2 pro Tag zu einem Preis von 30 US—Dollar pro Tonne einfangen könnte-was eine erkennbare Delle in der klimaunterbrechenden Überfülle von CO2 macht, die sich in der Luft aufgebaut hat, seit Menschen vor 150 Jahren ernsthaft fossile Brennstoffe verbrannt haben.,

Lackner ist einer von Hunderten, wenn nicht Tausenden von Wissenschaftlern auf der ganzen Welt, die an Möglichkeiten arbeiten, CO2 aus der Atmosphäre zu entfernen, Kohlenstoff aus der Atmosphäre mithilfe von Pflanzen, Gesteinen oder technischen chemischen Reaktionen einzufangen und im Boden zu speichern, Produkte wie Beton und Kunststoff, Felsen, unterirdische Reservoirs oder das tiefblaue Meer.

Einige der Strategien-gemeinsam als Kohlendioxidentfernung oder negative Emissionstechnologien bekannt-sind nur ein Augenzwinkern ihrer Vordenker., Andere-Low-Tech-Systeme wie das Pflanzen von mehr Wäldern oder das Hinterlassen von Ernterückständen auf dem Feld oder mehr High-Tech-Setups mit „negativen Emissionen“ wie die CO2—abscheidende Biomassekraftstoffanlage, die im vergangenen Frühjahr in Decatur, Illinois, online ging-sind bereits im Gange. Ihr gemeinsames Ziel: Uns aus der Klimakatastrophe zu helfen, in die wir geraten sind.

„Wir können unsere Wirtschaft nicht einfach dekarbonisieren oder wir werden unser Kohlenstoffziel nicht erreichen“, sagte Noah Deich, Mitbegründer und Geschäftsführer des Center for Carbon Removal in Oakland, Kalifornien. „Wir müssen darüber hinaus gehen, um Kohlenstoff aus der Atmosphäre zu entfernen …, wir müssen dringend anfangen, wenn wir bis 2030 echte Märkte und echte Lösungen zur Verfügung haben wollen, die sicher und kostengünstig sind.“

Viele Ansätze

Nahezu alle Klimaexperten sind sich einig, dass wir zur Vermeidung von Katastrophen in erster Linie alles tun müssen, um die CO2-Emissionen zu reduzieren. Aber immer mehr sagen, das reicht nicht. Wenn wir die Erwärmung der Atmosphäre auf ein Niveau begrenzen wollen, unter dem irreversible Veränderungen unvermeidlich werden, argumentieren sie, müssen wir CO2 auch in ziemlich hohen Mengen aktiv aus der Luft entfernen.,

„Es ist fast unmöglich, dass wir 2°C und noch weniger 1,5°C ohne irgendeine Art von Technologie für negative Emissionen erreichen würden“, sagte Pete Smith, Lehrstuhl für Pflanzen-und Bodenwissenschaften an der Universität von Aberdeen und einer der weltweit führenden Anbieter von Klimaschutzmaßnahmen.

Tatsächlich stützen sich Wissenschaftler aus der ganzen Welt, die kürzlich eine „Roadmap“ für eine Zukunft erstellt haben, die gute Chancen bietet, die Erwärmung unter der 2 ° C—Schwelle zu halten, stark auf die Reduzierung der Kohlenstoffemissionen durch den vollständigen Ausstieg fossiler Brennstoffe-aber auch darauf, dass wir aktiv CO2 aus der Atmosphäre entfernen., Ihr Schema sieht die Sequestrierung von 0,61 metrischen Gigatonnen (ein Gigaton, abgekürzt Gt, ist eine Milliarde Tonnen oder 0,67 Milliarden Tonnen) CO2 pro Jahr bis 2030, 5,51 bis 2050 und 17,72 bis 2100 vor. Laut der National Oceanic and Atmospheric Administration betrugen die vom Menschen verursachten CO2-Emissionen im Jahr 2015 rund 40 Gt.,

In regelmäßigen Abständen tauchen Berichte auf, die darauf hinweisen, dass der eine oder andere Ansatz ihn nicht schneiden wird: Bäume können Kohlenstoff speichern, aber sie konkurrieren mit der Landwirtschaft um Land, Boden kann nicht genug speichern, Maschinen wie die, die Lackner sich vorstellt, verbrauchen zu viel Energie, wir haben nicht die Technik für die unterirdische Speicherung herausgefunden.

Es ist wahrscheinlich wahr, dass keine Lösung die Lösung ist, alle Vor-und Nachteile haben und viele Fehler zu beheben haben, bevor sie zur Hauptsendezeit bereit sind. Aber in der richtigen Kombination und mit ernsthafter Forschung und Entwicklung könnten sie einen großen Unterschied machen., Und, wie ein internationales Team von Klimaforschern kürzlich betonte, je früher desto besser, denn die Aufgabe, Treibhausgase zu reduzieren, wird nur größer und entmutigender, je länger wir uns verzögern.

Smith schlägt vor, die vielen Ansätze in zwei Kategorien zu unterteilen—relativ Low-Tech – „No Regrets“ – Strategien, die einsatzbereit sind, wie z. B. Wiederaufforstung und Verbesserung der landwirtschaftlichen Praxis, und fortschrittliche Optionen, die erhebliche Forschung und Entwicklung erfordern, um lebensfähig zu werden. Dann schlägt er vor, erstere einzusetzen und an letzterem zu arbeiten., Er setzt sich auch dafür ein, die Nachteile zu minimieren und die Vorteile zu maximieren, indem er den richtigen Ansatz sorgfältig an den richtigen Ort anpasst.

„Es gibt wahrscheinlich gute und schlechte Wege, alles zu tun“, sagte Smith. „Ich denke, wir müssen die guten Wege finden, diese Dinge zu tun.“

Deich unterstützt auch die gleichzeitige Verfolgung mehrerer Optionen. „Wir wollen keine Technologie, wir wollen viele ergänzende Lösungen in einem breiteren Portfolio, das oft aktualisiert wird, wenn neue Informationen über die Lösungen entstehen.,“

In diesem Sinne ist hier ein kurzer Blick auf einige der wichtigsten Ansätze, die in Betracht gezogen werden, einschließlich einer Ballparkprojektion, die auf aktuellen Kenntnissen des CO2-Speicherpotenzials basiert, die aus einer Vielzahl von Quellen destilliert wurden-einschließlich vorläufiger Ergebnisse einer Studie der University of Michigan, die voraussichtlich noch in diesem Jahr veröffentlicht wird—sowie Zusammenfassungen von Vorteilen, Nachteilen, Reife, Unsicherheiten und Gedanken über die Umstände, unter denen jeder am besten angewendet werden könnte.,

Aufforstung und Wiederaufforstung

Zahlen Sie Ihren Eintrittspreis, fahren Sie eine kurvenreiche Straße durch den Sequoia National Park in Kalifornien hinauf, wandern Sie eine halbe Meile durch den Wald und Sie befinden sich zu Füßen von General Sherman, dem größten Baum der Welt. Mit rund 52.500 Kubikfuß (1.487 Kubikmeter) Holz im Kofferraum hat der Gigant allein mehr als 1.400 Tonnen (1.500 Tonnen) CO2 in seinem Kofferraum gefangen.

Obwohl seine Größe eindeutig außergewöhnlich ist, gibt der General eine Vorstellung vom Potenzial der Bäume, CO2 aus der Luft zu saugen und in Holz, Rinde, Blatt und Wurzel zu speichern., Tatsächlich schätzte das Zwischenstaatliche Gremium für Klimawandel, dass ein einzelner Hektar Wald zwischen 1,5 und 30 Tonnen CO2 pro Jahr aufnehmen kann, abhängig von den Baumarten, wie alt sie sind, das Klima und so weiter.

Weltweit sequestrieren Wälder derzeit in der Größenordnung von 2 Gt CO2 pro Jahr. Konzertierte Bemühungen, Bäume an neuen Orten zu pflanzen (Aufforstung) und entwaldete Anbauflächen (Wiederaufforstung) neu zu bepflanzen, könnten dies je nach Art, Wachstumsmustern, Wirtschaft, Politik und anderen Variablen um einen Gigatonoder mehr erhöhen., Waldbewirtschaftungspraktiken, bei denen die Kohlenstoffspeicherung und die genetische Veränderung von Bäumen und anderen Waldpflanzen betont werden, um ihre Fähigkeit zur Aufnahme und Speicherung von Kohlenstoff zu verbessern, könnten diese Zahlen erhöhen.

Eine weitere Möglichkeit, die Fähigkeit der Bäume, Kohlenstoff zu speichern, zu verbessern, besteht darin, daraus langlebige Produkte herzustellen-Holzrahmengebäude, Bücher usw. Die Verwendung von kohlenstoffreichem Holz für den Bau könnte beispielsweise die Lagerkapazität der Bäume über die Grenzen der Wälder hinaus erweitern, wobei Holzlagerung und Aufforstung für ein potenzielles Potenzial kombiniert werden 1.,3-14 Gt CO2 pro Jahr möglich, nach dem Climate Institute,eine australische Forschungsorganisation.

. com / holgs

Carbon Farming

Die meiste Landwirtschaft soll etwas produzieren, das vom Land geerntet wird. Carbon Farming ist das Gegenteil. Es verwendet Pflanzen, um CO2 einzufangen, und verwendet dann strategisch Praktiken wie die Reduzierung der Befüllung, das Pflanzen länger verwurzelter Pflanzen und das Einbringen organischer Materialien in den Boden, um den eingeschlossenen Kohlenstoff zu ermutigen, sich in den Boden zu bewegen und dort zu bleiben.

“ Derzeit sind viele landwirtschaftliche, gartenbauliche, forstwirtschaftliche und Gartenböden eine Netto-Kohlenstoffquelle., Das heißt, diese Böden verlieren mehr Kohlenstoff als sie sequestrieren“, bemerkte Christine Jones, Gründerin der in Australien ansässigen Non-Profit-Organisation Amazing Carbon. „Das Potenzial, die Nettobewegung von CO2 in die Atmosphäre durch ein verbessertes Pflanzen-und Bodenmanagement umzukehren, ist immens. In der Tat bietet die Verwaltung der vegetativen Abdeckung auf eine Weise, die die Fähigkeit des Bodens verbessert, große Mengen atmosphärischen Kohlenstoffs in stabiler Form zu binden und zu speichern, eine praktische und fast sofortige Lösung für einige der derzeit schwierigsten Probleme der Menschheit.,“

Die Kohlenstoffspeicherkapazität des Bodens könnte noch höher werden, wenn Forschungsinitiativen der Advanced Research Projects Agency-Energy, einer US-Regierungsbehörde, die Forschungsunterstützung für innovative Energietechnologien anbietet, und anderer, die darauf abzielen, die Fähigkeit der Pflanzen zu verbessern, Kohlenstoff in den Boden zu übertragen, erfolgreich sind. Und Eric Toensmeier, Autor der Carbon Farming-Lösung, weist darauf hin, dass die Kapazität von Ackerland zur Speicherung von Kohlenstoff dramatisch erhöht werden kann, indem auch Bäume in die Gleichung einbezogen werden.,

„Im Allgemeinen sind es Bäume, die den meisten Kohlenstoff enthalten-oft zwei-bis zehnmal mehr Kohlenstoff pro Hektar, was eine ziemlich große Sache ist“, sagte Toensmeier.

Creative Commons

Andere Vegetation

Obwohl Wälder und Ackerland die meiste Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben, können auch andere Arten von Vegetation—Grasland, Küstenvegetation, Torfland—CO2 aufnehmen und speichern, und Bemühungen, ihre Fähigkeit dazu zu verbessern, könnten zur Kohlenstoffspeicherursache auf der ganzen Welt beitragen.,

Küstenpflanzen wie Mangroven, Seegräser und Vegetation, die in Gezeitensalzwiesen leben, zeichnen sich durch die Sequestrierung von CO2 in der Vegetation aus—deutlich mehr pro Fläche als terrestrische Wälder, so Meredith Muth, International Program Manager bei der National Oceanic and Atmospheric Administration.

„Dies sind unglaublich kohlenstoffreiche Ökosysteme“, sagte Emily Pidgeon, Senior Director Strategic Marine Initiatives bei Conservation International., Das liegt daran, dass der sauerstoffarme Boden, in dem sie wachsen, die Freisetzung von CO2 zurück in die Atmosphäre hemmt, also anstatt zurück in die Atmosphäre zu radeln, baut sich Kohlenstoff im Laufe der Jahrhunderte einfach Schicht für Schicht auf. Mit Mangroven sequestrieren etwa 1.400 Tonnen (1.500 Tonnen) pro Hektar (2. 5 hektar); Salzwiesen, 900 Tonnen (1.000 Tonnen); und Seegras, 400 Tonnen (400 Tonnen), Wiederherstellung der verlorenen Küstenvegetation und Erweiterung der Küstenlebensräume birgt das Potenzial, erheblichen Kohlenstoff zu binden., Und Forscher beobachten Strategien wie die Verringerung der Umweltverschmutzung und das Management von Sedimentstörungen, damit diese Ökosysteme noch mehr CO2 absorbieren.

Und Pidgeon fügte hinzu, dass eine solche Vegetation einen doppelten Klimavorteil bietet, da sie auch dazu beiträgt, die Küsten vor Erosion zu schützen, da die Erwärmung den Meeresspiegel ansteigen lässt.

„Es ist das perfekte Ökosystem für den Klimawandel, insbesondere an einigen gefährdeten Orten“, sagte sie. „Es bietet Sturmschutz, Erosionskontrolle, unterhält die lokale Fischerei. In Bezug auf den Klimawandel ist es immens wertvoll, ob es um Klimaschutz oder Anpassung geht.,“

. com / MorganLeeAlain

Bioenergy & Bury

Zusätzlich zur Kapazität der Vegetation, CO2 in Pflanzenteilen und im Boden zu speichern, kann der Mensch die Sequestrierung verbessern, indem er die Kohlenstoffpflanzen wegsaugt absorbieren auf andere Weise. Ein Kraftwerk im Wert von 208 Millionen US-Dollar, das Anfang dieses Jahres im Herzen des Illinois Farm Country in Betrieb genommen wurde, ist ein greifbares Beispiel für diesen Ansatz und die derzeit vielversprechendste technologiebasierte Strategie zur Entfernung großer Mengen Kohlenstoff aus der Luft: Bioenergy Carbon Capture and Storage oder BECCS.,

BECCS beginnt im Allgemeinen mit der Umwandlung von Biomasse in eine nutzbare Energiequelle wie flüssiger Brennstoff oder Strom. Doch dann geht das Konzept einen entscheidenden Schritt weiter. Anstatt das während des Prozesses freigesetzte CO2 wie bei herkömmlichen Anlagen in die Luft zu leiten, fängt und konzentriert es es, fängt es dann in Material wie Beton oder Kunststoff ein oder injiziert es—wie bei der Decatur—Anlage-in Gesteinsformationen, die den Kohlenstoff weit unter der Erdoberfläche einfangen.

Eine verwandte Strategie schlägt vor, Meerespflanzen wie Seetang anstelle von Landpflanzen zu verwenden., Dies würde die Notwendigkeit verringern, mit der Nahrungsmittelproduktion und dem Erhalt von Landlebensräumen um Land zu konkurrieren. Diese Option wurde jedoch nicht so häufig untersucht wie landbasierte BECCS, sodass die Anzahl der Unbekannten noch höher ist.

Am Speicherende der Dinge befinden sich viele der vorgeschlagenen Technologien noch im Konzept oder in der frühen Entwicklungsphase. Bei richtiger Entwicklung habe der Ansatz jedoch „möglicherweise erhebliche Auswirkungen“, sagte Professor Pete Smith von der University of Aberdeen.,

Creative Commons

Biochar

Eine weitere Möglichkeit, die Fähigkeit von Pflanzen, Kohlenstoff zu speichern, zu verbessern, besteht darin, Materialien wie Holzschnitt oder Pflanzenabfälle teilweise zu verbrennen, um eine kohlenstoffreiche, langsam zu zersetzende Substanz namens Biochar herzustellen, die dann vergraben oder auf Ackerland verteilt werden kann. Biochar wird seit Jahrhunderten verwendet, um den Boden für die Landwirtschaft anzureichern,aber in letzter Zeit wurde die Aufmerksamkeit für seine Fähigkeit, Kohlenstoff zu binden, erhöht-was durch die Tatsache belegt wird, dass drei von 10 Finalisten in einer $25 Millionen Earth Challenge von Virgin in 2007 mit diesem Ansatz gestartet.,

Oregon Department of Forestry

Düngung des Ozeans

Pflanzen und pflanzenähnliche Organismen, die im Ozean leben, absorbieren jedes Jahr unermessliche Mengen an CO2, ihre Fähigkeit, dies zu tun, ist nur begrenzt durch die Verfügbarkeit von Eisen, Stickstoff und anderen Nährstoffen, die sie zum Wachsen und Vermehren benötigen. So suchen Forscher nach Strategien, um den Ozean zu düngen oder Nährstoffe aus der Tiefe zu bringen, um Pflanzen in die Lage zu versetzen, Kohlenstoff einzufangen und zu speichern.,

Vor etwa einem Jahrzehnt begannen sich Unternehmen zu formieren, um genau das zu tun, mit dem Plan, Belohnungen aus dem bald etablierten globalen Kohlenstoffmarkt zu ziehen. Solche Pläne sind weitgehend auf dem Reißbrett geblieben, behindert durch erhebliche Unsicherheiten darüber, wie ein Preisschild auf Kohlenstoff gesetzt werden soll, Bedenken hinsichtlich der allgemeinen Störung der Fischerei-und Meeresökosysteme sowie des hohen Energiebedarfs und der damit verbundenen Kosten. Darüber hinaus haben wir kein klares Bild davon, wie viel des eingeschlossenen Kohlenstoffs tatsächlich im Ozean verbleiben würde, anstatt in die Atmosphäre einzudringen.,

Creative Commons

Rock-Lösungen

CO2 ist natürlich aus der Atmosphäre entfernt, die jeden Tag durch Reaktionen zwischen Regenwasser und Steine. Einige Klimaforscher schlagen vor, diesen Prozess zu verbessern—und so die CO2-Entfernung aus der Atmosphäre zu erhöhen-durch künstliche Maßnahmen wie das Zerkleinern von Gesteinen und das Aussetzen von CO2 in einer Reaktionskammer oder das Verteilen auf große Land-oder Meeresflächen, wodurch die Oberfläche vergrößert wird, über die die Reaktionen auftreten können.,

Wie derzeit angenommen, sind Strategien zur Verbesserung der Kohlenstoffspeicherung durch Reaktion von CO2 mit Gesteinen teuer und energieintensiv, da große Mengen schweren Materials transportiert und verarbeitet werden müssen. Einige erfordern auch eine extensive Landnutzung und haben daher das Potenzial, mit anderen Bedürfnissen wie der Lebensmittelproduktion und dem Schutz der biologischen Vielfalt zu konkurrieren. Die Forscher suchen nach Möglichkeiten, Minenabfälle zu verwenden und die Strategie zur Kostensenkung und Effizienzsteigerung anderweitig zu verfeinern.

.,com/Dushlik

Direkte Luftabscheidung und-speicherung

Die Carbon-Sequestering-Container von Lackner der Arizona State University sowie andere Projekte wie die gerade eröffnete Carbon-Trapping-Anlage von Climeworks in der Schweiz stellen eine der am häufigsten diskutierten Technologien zur Abscheidung und Speicherung von Treibhausgasen dar, die heute vorgeschlagen werden. Dieser Ansatz, der als direkte Luftabscheidung und-speicherung bekannt ist, verwendet Chemikalien oder Feststoffe, um das Gas aus dünner Luft einzufangen, und speichert es dann, wie im Fall von BECCS, für die Langstrecke unter Tage oder in langlebigen Materialien.,

Bereits in U-Booten unter der Oberfläche des Ozeans und in Raumfahrzeugen weit darüber eingesetzt, kann die direkte Luftabscheidung theoretisch CO2 tausendmal effizienter aus der Luft entfernen als Pflanzen, so Lackner.

Die Technologie ist jedoch embryonal. Und weil es CO2-Moleküle von allem anderen in der Luft zupfen muss, ist es ein riesiges Energieschwein. Auf der anderen Seite hat dieser Ansatz den großen Vorteil, dass er überall auf dem Planeten einsetzbar ist.

Ari Daniel für die PRI Die Welt

Wohin Von Hier?,

Wenn aus dieser Zusammenfassung etwas hervorgeht, sind es diese beiden Dinge: Erstens besteht ein großes Potenzial, die Bemühungen zur Reduzierung der CO2-Emissionen mit Strategien zur Erhöhung der CO2-Entfernung aus der Atmosphäre zu verstärken. Zweitens muss noch viel getan werden, bevor wir dies in einem sinnvollen Maßstab und auf eine Weise tun können, die nicht nur die Kohlenstofflücke schließt, sondern auch die Umwelt schützt und unmittelbarere menschliche Bedürfnisse erfüllt.,

„Basierend auf der aktuellen Technologie gibt es derzeit keine Kombination von Technologien für negative Emissionen, die in ausreichendem Umfang eingesetzt werden könnten, um das Ziel von unter 2 °C ohne wirklich signifikante Auswirkungen zu erreichen“, sagte Peter Frumhoff, Direktor für Wissenschaft und Politik und Chefwissenschaftler bei der Union of Concerned Scientists. „Wir können im Prinzip Technologien für negative Emissionen einsetzen, aber wir haben nicht das Verständnis oder die Richtlinien, um dies in ausreichendem Umfang zu tun.,“

Mit der Notwendigkeit, etwas immer dringlicher zu tun, beginnen die Forscher, die Vor -, Nachteile und Potenziale der verschiedenen Möglichkeiten genauer zu betrachten und Forschungsagenden zusammenzustellen, um die vielversprechendsten zur richtigen Zeit an den richtigen Stellen voranzutreiben. Im Mai 2017 begann ein Studienpanel der National Academy of Sciences mit einer Reihe von Strategiesitzungen, um Forschungsprioritäten für die weitere Entwicklung zu ermitteln.,

„Unsere Aufgabe in diesem Ausschuss ist es, eine Forschungsagenda zu empfehlen, um viele dieser Probleme zu lösen, die Kosten zu senken, die Effizienz des Programms zu steigern, die Barrieren für Skalierung und Implementierung und Governance und insbesondere Verifizierung und Überwachung zu überwinden“, sagte Stephen Pacala, Professor für Ökologie und Evolutionsbiologie an der Princeton University, in einem Video, das die Initiative beschreibt.

Trotzdem ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass Technologie auf lange Sicht möglicherweise nicht der limitierende Faktor ist.,

„Ich halte das nicht für eine technische Herausforderung“, sagte Deich. „Ich denke, es ist eine Zahlungsbereitschaft und die Bereitschaft, klare, konsistente und faire Vorschriften für diese Lösungen zu erhalten.“Mit anderen Worten, um Kohlenstoffspeicher in Betrieb zu nehmen, geht es letztendlich darum, Märkte und/oder Richtlinien zu schaffen, die sie belohnen und gleichzeitig soziale und ökologische Dimensionen berücksichtigen. „Es ist nicht unbedingt,‘ Können diese Dinge zu skalieren?“Es ist,“ Gibt es jemanden, der bereit ist, für sie zu zahlen, um zu skalieren?,“

Der naheliegendste Weg, dies zu tun, wäre, einen Preis an Kohlenstoff zu binden, was sich in finanziellem Nutzen für das Wegsaugen niederschlagen würde.

Am Ende ist Kohlenstoffspeicherung nicht billig, gibt Smith zu—aber er weist darauf hin, dass der Klimawandel auch nicht ist.

So wie Lackner es ausdrückt, ist das: Wir fahren mit hoher Geschwindigkeit einen Berg hinunter in einem Auto, das zu einer Haarnadelkurve kommt, und es geht nicht so sehr darum, ob wir die Leitplanke treffen, als ob wir genug verlangsamen können, so dass wir abprallen, anstatt darüber in Vergessenheit zu katapultieren.,

„Ich kann nicht garantieren, dass es funktioniert“, sagte er über seine CO2-Fanggeräte. „Ich bin ein Optimist, aber ich kann es wahrscheinlich nicht garantieren. Die Tatsache, dass es vielleicht nicht funktioniert, die Möglichkeit, dass es nicht funktioniert, ist an sich keine Entschuldigung, es nicht zu versuchen. Wenn wir es nicht schaffen, bin ich mir sehr sicher, dass wir in sehr schwierigen Zeiten sein werden.“

Veröffentlicht mit freundlicher Genehmigung von unseren Medien associate Ensia.